Уголовное дело № 1-101/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 июня 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Юровских Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Асбеста помощника прокурора города Асбеста Войтенко А.П.,
потерпевшей *ПОТЕРПЕВШАЯ*,
подсудимого Белоносова Я.А.,
защитника Ярина В.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Фоминой П.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоносова Ярослава Андреевича, родившегося *Дата* года в городе *Адрес*, гражданина РФ, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: *Адрес* ранее не судимого, не находящегося под стражей по данному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Белоносов Я.А. в городе *Адрес* совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
*Дата* года около 02:30, Белоносов Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире *Адрес*, в ходе ссоры с *ПОТЕРПЕВШАЯ*, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью нанес один удар кулаком по лицу в область правого глаза *ПОТЕРПЕВШАЯ*, причинив последней сильную физическую боль. *ПОТЕРПЕВШАЯ*, с целью успокоиться прошла в ванную комнату. Белоносов, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар ножом в левый глаз *ПОТЕРПЕВШАЯ*, отчего последняя упала на пол. Далее Белоносов Я.А. неоднократно нанес удары ногами по телу *ПОТЕРПЕВШАЯ*, тем самым причинив сильную физическую боль. В результате умышленных действий Белоносова Я.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* года, *ПОТЕРПЕВШАЯ* причинены телесные повреждения в виде проникающего корнео-склерального ранения левого глаза с выпадением оболочек глаза. Данное повреждение привело к энуклеции (удалению) левого глазного яблока. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть (то есть свыше 33%) и по этому признаку может быть оценено, как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Белоносов Я.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, указал, что признает свою вину в нанесении удара рукой (ногтем) Белоносовой, но не согласен с обвинением в том, что действовал с применением ножа.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину Белоносова Я.А. в совершении указанного преступления полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей заключением эксперта, другими доказательствами.
Потерпевшая *ПОТЕРПЕВШАЯ* показала, что *Дата* года около 19:00 к ней домой пришел Белоносов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым они стали вместе отмечать Новый год. В первом часу ночи они с Белоносовым с дочерью пошли на Новогоднюю елку, где она встретила своих знакомых, с которыми стала общаться. Затем Белоносова увидела, что ее дочь плачет, на что Белоносов стал высказывать ей (потерпевшей) претензии, что она не следит за своей дочерью. На этой почве между ними завязалась ссора, Белоносов ударил ее кулаком по лицу, после чего ушел к ней домой. Придя домой, подсудимый ударил потерпевшую кулаком в лицо. *ПОТЕРПЕВШАЯ* пошла в ванную комнату, увидела в зеркало, что от удара над правым глазом у нее появился синяк. Она стала высказывать претензии подсудимому, что он испортил ей праздник, сильно расстроилась. Находясь возле двери в ванную комнату, в коридоре, потерпевшая увидела, что Белоносов подходит к ней сзади, она повернулась к нему, увидела в руках подсудимого нож, маленького размера, которым подсудимый нанес ей удар в область левого глаза. От удара, потерпевшая упала на пол, почувствовала, что у нее что-то вытекло из левого глаза. Вначале Белоносов просил не вызывать скорую помощь, но потом вызвал. С травмой ее госпитализировали в больницу *Номер* *Адрес*, где сделали операцию. Впоследствии потерпевшей удалили поврежденный левый глаз. После потери глаза, потерпевшая постоянно нуждается в лечении. Просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере *СУММА*, и моральный вред, который оценивает в *СУММА*.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ1* показала, что *ПОТЕРПЕВШАЯ* приходится ей дочерью. До случившегося дочь и Белоносов проживали раздельно. *Дата* г. подсудимый и *ПОТЕРПЕВШАЯ* решили вместе отметить Новый год. Примерно во втором часу ночи дочь с внучкой и Белоносовым пошли на Новогоднюю елку. Через некоторое время, Белоносов вернулся домой в возбужденном состоянии, она поняла, что между подсудимым и дочерью что-то произошло на улице. Потом домой вернулась *ПОТЕРПЕВШАЯ* со своей дочерью. Белоносов подошел к *ПОТЕРПЕВШАЯ* и ударил ее кулаком в правый глаз. От удара, у потерпевшей сразу же образовался синяк. *ПОТЕРПЕВШАЯ* сказала, чтобы она увела внучку в спальню. Вернувшись в коридор, она (свидетель) увидела, что *ПОТЕРПЕВШАЯ* лежит на полу, а подсудимый ударяет ее по телу ногой, одетой в ботинок. Дочь кричала, что Белоносов выбил ей глаз, и что нужно вызвать скорую помощь. Свидетель увидела, что у дочери из левого глаза текла кровь. После вызвали скорую помощь, *ПОТЕРПЕВШАЯ* госпитализировали в больницу, где сделали операцию.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ2* в целом дала аналогичные показания, что и *СВИДЕТЕЛЬ1*, при этом указала, что о произошедшем с Белоносовой ей рассказала ее сестра - *СВИДЕТЕЛЬ1* Она знает, что от действий подсудимого потерпевшей делали операцию, она потеряла глаз. У Белоносова она спрашивала, что случилось, он сказал, что все будет хорошо. Подробностей она не знает.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ3*, показания которой, данные ею на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что *Дата* года она являлась дежурным врачом в офтальмологическом отделении *Адрес* с 09 часов. В указанный день около 06 часов в отделение поступила *ПОТЕРПЕВШАЯ*, при осмотре которой она подтвердила диагноз корнеосклеральное проникающее ранение с выпадением оболочек левого глаза, данный диагноз был поставлен предыдущим врачом при поступлении *ПОТЕРПЕВШАЯ* При осмотре признаков увита (воспалительная болезнь) обнаружено не было, рана зияла, в ране были сгустки крови, стекловидное тело и оболочки глаза. Необходимо было оперативное вмешательство. В ходе операции было установлено, что края раны ровные, рана по размеру большая. Если рассматривать глаз как окружность, то половина окружности имела прорез, который уходил в глубину глаза с повреждением внутренних оболочек, стекловидного тела и сетчатки. Рана по длине 19 мм, такая рана является тяжелой. Возможно, данная рана возникла из-за ножа, либо стекла. При ударе рана обычно рваная, глаз «лопается». Рана больше походит на рану, нанесенную колюще-режущим предметом. Кроме того, на веке левого глаза *ПОТЕРПЕВШАЯ* имелась гематома, которая может являться признаком контузии. л.д.40-41).
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ4* указала, что является офтальмологом, *ПОТЕРПЕВШАЯ* является ее пациентом, при этом дала аналогичные показания по поводу травмы потерпевшей. Показала, что *ПОТЕРПЕВШАЯ* и до травмы наблюдалась у нее с воспалительным заболеванием глаз. Уверена, что травма причинена именно колюще-режущим орудием, а не пальцем, либо другим предметом. Люди, перенесшие такую травму, которую получила *ПОТЕРПЕВШАЯ*, испытывают сильную физическую боль, огромные нравственные страдания.
Из выписки из истории болезни *ПОТЕРПЕВШАЯ* следует, что *Дата* г. по *Дата* г. *ПОТЕРПЕВШАЯ* находилась на стационарном лечении в офтальмотравматологическом отделении *Адрес* с диагнозом: «Проникающее корнео-склеральное ранение с выпадением оболочек гифема гемофтальм левого глаза», *Дата* г. *ПОТЕРПЕВШАЯ* произведена операция: ПМХО проникающего корнеосклерального ранения левого глаза л.д.34).
*Дата* года *ПОТЕРПЕВШАЯ* установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что подтверждается справкой МСЭ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у *ПОТЕРПЕВШАЯ* имелось телесные повреждения в виде проникающего корнео-склерального ранения левого глаза с выпадением оболочек глаза. Данное повреждение привело к энуклеации (удалению) левого глазного яблока. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты трудоспособности, вызывает стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (т.е. свыше 33%) и по этому признаку может быть оценена, как причинившее тяжкий вред здоровью л.д.54-60).
Заключение эксперта достаточным образом мотивировано, согласуется с другими доказательствами по делу, не оспаривается стороной защиты, поэтому не вызывает у суда сомнений.
Суд полагает, что проникающие корнео-склерального ранения левого глаза с выпадением оболочек глаза были причинены *ПОТЕРПЕВШАЯ* при нанесении ей удара в область левого глаза ножом подсудимым Белоносовым. В судебном заседании потерпевшая *ПОТЕРПЕВШАЯ* указала, что видела у подсудимого в руках небольшой нож перед нанесением ей ранения. У нее в быту использовался такой нож, после происшествия она его потеряла, затем нашла за кухонным гарнитуром. Считает, что нож намеренно выбросил за гарнитур Белоносов, так как случайно нож не мог упасть за гарнитур.
При квалификации действий подсудимого суд полагает, что у него до нанесения *ПОТЕРПЕВШАЯ* телесного повреждения, опасного для ее жизни, имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствуют характер орудия преступления - нож (колюще-режущее орудие); способ нанесения ранений - с приложением достаточной силы, повлекшей проникающие корнео-склерального ранения левого глаза с выпадением оболочек глаза. При этом суд находит доказанным, что Белоносов осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью *ПОТЕРПЕВШАЯ* предвидел наступление именно таких последствий своих действий и желал этого.
Доводы подсудимого Белоносова Я.А. о том, что он не использовал нож при нанесении телесных повреждений потерпевшей, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются показаниями потерпевшей *ПОТЕРПЕВШАЯ*, свидетелей *СВИДЕТЕЛЬ2* и *СВИДЕТЕЛЬ4*, которые утверждали, что повреждение глаза потерпевшей произошло с помощью колюще-режущего предмета, исходя из характера повреждения, не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований. Позиция Белоносова Я.А., по мнению суда, связана с его желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, суд квалифицирует действия Белоносова по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на здоровье личности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность подсудимого, его характеризующие данные, ранее Белоносов не судим. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на здоровье личности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белоносова, суд не усматривает.
Суд учитывает личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Оснований для освобождения Белоносова от уголовной ответственности и наказания, для назначения ему наказания условно суд не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости невозможны без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, однако суд находит возможным не назначать Белоносову максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 44 ч.ч. 1, 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Суд считает возможным удовлетворить гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшей *ПОТЕРПЕВШАЯ* частично на основании ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень ее физических и нравственных страданий и определяет размер в *СУММА*.
Гражданский иск на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить в полном объеме в размере *СУММА*. Гражданский иск подсудимый Белоносов Я.А. в судебном заседании признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белоносова Ярослава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде *СУММА* лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белоносову Я.А. до вступления приговора в законную силу изменить - взять под стражу из зала суда, и срок наказания исчислять с *Дата* года.
Взыскать с осужденного Белоносова Я.А. в пользу *ПОТЕРПЕВШАЯ* в счет возмещения морального вреда *СУММА*, а также в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере *СУММА*.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белоносовым Я.А., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Н.В.Юровских