Уголовное дело № 1-379/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юровских Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г.Асбеста Цыганковой О.А.,
подсудимой Никифоровой Т.В.,
защитника адвоката Спирина А.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер,
при секретаре Фоминой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никифоровой Татьяны Васильевны, родившейся *Дата* года в городе *Адрес*, проживающей по адресу: *Адрес*, зарегистрированной по адресу: *Адрес* гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не имеющей несовершеннолетних детей и других иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 1. *Дата* года мировым судьей судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к *СРОК* исправительных работ с удержанием *ПРОЦЕНТ* заработка в доход государства; 2. *Дата* Асбестовским городским судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок *СРОК*, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, общий срок *СРОК* лишения свободы, *Дата* года освобождена по отбытию наказания,
под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 159, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Никифорова Т.В. в городе *Адрес* совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*Дата* в вечернее время, Никифорова Т.В., находясь в садовом доме *Номер* коллективного сада «*Адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома *ПОТЕРПЕВШИЙ* отсутствует, и ее преступные действия никто не контролирует, тайно похитила сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью *СУММА*, в комплекте с СИМ-картой «Ютел» стоимостью *СУММА* на счету которой находилось *СУММА*, который лежал на тумбе с правой стороны от входа в дом, принадлежащие *ПОТЕРПЕВШИЙ* причинив последнему материальный ущерб на общую сумму *СУММА*. После чего, Никифорова Т.В. скрылась с места преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Никифорова Т.В. вину в совершении хищения сотового телефона признала и показала, что *Дата* года в вечернее время она, находилась одна в садовом доме коллективного сада в *Адрес*, ее пригласил в гости *ПОТЕРПЕВШИЙ*, с ним она поддерживала близкие отношения. В это время она увидела сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе желтого цвета, раскладушка и захотела его похитить. Взяла его, через калитку вышла в лес, и побежала по лесу, чтобы *ПОТЕРПЕВШИЙ* ее не догнал. По дороге она не пошла потому, что *ПОТЕРПЕВШИЙ* ее мог найти. Телефон она похитила для того, чтобы пользоваться им. Денежные средства в размере *СУММА* она у *ПОТЕРПЕВШИЙ* не похищала.
Показания подсудимой Никифоровой Т.В. подтверждены в протоколе явки с повинной, в ходе которого Никифорова Т.В. сообщила о совершенном ею преступлении: *Дата* года в вечернее время она находилась одна в садовом доме у *ПОТЕРПЕВШИЙ* это время она увидела сотовый телефон марки «Моторола» и похитила его для личных нужд, после чего скрылась с места преступления. л.д.34)
Протокол явки с повинной Никифорова Т.В. подтвердила в полном объеме, указала, что похитила только телефон, деньги не похищала.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимой в свою защиту, суд находит вину Никифоровой Т.В. в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.
Потерпевший *ПОТЕРПЕВШИЙ* показал, что *Дата* около 19 часов он находился на своем рабочем месте на территории *НАЗВАНИЕ*, в это время к нему подошла Никифорова Татьяна, он ее знает около 3-х лет, с ней он находился в дружеских отношениях, познакомился через общих друзей, в течение трех лет он поддерживал с ней связь, общался. Татьяна попросилась поехать к нему на дачу, чтобы искупаться. Он согласился, после чего они сразу поехали к нему на дачу. Приехав на дачу, Татьяна искупалась в реке, после чего ушла к нему в садовый домик. Он остался на огороде, возле своего домика, в 5-ти метрах от него, разговаривал с соседом *СОСЕД*. Татьяна находилась у него в домике около 10-15 минут, все это время он разговаривал с *СОСЕД*, никуда не отходил. В доме больше никого не было, Татьяна находилась одна, что она там делала, он не видел. В это время когда она находилась у него в доме, никто в дом не заходил. Через некоторое время Татьяна вышла из домика, направилась в туалет, который находится возле речки, в 50 метрах от дома. Прошло около получаса, а Татьяны все не было, это время он разговаривал с соседом возле дома, ему показалось странным, что Татьяны нет, он подумал, что она опять пошла купаться, но на речке и в туалете ее не было. Рядом с туалетом имеется забор, огораживающий коллективный сад, у забора была открыта калитка. Выйдя из сада через калитку, можно попасть на дорогу, по которой можно обойти весь сад и уйти в *Адрес*. После чего, он вместе с *СОСЕД* прошли в его дом, где он сразу же обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Моторола», раскладушка, модель не помнит, в корпусе желтого цвета стоимостью *СУММА*, покупал его 4 года назад за *СУММА* в *Адрес* в магазине, документы на телефон не сохранились. Телефон в комплекте с СИМ-картой «Ютел», стоимостью *СУММА*, на балансе которой находилось *СУММА*. Телефон имеет повреждение в виде царапины длиной 4 см на дисплее, телефон лежал на тумбе с правой стороны от входа возле окна. Также он обнаружил, что пропали деньги в сумме *СУММА*, которые лежали в мужской сумке черного цвета, две купюры по *СУММА*, и две купюры по *СУММА*. После этого он сразу понял, что Татьяна похитила у него сотовый телефон и деньги, так как кроме нее никто не мог совершить преступление. Деньги и сотовый телефон пропали сразу же после ухода Татьяны. Хотя после ухода Татьяны дом находился без присмотра некоторое время, домой он не заходил, но точно уверен, что в дом за это время, когда он вместе с соседом искали Татьяну, никто не проникал, так как на садовых участках никого не было, посторонние не ходили. Ему стало очень обидно, что Татьяна воспользовалась его добротой, обманом появилась на его садовом участке и похитила у него имущество, он не думал, что Татьяна сможет у него что-нибудь похитить. В результате совершенного в отношения него преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *СУММА*. Ежемесячный доход у него составляет около *СУММА*, проживает один, ежемесячно отсылает деньги в сумме *СУММА* свой жене и детям, которые находятся в Таджикистане, больше у него источников дохода нет.
Показания потерпевшего подтверждены в его заявлении, в котором *ПОТЕРПЕВШИЙ* просит привлечь к уголовной ответственности Никифрову Т.В., которая *Дата* года в вечернее время, находясь в садовом домике *Номер* коллективного сада «*Адрес*, тайно похитила сотовый телефон марки «Моторола» и деньги, чем причинил ему значительный материальный ущерб. л.д.3)
Свидетель *СОСЕД* показал, что в середине *Дата*, в какой точно день он не помнит, в вечернее время он находился у себя на садовом участке *Номер* коллективного сада *Адрес*. В это время он встретил своего знакомого, соседа по участку *ПОТЕРПЕВШИЙ*, которого все называют *ИМЯ*. *ПОТЕРПЕВШИЙ* был с какой-то девушкой, как ее зовут, он не знает. Некоторое время *ПОТЕРПЕВШИЙ* и девушка находились в садовом домике *ИМЯ*, а потом они вышли на участок. Девушка искупалась в речке, а потом обратно зашла в домик. *ПОТЕРПЕВШИЙ* остался вместе с ним на участке. Через некоторое время она вышла на участок, подошла к *ПОТЕРПЕВШИЙ*, что-то спросила у последнего и пошла в сторону туалета. Он с *ПОТЕРПЕВШИЙ* остались на месте. Ее долго не было, а потом он вместе с *ПОТЕРПЕВШИЙ* пошли ее искать. Прошли к туалету, вдоль реки, но ее нигде не было. Во что она была одета, он не обратил внимания. *ПОТЕРПЕВШИЙ* очень испугался за нее и подумал, что она утонула. Но когда они прошли к нему в домик, *ПОТЕРПЕВШИЙ* обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и деньги в сумме *СУММА*, которые *ПОТЕРПЕВШИЙ* заработал в тот день. Они сразу поняли, что данное имущество похитила та девушка, после чего скрылась.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ* показал, что он является участковым уполномоченным милиции УВД по Асбестовскому ГО. *Дата* года он находился на службе. В этот день к нему обратилась Никифорова Татьяна Васильевна, которая сообщила о совершенном ей преступлении, а именно сообщила о том, что *Дата* года она, находясь одна в садовом домике *ПОТЕРПЕВШИЙ*, увидела сотовый телефон марки «Моторола», после чего похитила его для личных нужд и скрылась с ним с места преступления. После чего им был составлен протокол явки с повинной, где Никифорова собственноручно без физического и психического давления изложила вышеуказанное.
В судебном заседании представитель государственного обвинения отказалась от поддержания обвинения в отношении Никифоровой Т.В. по факту хищения у потерпевшего денежных средств в размере *СУММА* в связи с тем, что со стороны обвинения не представлено доказательств вины подсудимой, а также отказалась от поддержания обвинения в отношении Никифоровой Т.В. по квалифицирующему признаку: «значительный материальный ущерб», предложив квалифицировать действия Никифоровой Т.В. по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обосновала свои доводы тем, что хищением имущества на сумму *СУММА* потерпевшему не был причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход потерпевшего *ПОТЕРПЕВШИЙ* составляет около *СУММА*. Кроме того, *ПОТЕРПЕВШИЙ* приобрел новый телефон через три месяца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что хищение телефона не поставило *ПОТЕРПЕВШИЙ*. в тяжелое материальное положение.
Суд не может не согласиться с мнением государственного обвинителя и принимает отказ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Никифоровой Т.В. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ее характеризующие данные, наличие непогашенной судимости, явку с повинной, состояние ее здоровья.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимой Никифоровой Т.В., предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, возможны не в условиях изоляции ее от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никифорову Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 159, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок *СРОК* с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Никифоровой Т.В. оставить без изменения - содержание под стражей, и срок наказания исчислять с *Дата* года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Никифоровой Т.В., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Н.В.Юровских