Дело № 1-463/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - Алмаева А.Ю.
и адвокатов Кротова В.Н. удостоверение № 1006, ордер 179047
и представителя потерпевшего Степанова В.А. удостоверение № 2395, ордер 21/ф
при секретаре Денисовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шамаева Вячеслава Лилиановича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работает <данные изъяты>, проживет в *Адрес*, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* около 03 часов Шамаев В.Л., управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ - 21140 с регистрационным знаком *Номер*, имеющим тонировку стекол салона не соответствующей ГОСТ -5727-88, следовал по автодороге город Асбест - пос. Рефтинский в направлении пос. Рефтинский города Асбеста Свердловской области, в темное время суток, в пасмурную погоду. При этом, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), выбранная им скорость движения, не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, и не обеспечивала постоянный контроль за безопасным движением транспортного средства. В это же самое время из пос. Рефтинский в направлении города Асбеста, в районе второго километра по указанной автодороге, следовал пешеход *ПЕШЕХОД* Водитель Шамаев В.Л., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ продолжая движение, в районе второго километра автодороги города Асбеста - пос. Рефтинский, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, предусматривающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обнаружив опасность для движения в виде пешехода *ПЕШЕХОД*, следовавшего от середины проезжей части к обочине, навстречу его автомобиля, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, совершая маневр вправо к обочине дороги, создал помеху для движения пешехода, следовавшего к безопасному месту на дороге и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, заехал правой передней частью автомобиля на обочину, и допустил наезд на пешехода *ПЕШЕХОД*, который впоследствии с телесными повреждениями был госпитализирован в Горбольницу пос. Рефтинский, где *Дата* скончался.
В результате нарушения водителем Шамаевым В.Л. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 правил дорожного движения РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу *ПЕШЕХОД* причинены по неосторожности телесные повреждения в виде субдурального (объемом до 40мл.) и субарахноидального кровоизлияния по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, очага ушиба головного мозга в области полюса правой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, являющиеся опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку повлекшие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *ПЕШЕХОД* Кроме этих повреждений у *ПЕШЕХОД* обнаружены закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков и с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности; ссадины лобной области слева, ссадины переносья, кровоизлияния под кожный лоскут головы в затылочной области, ссадины межлопаточной области с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции, ссадины передней поверхности левого коленного сустава, расположенной в 41 см. от подошвенной поверхности стоп, являющимися точками приложения травмирующей силы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шамаев В.Л. признал полностью свою вину в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний отказался.
В судебном заседании его показания были оглашены. В качестве подозреваемого Шамаев В.Л. от *Дата* заявил, что около 02 час. 50 мин. *Дата* он управляя автомобилем «ВАЗ-21140» гос. № *Номер* и двигался из города Асбеста в пос. Рефтинский. На дороге было темно, погода пасмурная, ехал на ближнем свете фар, объезжал ямы на дороге, стекла салона были тонированы, видимость плохая. Скорость движения 80-90 км/час. Не доезжая 1100 метров до железнодорожного переезда, примерно на расстоянии 20 метров увидел в свете фар темный предмет, который находился на середине проезжей части. Включив дальний свет фар увидел на расстоянии 10 метров, что это пешеход, который размахивал руками и бежал в его направлении движения. Он стал тормозить и принимать вправо к обочине. Пешеход перебегал дорогу по диагонали. Он, стремясь избежать наезда на пешехода, принял влево, и задел пешехода правой передней частью своего автомобиля. От удара автомобилем пешехода отбросило на обочину. Он остановил автомобиль, вышел из автомобиля и побежал к пешеходу, это был молодой парень, который был жив, от него исходил запах алкоголя. Брат стал вызывать скорую помощь. До приезда скорой он оставался на месте аварии. (л.д. 75-76).
В качестве обвиняемого Шамаев В.Л. *Дата* дополнил, что никаких маневров на дороге он не совершал, двигался прямо. Это пешеход неожиданно для него выскочил на проезжую часть, при этом махал руками, пытался его остановить. Он принял меры к избежанию наезда, но в связи с неожиданностью выхода пешехода на проезжую часть, в связи с темным временем суток, избежать наезда на пешехода не удалось. Правила дорожного движения не нарушал, ситуация на дороге возникла не по его вине, а по вине пешехода (л.д. 85-86).
Вина подсудимого Шамаева В.Л. в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями свидетеля, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением автотехнической экспертизы и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший *ПОТЕРПЕВШИЙ* показал, что погибший *ПЕШЕХОД*, являлся его сыном и проживал вместе с ними. Сын работал, был положительным человеком. *Дата* сын с утра ушел на работу. Позднее ему стало известно, что после работы сын уехал в пос. Рефтинский на дискотеку. *Дата* около 2 час. 20 мин. сын позвонил и сообщил, что возвращается домой. Около 04 часов ему позвонили работники милиции и сообщили, что его сына сбила автомашина и он был доставлен в больницу пос. Рефтинского. *Дата* сын, не приходя в сознание, от полученных повреждений скончался в больнице. Позднее от работников милиции ему стали известны, обстоятельства получения сыном травм. Что сын шел по автодороге из пос. Рефтинский в город Асбест и его сбила на обочине автомашина. В результате потери сына ему и его жене были причинены нравственные и физические страдания, материальный ущерб. Прости, чтобы его и его жену суд признал гражданскими истцами и они оба будут обращаться с иском к виновному в гражданском порядке о взыскании причиненного им ущерба.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ* показал, что *Дата* около 2. час. 40 минут он находился в автомашине «ВАЗ-21140», которой управлял Шамаев В.Л., следовали они из города Асбеста в пос. Рефтинский. Ночь была темная, было пасмурно. Шамаев В.Л. вел машину со скоростью 80-90 км/час, и ехал на ближних фарах, видимость плохая. Не доезжая 1,5 км. до железнодорожного переезда в пос. Рефтинский, он увидел впереди на расстоянии 20 метров на середине автодороги темный предмет. Шамаев В.Л. переключился на дальний свет фар и увидели пешехода, расстояние было 140 метров. Пешеход с середины побежал к их машине, размахивал руками. Шамаев В.Л. принял вправо к обочине, тормозил, снижая скорость, но увидев, что пешеход набегает на них, Шамаев В.Л. взял влево и в этот момент задел пешехода правой передней частью автомобиля, сбил пешехода на обочину вправо. После Шамаев В.Л. остановил машину, он стал вызывать скорую помощь, которая приехала минут через 5, затем приехали работники ГИБДД.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* на трупе *ПЕШЕХОД* обнаружены повреждения: субдуральное (объемом до 40мм.) и субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой и базальной поверхности больших полушарий головного мозга, очага ушиба головного мозга в области полюса правой затылочной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга; ссадина лобной области слева, ссадина переносья, кровоизлияния под кожный лоскут головы в затылочной области, ссадина межлопаточной области с кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции; закрытый перелом левой бедренной кости со смещением отломков и с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; ссадина передней поверхности левого коленного сустава, расположенной в 41 см. от подошвенной поверхности стоп. Смерть *ПЕШЕХОД* наступила *Дата* вследствии закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга (субдуралльного и субарахноидального), ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти *ПЕШЕХОД* Закрытый перелом левой бедренной кости у живых лиц оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Все вышеописанные ссадины и кровоподтеки в данном конкретном случае явились точками приложения травмирующей силы. Все вышеописанные повреждения прижизненны, причинены тупым твердым предметом, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии - столкновении легкового автомобиля с пешеходом и последующим падением последнего на грунт (дорожное покрытие) (л.д. 43-57).
Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* местом дорожно-транспортного происшествия является участок в районе 2 км. Автодороги город Асбест - пос. Рефтинский. Дорожное покрытие - асфальт, горизонтальная поверхность, асфальт сухой, ширина проезжей части дороги 6,7 метра. Место наезда на пешехода расположено на обочине справа по движению от гор. Асбеста в пос. Рефтинский, на расстоянии 7,3 метра от левого края проезжей части по направлению движения автомобиля «ВАЗ-21140» с гос. № *Номер*. На схеме и фототаблице наблюдается нечеткий след колес автомобиля от места наезда с обочины на проезжую часть дороги. Автомобиль «ВАЗ-2140» гос. № *Номер* находится на обочине справа по движению автомобиля, на расстоянии 37,6 метра от места наезда на пешехода (л.д. 21-24), следов резкого торможения на месте ДТП не обнаружено. Судом осмотрены схема к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 26) и фототаблица ( л.д. 27-28).
Согласно заключения автотехнической экспертизы *Номер* от *Дата* максимальная допустимая скорость автомобиля « ВАЗ-21140» при видимости элементов дороги 30 метров, должна составлять 60 км/час. В данной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-2114» для предотвращения происшествия достаточно было действовать в соответствии с п. 8.1 (ч.1), п. 9.9, п. 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения РФ. Оценка действий пешехода не является компетенции автотехнической экспертизы (л.д. 68-71).
Суд считает, что водитель Шамаев В.Л. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1.Ч.1, 9.9, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ создал опасность для безопасного движения, причинил вред. Обнаружив опасность для движения в виде пешехода, совершил маневр автомобиля вправо к обочине дороги, создав помеху для движения пешехода, заехал правой передней частью автомобиля на обочину дороги и допустил наезд там же на пешехода. При этом превышая допустимую скорость движения при плохой видимости, при этом не предпринял активного и резкого торможения. Допустил по этим причинам наезд на пешехода, в результате чего по его неосторожности наступила смерть потерпевшего *ПЕШЕХОД*
На основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия подсудимого Шамаева В.Л квалифицирует ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Шамаеву В.Л. квалифицирующий признак ст. 264 УК РФ « повлекшие по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека», как излишне вмененный органом предварительного расследования, поскольку в результате совершенного преступления Шамаева по неосторожности наступила смерть потерпевшего в результате полученных им травм при ДТП.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к средней тяжести. Обстоятельства преступления, и в том числе нарушения потерпевшим п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ. Учитывает суд личность подсудимого, его первое преступление, ранее он не был судим, признание им полной вины, положительность бытовой и производственных характеристик, что являются смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Подсудимый дал согласие признать потерпевших гражданскими истцами, ознакомившись с исковым заявлением. Учитывает суд и тот факт, что скорую помощь вызвал подсудимый, что также является смягчающим обстоятельством.
Суд с учетом анализа вышеизложенного, с учетом требований ст. 43, 60 ч.3, УК РФ с учетом положительности личности подсудимого, в целях исправления подсудимого, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного и в том числе условия жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого Шамаева В.Л. без реального лишения его свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Шамаеву В.Л. дополнительное наказание в виде лишения права управлять им транспортными средствами на определенный срок.
Признать гражданскими истцами *ПОТЕРПЕВШИЙ* и ПОТЕРПЕВШАЯ* с целью осуществления их права на удовлетворения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, так как в настоящем судебном процессе исковые их требования требуют доработки по суммам исков и доказательности их по сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шамаева Вячеслава Лилиановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному Шамаеву В.Л. наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Возложить на осужденного Шамаева В.Л. в период испытательного срока выполнения следующих обязанностей:
- продолжать работать без нарушений трудовой дисциплины;
- не менять место работы и жительства без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья П.В. Фадеев