Уголовное дело № 1-455/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Асбест 14 октября 2010 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вахнина С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Цыганковой О.А.,
подсудимого Прибылова Р.В.,
защитника адвоката Ярина В.А., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Парыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прибылова Руслана Викторовича, родившегося *Дата* в *Адрес*, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: *Адрес*, ранее не судимого, находящегося под стражей с *Дата*,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Прибылов Р.В. совершил убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.
В период времени с *Дата* по *Дата*, находясь в *Адрес*, Прибылов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился утюгом, обнаруженным на месте происшествия, и, используя его в качестве орудия преступления, напал на потерпевшую, при этом нанес ФИО7 не менее 5 ударов утюгом в жизненно важный орган - голову.
Продолжая свои преступные действия, Прибылов Р.В., окончательно реализуя умысел, направленный на убийство ФИО7, обошел ее со спины и схватил обеими руками за висевший у нее на шее шнурок с церковным крестиком, стянул его концы, сдавил органы шеи образовавшейся петлей, перекрыв тем самым дыхательные пути потерпевшей.
В результате указанных действий, Прибылова Р.В. потерпевшей ФИО7 причинены телесные повреждения в виде:
- 5 ушибленных ран на волосистой части головы (в лобной области по центру) с темно-красным кровоизлиянием под кожный лоскут головы в их проекции, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровья, так как у живых лиц при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня;
- странгуляционной борозды в виде ссадины линейной формы на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в ее проекции, расположенной в 140 см от подошвенной поверхности стоп, относящейся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.
Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей.
В судебном заседании подсудимый Прибылов Р.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что он примерно три месяца назад вечером пришел к своей знакомой ФИО7 домой, они выпили спиртного. Он остался ночевать у ФИО5. Утром ФИО5 написала ему доверенность на получение пенсии, т.к. сама она на почту идти не могла из-за алкогольного опьянения. Потом она стала на него кричать, у них произошел конфликт, они стали отталкивать друг друга, она поцарапала ему руку. Он в большой комнате взял утюг и ударил им ФИО5 по голове в лобную часть. От удара она упала, а он взял ее документы, ключи и ушел из квартиры. Дверь квартиры он закрыл на замок. Больше он в квартиру к ФИО5 не заходил и не душил ее.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подсудимого Прибылова Р.В. данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, следует, что он примерно *Дата* пришел в гости к ФИО7, стал с ней распивать спиртные напитки. Потом ФИО5 стала выгонять его, вела себя неадекватно, обзывала обидными словами. В большой комнате он схватил утюг и ударил им по голове ФИО5. Но она продолжала ругаться. Тогда он обошел ее сзади и дернул двумя руками за шнурок на ее шее. ФИО5 упала на спину между кроватью и диваном. После этого он ушел из квартиры. У него оставалась доверенность на получении пенсии, которую ФИО5 перед этим написала ему, и ее паспорт. (л.д. том 1, л.д. 218-221)
Вина подсудимого Прибылова Р.В. нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО7 приходилась ему родной сестрой. Она одна проживала по адресу: *Адрес*. Она была инвалидом, получала пенсию. О ее смерти он узнал от сотрудников милиции. В квартире, после смерти сестры, он обнаружил отсутствие ее паспорта. Сестра носила на шее крестик на веревочке.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что *Дата* он в течении дня со своей сожительницей ФИО9 дважды приходили к свой знакомой ФИО7 На их звонок в домофон, она не отвечала. Когда они пришли в третий раз, ФИО5 опять не отвечала на звонок домофона. Потом они обратили внимание, что стекло в окне кухни квартиры ФИО5, расположенном на 1 этаже, разбито. Они забеспокоились, решили проверить ФИО5. Он залез через разбитое стекло в окне в квартиру и обнаружил ФИО5 лежащей в комнате без признаков жизни. Они сообщили об этом в милицию.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала в целом аналогичные показания, что и свидетель ФИО8
Согласно рапорту следователя, *Дата* из дежурной части УВД по Асбестовскому ГО поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5 в *Адрес*. (том 1, л.д. 9)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, *Дата* осмотрена *Адрес*, где в комнате между кроватью и диваном обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. На голове трупа и рядом обнаружены части от утюга. В комнату также обнаружен утюг с поврежденным корпусом. (том 1, л.д. 25-34)
Согласно заключению эксперта, на трупе ФИО7 обнаружены повреждения:
- 5 ушибленных ран на волосистой части головы (в лобной области по центру) с темно-красным кровоизлиянием под кожный лоскут головы в их проекции, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровья, так как у живых лиц при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня; данные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно получения их в результате его ударного воздействия. На волосистой части головы обнаружены инородные пластмассовые фрагменты черного цвета.
- странгуляционной борозды в виде ссадины линейной формы на передней поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи в ее проекции, расположенной в 140 см от подошвенной поверхности стоп, относящейся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Странгуляционная борозда могла быть причинена в результате сдавления шеи петлей - удавкой, не исключена возможность причинения повреждения шнурком, обнаруженным на шее ФИО7
Вышеописанные повреждения прижизненны, причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом.
Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей.(том 1, л.д. 123-124)
Согласно протоколу явки с повинной, Прибылов Р.В. в милиции сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в ходе ссоры он нанес ФИО5 несколько ударов утюгом по голове, а потом обошел ее сзади и, схватив за шелковую нить на шее, потянул за нее. После этого он забрал документы ее и ушел. (том 1, л.д. 209)
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в милиции Прибылов Р.В. сознался в совершенном преступлении - убийстве ФИО7 Прибылов пояснил, что он поругался с ФИО5 в квартире у последней, ударил ее утюгом по голове, а потом задушил шнурком. Прибылов был не пьяный, с похмелья, явку с повинной он написал добровольно, собственноручно.
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что *Дата* им был досмотрен Прибылов Р.В., у которого были обнаружены паспорт и другие документы на имя ФИО7 Прибылов отказался пояснить о происхождении у него этих документов. (том 1, л.д. 87-89)
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Прибылов Р.В. показал свои действия на месте преступления, указав, что он в ходе ссоры ударил ФИО5 по голове утюгом, что было дальше он помнит смутно, т.к. был пьян. Прибылов показал место, где он оставил лежащую ФИО5 и ушел. (том 1, л.д. 222-231) Данное место соответствует месту обнаружении трупа ФИО5 при осмотре места происшествия. (том 1, л.д. 25-34)
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве понятой в следственном действии - в проверки показаний на месте. При ней в квартире на месте преступления, подсудимый показывал, как он ударил потерпевшую утюгом по голове. Потом ему было следователем предложено показать, как он душил потерпевшую. Подсудимый пояснил, что он не помнит сам момент удушения, но он не отрицал, что задушил потерпевшую, пытался показать как это он мог сделать.
Согласно заключению молекулярно-генетической судебном экспертизы, на подногтевом содержимом правой руки ФИО7 имеется ДНК Прибылова Р.В. с вероятностью не ниже 99,9999%. (том 1, л.д. 151-171)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы, на куртке Прибылова Р.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО7 (том 1, л.д. 189-192)
Доводы подсудимого Прибылова Р.В. о том, что он не совершал убийства ФИО5, а лишь один раз ударил ее по голове утюгом, суд считает надуманными, поскольку они противоречивы, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый Прибылов не отрицал о нанесении удара утюгом по голове потерпевшей. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения на голове и странгуляционная борозда на шее потерпевшей были причинены незадолго или непосредственно перед наступлением смерти одновременно или в быстрой последовательности друг за другом. При допросе в качестве подозреваемого Прибылов подробно пояснял, что именно он после удара по голове утюгом, сдавливал шнурком шею Алексанровой. Суд считает возможным эти показания Прибылова положить в основу приговора, поскольку они подтверждены его явкой с повинной, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, частично его проверкой показаний на месте происшествия, показаниями свидетелей.
Утверждения подсудимого Прибылова о том, что эти показании даны им в пьяном виде, и он в силу алкогольного опьянения не осознавал, что делал, суд считает несостоятельными, поскольку данные показания даны Прибыловым в присутствии защитника, каких-либо заявлений от него и его защитника в ходе допроса и по окончании его не поступало. Как следует из показаний следователя ФИО13 в судебном заседании, подозреваемый Прибылов пояснял при допросе в качестве подозреваемого, что это он задушил ФИО5, при допросе Прибылов не был в состоянии алкогольного опьянения, был с похмелья.
Доводы стороны защиты о том, что убийство мог совершить кто-то другой, поскольку обнаружено разбитое стекло в окне, суд считает несостоятельным, поскольку из анализа доказательств: показаний в качестве подозреваемого Прибылова, проверки его показаний на месте, явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключения эксперта, показаний свидетеля ФИО13 и других следует, что именно Прибылов Р.В., а никто другой совершил убийство ФИО5, после его ухода из квартиры положение тела ФИО5 не менялось, смерть потерпевшей ФИО5 уже наступила от механической асфиксии.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Прибылова Р.В. полностью установлена в судебном заседании указанными выше доказательствами, Суд данным доказательствам доверяет, поскольку они согласуются между собой, заключение экспертов достаточно мотивированы не вызывают у суда сомнений.
Анализируя указанные доказательства, суд считает, что Прибылов Р.В., сдавливая шнуром органы шеи ФИО5 образовавшейся петлей, перекрыв тем самым дыхательные пути потерпевшей, не мог не осознавать опасность своих действий, что таким образом он причиняет смерть потерпевшей и не мог не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей, он желал этих последствий. Между этими действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью потерпевшей существует прямая причинная связь.
На основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Прибылова Р.В. по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, актуальность и значимость для общества преступлений против личности, личность подсудимого Прибылова, который ранее не судим, совершал административные правонарушения, на учете у врача-нарколога не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Прибылова Р.В..
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого Прибылова Р.В., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Гражданский иск ФИО6 о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба в виде затрат на похороны ФИО7 и компенсацию морального вреда следствие потери близкого человека, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворении в порядке ст.ст. 151, 1099, 1101, 1064 ГК РФ. Подсудимый Прибылов Р.В. полностью признал данный иск. Суд считает, что в результате совершения подсудимым убийства ФИО14, был причинен имущественный ущерб ФИО6, связанный с расходами на погребение ФИО5. Данные расходы подтверждены представленными истцом документами.
Кроме того ФИО6 в результате гибели близкого ему человека - родной сестры ФИО5, в результате ее убийства Прибыловым, испытал нравственные страдания. Заявленный гражданским истцом размер исковых требований соответствует требованиям разумности и справедливости, и снижению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прибылова Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) лет, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Прибыловым Р.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы и срок отбывания наказания ему исчислять с *Дата*
Меру пресечения Прибылову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Прибылова Р.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 <данные изъяты>.
Взыскать с осужденного Прибылова Р.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО6 <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.А.Вахнин