Уголовное дело № 1-310/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Асбест 05 октября 2010 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вахнина С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Вознюка А.Ю.,
подсудимых Галимова К.Г., Волошина Д.В.,
защитников адвокатов Будченко Е.В., Красильниковой Н.Н., представивших удостоверения и ордеры,
потерпевшего ФИО6,
представителя потерпевшего адвоката Плоткиной С.Ф.,
при секретаре Каменских Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галимова Кашафтина Гилаштиновича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: *Адрес*, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, д» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Волошина Дмитрия Владимировича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: *Адрес*, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г, д» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Галимов К.Г. умышленно причинил ФИО6 средней тяжести вред здоровью, а Волошин Д.В. нанес побои. Данные преступления совершены подсудимыми из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
В ночь с *Дата* на *Дата* Волошин Д.В., совместно с Галимовым К.Г., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №1 по ул.Плеханова в гор. Асбесте Свердловской области, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ФИО6, грубо нарушая общественный порядок в ночное время в общественном месте, из хулиганских побуждений, Галимов К.Г. схватил ФИО6 за рукава куртки, ограничив движения ФИО6, в это время Волошин Д.А. умышленно один раз ударил кулаком ФИО6 в область нижней челюсти и один раз ударил ногой в область паха, причинив потерпевшему ФИО6 физическую боль. ФИО6 от удара в область паха, потеряв равновесие упал на снег, и Галимов К.Г., продолжая свои преступные действия, стал наносить ногами ФИО6 удары по различным частям тела, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома первой пястной кости левой кисти, которые относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Подсудимый Галимов К.Г. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ не признал и показал, что *Дата* он с Волошиным по узкой тропинке обходил ранее незнакомых ФИО6 и ФИО10 Потеряв равновесие, он случайно задел рукой ФИО6. Он извинился и с Волошиным прошел дальше. Далее он услышал крики нецензурной брани ФИО6 с требованием остановиться. ФИО6 стал ногами наносить удары Волошину, затем догнал его, ударил его кулаками, уронил его на землю, дернув за рукав, сел на него и стал наносить удары кулаками в область головы. ФИО6 столкнул Волошин и в это время подъехали сотрудники милиции - сослуживцы ФИО6, которые задержали его и Волошина.
Подсудимый Волошин Д.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ не признал и показал, что *Дата* он с Галимовым обошли идущих впереди ранее незнакомых ФИО6 и ФИО10 Когда они подошли к 5 подъезду д. 39 по ул. Ленинградской, их догнал ФИО6, который выражаясь нецензурной бранью напал на Галимова, стал ногами наносить ему удары, уронил его на землю, продолжал пинать по телу Галимова. Он схватил за куртку ФИО6, отдернул его от Галимова. Галимов встал и побежал в сторону. ФИО6 вырвался и побежал за Галимовым, догнал его, стал кулаками наносить ему удары по лицу, голове. Галимов упал. ФИО6 стал ногами наносить удары Галимову по телу. Галимов поймал за ногу Карюкалова и тот упал на него. ФИО6 стал кулаками наносить удары Галимову. Потом они вместе схватились и стали кататься по земле. Супруга ФИО6 в это время стояла в стороне, и молча наблюдала за происходящим. Он стал сталкивать ФИО6 с Галимова. В это время подъехали сотрудники милиции и их задержали, применив к ним насилие.
Вина подсудимых Галимова К.Г. и Волошина Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что *Дата* вечером он с женой ФИО10 шли с п. Черемша домой. Когда они перешли ул. Плеханова, сзади в попутном направлении их стали обгонять двое незнакомых мужчин, как позже оказалось это были подсудимые Галимов и Волошин. Когда они обгоняли их, жена вздрогнула, сказала, что один из этих мужчин - Галимов, схватил ее за ягодицу и ущипнул. Он возмутился этими действия, пытался словами остановить Галимова, который прошел дальше. Потом Галимов остановился, приблизился к нему, пытался нанести удары кулаками, но он уворачивался. Отступая назад, он поскользнулся и упал. Потом он увидел, что Галимов подбежал к его жене и пытался нанес ей удар ногой. Он, ФИО6, подбежал к жене, чтобы защитить. Галимов дернул его за куртку, и она порвалась, а Волошин ударил его кулаком в подбородок и ногой в пах. Когда он упал, Галимов стал ногой наносить ему удары по телу со стороны головы, попал по руке. От удара Галимова он почувствовал резкую боль в кисти левой руки. В это время Волошин наносил ему удары со стороны ног. Затем подъехали работники милиции. От действий Галимова ему был причинен перелом первой пястной левой кости. Он обращался в тот же день за медицинской помощью. Проходил амбулаторное лечение.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что *Дата* после 23 часов она с мужем ФИО6 возвращалась с п. Черемша домой. По дороге их обогнали двое мужчин - ранее незнакомые Галимов и Волошин. При этом Галимов умышленно ухватил ее рукой за ягодицу. Об этом она сказала мужу. Он окликнул Галимова. Тот развернулся и стал мужу наносить руками удары. Она испугалась, стала звонить в милицию. Потом она увидела, что ее муж лежит, а Галимов подбежал к ней и пытался ударить ногой. Муж подбежал, схватил Галимова за руки, они переместились к строящемуся зданию. Она снова звонила в милицию, она не знака как позвонить по сотовому телефону в милицию, набирала дежурную часть вневедомственной охраны, где работал ее муж. Потом она увидела, что муж лежал, а Галимов и Волошин наносили ему удары ногами. В это время подъехали сотрудники милиции, Галимова и Волошина задержали. Муж обращался за медицинской помощью, у него был многооскольчатый перелом пястной кости.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает милиционером в вневедомственной охране при УВД по Асбестовскому городскому округу. *Дата* он был на дежурстве, вечером от дежурного поступил вызов, что на ул. Ленинградской избивают сотрудника милиции, звонила жена сотрудника. Он с милиционером ФИО13 проехали на место происшествия. Когда они подъехали, он увидел, что ФИО6 лежал на правом боку на земле, закрывал руками лицо, его держал стороны ног Волошин, а Галимов наносил удары ногами потерпевшему в область лица, грудной клетки. Он задержал Волошина, а ФИО13 задержал Галимова. У Корюкалова была грязная порванная куртка, рука опухшая.
Свидетель ФИО13 - милиционер вневедомственной охраны в судебном заседании показал, что *Дата* вечером он с милиционером ФИО12 получили сообщение от дежурного ПЦО о драке на углу дома. Приехав на место происшествия, он увидел, что Карюкалов лежал на земле, одни из подсудимых - Волошин держал его за ноги, а второй - Галимов наносил удары в область головы ногами. Они задержали подсудимых. Подъехал второй экипаж милиции. У Корюкалова были ссадина на голове, лице, рука припухла. Выяснилось, что подсудимые оскорбили жену Карюкалова.
Свидетель ФИО14 - милиционер вневедомственной охраны в судебном заседании показал, что *Дата* около 22-23 часов он с милиционером ФИО15 по сообщению от дежурного ПЦО выезжал на драку в районе ул. Плеханова, 1. Когда они подъезжали со стороны д. 35 по ул. Ленинградской, увидел, что на земле лежал человек, его пинал второй, третий стоял рядом. Когда они подъехали, второй экипаж уже задержали двоих - подсудимых Галимова и Волошина. ФИО6 лежал на земле. Он пояснил потом, что подсудимые обидели его жену. Он держался за кисть руки.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что по сообщению из дежурной части о том, что на ул. Плеханова избивают сотрудника милиции, он с милиционером Белоглащовым выехал на место происшествия. С другой стороны на место происшествие вперед их приехал второй экипаж милиции. Издалека он видел, что мужчина лежал, со стороны его головы второй мужчина наносил ему удары, третий мужчина находился со стороны ног. Потом выяснилось, что на земле лежал ФИО6, ему наносил удары Галимов. ФИО6 потом рассказал, что он шел с женой, их обогнали два человека, один из которых совершил непристойные действия в отношении его жены. Потом они стали ругаться и кинулись драться на ФИО6. ФИО6 держался за руку.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что *Дата* она отмечала свой юбилей в школе 16 в п. Черемша. Там находились супруги ФИО6. Вечером они ушли пешком домой. На следующий день ФИО6 пришел в гипсе на руке, рассказал, что было нападение. ФИО10 потом рассказала, что их обгоняли два человека, один из них схватил ее за ягодицу, она испугалась, а ФИО6 пытался поговорить с этими людьми, завязалась драка.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что с *Дата* на *Дата* г. она дежурила в приемном отделении городской больницы. Вечером к ним обратился ФИО6 с телесными повреждениями.
В судебном заседании была оглашена справка о том, что *Дата* в 1 час 45 мин и *Дата* в 10 часов 40 мин. обращался ФИО6 с диагнозом: перелом Бенета, ушиб мягких тканей лица, левого бедра, левой кисти. (л.д. 56).
Свидетель ФИО17 сведения, указанные в этой справке подтвердила.
Согласно заключению эксперта, при осмотре у ФИО6 обнаружены послеоперационные рубцы в области левой кисти верхней конечности. По данным амбулаторной карты *Дата* у ФИО6 имелось повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома 1 пястной кости. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку может быть оценено как причинившее средней тяжести вред здоровью. Причинено тупым твердым предметом.(л.д.76-78)
Согласно протоколу выемки от *Дата*, в МОБ УВД по Асбестовскому ГО у потерпевшего ФИО6 были изъяты десять фотографий с его изображением, имеющих значение по уголовному делу. (л.д.85-87)
Согласно протоколу осмотра предметов от *Дата*, были осмотрены десять фотографий, на которых имеются изображения мужчины с телесными повреждениями и изображение куртки с повреждением в виде разрыва по шву. (л. д. 8 8-100)
Доводы подсудимых Галимова и Волошина о том, что потерпевший Карюкалов сам беспричинно напал на них, они удары потерпевшему не наносили и телесных повреждений не причиняли, суд считает надуманными, данными ими в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего ФИО6. Суд показаниям потерпевшего ФИО6 доверяет, т.к. они подтверждаются другими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16. Эти показания свидетелей согласуются и не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелей подсудимых суд не усматривает, при этом, судом учитывается, что, хотя потерпевший и свидетели - сотрудники вневедомственной охраны работают в одной организации, однако они не состоят в подчинении друг друга, с потерпевшим работают в разных сменах. Утверждения подсудимых, о том, что Карюкалова звонила не в милицию, а сослуживцам, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель ФИО6, как она пояснила в суде, не знала как с сотового телефона позвонить в милицию, в памяти телефона у нее был номер дежурной части вневедомственной охраны, туда она и позвонила, ФИО6 не звонила на телефоны сотрудников - сослуживцев мужа, а позвонила в дежурную часть вневедомственной охраны, то есть в подразделение милиции.
Суд считает, что именно от действий подсудимого Галимова, который наносил обутыми в обувь ногами удары, в том числе и по руке, были причинен потерпевшему средней тяжести вред здоровью, как пояснил потерпевший ФИО6, именно после удара Галимова он почувствовал резкую боль в левой кисти. Данные показания подтверждены заключением судебно медицинской экспертизы и показаниями в суде судебно-медицинского эксперта ФИО18 о том, что закрытый перелом 1 пястной кости мог быть причинен тупым твердым предметом. Выводы указанной экспертизы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений.
В судебном заседании прокурор ходатайствует о переквалификации действий подсудимого Волошина на ст. 16 ч. 2 УК РФ, поскольку он не причинял потерпевшему средней тяжести вреда здоровья и из обвинения, предъявленного Галимову, исключить квалифицирующий признак «Группой лиц».
Суд согласен с доводами государственного обвинителя. Суд считает, что данные преступления подсудимые совершили из хулиганских побуждений, поскольку действия подсудимых были направлены против личности потерпевшего, совершены без какого-либо поводы, сами явились инициатором конфликта, при этом Галимов своими действия против супруги потерпевшего ФИО6, схватив ее за ягодицу, спровоцировал этот конфликт.
На основе исследованных в суде доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд действия подсудимого Галимова К.Г. переквалифицирует со ст. 112 ч. 2 п. «г, д» УК РФ на ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Действия подсудимого Волошина Д.В. суд переквалифицирует со ст. 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ на ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - как нанесение побоев из хулиганских побуждений.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимых, из которых Галимов К.Г. ранее не судим, административных правонарушений не совершал, в быту характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя положительно. Волошин ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы зарекомендовал себя положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Волошина двух несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления Волошиным в составе группой лиц.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны без изоляции их от общества. Суд считает возможным назначить подсудимому Галимову условное наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения обязанностей в период испытательного срока, подсудимому Волошину наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск ФИО6 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Несмотря на то, что Галимов и Волошин не признали данный иск, указывая о своей невиновности в инкриминируемом им преступлении, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что от действий подсудимых, в результате нанесения побоев и причинения телесных повреждений, потерпевший ФИО6 испытал физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, их длительность, последствия от травмы, степень вины подсудимых, требования разумности и справедливости. Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что заявленный размер исковых требований гражданским истцом завышен и подлежит снижению.
В части взыскания материального ущерба гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены суду, достаточные, бесспорные доказательства, подтверждающие причинение такого ущерба.
Кроме того суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ст. 42, п. 9 ст. 131 УПК РФ взыскать с Галимова и Волошина в пользу ФИО6 солидарно процессуальные издержки связанные с расходами потерпевшего на представителя адвоката Плоткину С.Ф., которые подтверждаются представленной квитанцией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Галимова Кашафтина Гилаштиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания за это преступление - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Галимову К.Г. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> и приговор в исполнение не приводить, если в течение этого испытательного срока он докажет своим поведением свое исправление.
В течение испытательного срока на осужденного Галимова К.Г. возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию в назначенный день, не совершать административных правонарушений в области нарушения общественного порядка и общественной нравственности.
Признать Волошина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания за это преступление - в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Галимова К.Г. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с осужденного Волошина Д.В. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с Галимова и Волошина материального ущерба отказать.
Взыскать с осужденных Галимова К.Г. и Волошина Д.В. солидарно в пользу ФИО6 процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя, в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.А.Вахнин