Дело № 1-545/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Красовского М.С.
и адвоката Беляковцевой Н.С. удостоверение № 2788 ордер 00044
при секретаре Кашиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Осипенко Григория Сергеевича, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданин Российской Федерации, холостого, со средним образованием, проживает в *Адрес*, не работает
судимого 11.07.2007 года Асбестовским горсудом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты>, освободился 02.04.2009 года по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а», ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* в период времени с 03 часов до 05 часов Осипенко Г.С, в группе по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к автомобилю «ВАЗ 2109» гос. № *Номер*, стоящий во дворе *Адрес*, принадлежащий *ПОТЕРПЕВШИЙ* С целью хищения и проникновения в автомобиль, лицо дело в отношении которого выделено, выдавил форточку заднего стекла и разбил заднее стекло данного автомобиля, проникли в автомобиль, откуда пытались тайно похитить решетку радиатора, стоимостью 426 рубля, затем пытались тайно похитить из багажника автомобиля сабвуфер «Супра», стоимостью 1 600 руб., усилитель «Терминатор», стоимостью 4 000 руб., автомагнитолу «Алпайн», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие *ПОТЕРПЕВШИЙ* Однако преступление не смогли завершить по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
*Дата* в период времени 13:00 час. по *Дата* 8:30 часов Осипенко Г.С., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ-21093» гос. № *Номер*, стоящего у *Адрес*. Где выставил заднее пассажирское стекло и из салона автомобиля, указанного выше, тайно похитил заднюю автомобильную полку, стоимостью 1 500 руб., в которой были выставлены динамики «Иволга», стоимостью 1 000 руб., сабфуфер «FUSION» в комплексе с усилителем, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие *ПОТРЕПЕВШИЙ2*
После этого Осипенко Г.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшему *ПОТРЕПЕВШИЙ2* Значительный ущерб на сумму 9500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осипенко Г.С. вину по первому эпизоду обвинения признал частично по второму эпизоду обвинения полностью и показал, что ночью *Дата* он и *ПОПУТЧИК* шли домой. *ПОПУТЧИК* во дворе *Адрес* предложил ему совершить кражу сабвуфера с машины, он согласился. Подошли к машине «ВАЗ-2109», где *ПОПУТЧИК* разбил стекло и они стали вынимать из багажника автомобиля «сабвуфер» с колонками. С третьего этажа закричали им. Они побежали и по дороге сели в автомобиль «2108» белого цвета и были на ул. Плеханова задержаны милицией. Позднее он заплатил потерпевшему ущерб.
Ночью *Дата* он ехал на своем автомобиле и увидел во дворе *Адрес* автомобиль «ВАЗ - 2109» и решил украсть «сабвуфер» с колонками. Остановился, подошел к автомобилю «ВАЗ - 2109», снял резинку с заднего стекла, стекло вынул и поставил у заднего бампера. Снял заднюю полку с динамиками, похитил сабвуфер в комплекте с усилителем. Все похищенное сложил в свой автомобиль и уехал. В последствии похищенное продал. С иском потерпевшего полностью согласен, желает возместить ущерб.
Вина подсудимого Осипенко Г.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании по эпизоду обвинения от *Дата* следующими доказательствами:
Явкой с повинной Осипенко Г.С., где он добровольно записал, что ночью *Дата* он с *ПОПУТЧИК* подошли к автомобилю «ВАЗ- 2109» во дворе *Адрес*. С целью кражи *ПОПУТЧИК* сломал заднее стекло автомобиля, и они стали вытаскивать сабвуфер. Но на них закричали из дома. Они всё бросили и убежали, но были задержаны работниками милиции (л.д. 73).
Потерпевший *ПОТЕРПЕВШИЙ* показал, что *Дата* он ночью оставил свой автомобиль «ВАЗ-2109» гос. № *Номер* у *Адрес*, автомобиль закрыл, но сигнализации не было. Утром к нему пришли работники милиции и он узнал, что его автомобиль был вскрыт, сломано заднее стекло и боковое, пытались похитить из автомобиля сабвуфер «Супра» - 1 600 руб., усилитель - 4 000 руб., автомагнитолу «Алпайн» 13 000 руб. Пропала решетка радиатора 420 руб. Подозреваемых задержали. Позднее Осипенко Г.С. пришел к нему и возместил ему ущерб. Претензий он к Осипенко не имеет.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ* показал, что ночью *Дата* он услышал звон разбитого стекла и видел из окна, как двое парней, как позднее узнал, один Осипенко, пытаются вытаскивать из автомашины «ВАЗ - 2109»
акустическую систему. Он вызвал по телефону милицию, кричал похитителям, и они убежали, но были задержаны нарядом ГИБДД.
Свидетель *СВИДЕТЕЛЬ2* показал, что утром *Дата* он вел беседу по краже с доставленным в УВД Осипенко Г., который добровольно написал явку с повинной, где признался, что *Дата* он с *ПОПУТЧИК* вскрыли автомобиль «ВАЗ -2109» во дворе *Адрес* и пытались похитить из автомобиля аудиосистему.
Согласно протокола осмотра от *Дата* у *Адрес* зафиксировано, что на автомобиле «ВАЗ- 2109» гос. № *Номер* сломаны два стекла, сломана задняя полка. Снята автомагнитола, беспорядок в машине, нет решетки радиатора (л.д. 36-41).
В судебном заседании государственный обвинитель Красовский М.С. предложил квалифицировать действия подсудимого Осипенко Г.С. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя свою позицию, что преступление подсудимым было не окончено, но совершалось оно в группе лиц по предварительному сговору, значительности ущерба в преступлении нет.
Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя, который является обязательным для суда, влекущим изменить квалификацию обвинения. Суд считает, что вина подсудимого Осипенко Г.С. доказана и действия его правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление Осипенко Г.С. не смог закончить до конца по независящим от его воли обстоятельствам и был задержан сотрудниками милиции.
Значительность ущерба в действия Осипенко Г.С. - отсутствует и ее следует исключить из обвинения.
Вина подсудимого Осипенко Г.С. по эпизоду обвинения от *Дата* нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:
Сам подсудимый Осипенко Г.С. в судебном заседании дал признательные показания в совершении кражи *Дата* из автомобиля «ВАЗ - 21093» гос. № *Номер* аудиоаппаратуры принадлежащей *ПОТРЕПЕВШИЙ2*
Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы *Номер* от *Дата* с выводами о том, что следы пальцев рук, изъятые *Дата* с выставленного стекла заднего автомобиля «ВАЗ - 21093» регистрационный номер *Номер* у *Адрес*, при осмотре места происшествия, оставлены соответственно безымянным, средним и указательным пальцами левой руки Осипенко Г.С. (л.д. 139 - 142).
Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* - осмотрен автомобиль «ВАЗ - 21093» гос. № *Номер*. Обнаружено, что у автомобиля выставлено заднее стекло, отсутствует задняя полка. На стекле обнаружены и изъяты пальцы рук (л.д. 100 - 103).
Потерпевший *ПОТРЕПЕВШИЙ2* показал, что *Дата* в обед он поставил свой автомобиль «ВАЗ - 21093» гос. № *Номер* во дворе *Адрес*. Утром обнаружил, что заднее стекло автомобиля выставлено, из автомобиля похитили заднюю полку, стоимостью 1 500 рублей, с динамиками «Иволга», стоимостью 1 000 рублей, сабвуфер «FUSION» в комплексе с усилителем - 7 000 руб. Ущерб от кражи для него значителен. Просит взыскать с похитителя ущерб в размере 10 110 руб., в него входит стоимость украденного 9500 руб., резинка уплотнителя заднего стекла, работа по восстановлению автомобиля.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Осипенко Г.С. по данному обвинению доказана и действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений. Личность подсудимого, его судимость согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При анализе вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Осипенко Г.С. возможно без его реального лишения свободы, а возможно исправление в пределах санкции указанных статей.
Иск потерпевшего *ПОТРЕПЕВШИЙ2* законен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ его следует удовлетворить.
С иском согласен Осипенко Г.С. Суд признает его гражданским ответчиком
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осипенко Григория Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить <данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства <данные изъяты> из его зарплаты ежемесячно.
Меру пресечения осужденному отменить.
Взыскать с Осипенко Г.С. в пользу *ПОТРЕПЕВШИЙ2* <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья П.В. Фадеев