Уголовное дело № 1-439/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя Пугачева А.В.
и адвоката Спирина А.А. удостоверение № 1721 ордер 017710
при секретаре Кашиной Д.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тамакулова Михаила Валерьевича, родившегося *Дата* года в *Адрес*, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, проживает в *Адрес*, не судимого, не работающего с *Дата*, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л:
С 14-00 часов до 19-50 часов *Дата* года Тамакулов М.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с *пострадавший1* в *Адрес*, воспользовался тем, что *пострадавший1* не контролирует его действия, свободным доступом, тайно из комнаты похитил музыкальный центр «ЭлДжи» с ПДУ, стоимостью *сумма*, принадлежащий *пострадавший2*, причинив потерпевшей значительный ущерб. Похищенное имущество Тамакулов М.В. вынес из вышеуказанной квартиры. Впоследствии Тамакулов М.В. продал украденный музыкальный центр, а деньги, полученные от продажи потратил на свои нужды.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тамакулов М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Тамакулова М.В. является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления. Учитывает суд его личность, удовлетворительную характеристику, признание им своей вины, отсутствие материального ущерба, явку с повинной, что является обстоятельством смягчающим наказание и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
С учетом анализа вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без лишения его свободы, но в пределах санкции статьи с принуждением трудиться, под контролем специальных органов. Штраф судом не применяется по причине отсутствия у подсудимого материальных средств и работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тамакулова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок *срок* с удержанием в доход государства *процент* из его заработка ежемесячно.
Меру пресечения осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства остаются у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья П.В.Фадеев