П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
03 августа 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юровских Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Асбеста Рубцовой М.Ю.,
подсудимых Голякова Ю.С., Пульникова А.В.
защитников адвокатов Будченко Е.В., Лескиной Ю.В., предоставивших удостоверения и ордера,
при секретарях Фоминой П.В., Парыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голякова Юрия Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пульникова Андрея Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании прокурор Рубцова М.Ю. заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору города Асбеста, мотивировав свое ходатайство тем, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Голякова Ю.С. по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не указано, кто является потерпевшими. Кроме того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в отношении Голякова Ю.С. и Пульникова А.В. по эпизоду разбоя перечислено имущество, похищенное подсудимыми и указан материальный ущерб на сумму 41 500 рублей. Материальный ущерб вычислен неверно, он составляет 40 577 рублей, что указано органами предварительного расследования в следующем предложении.
Подсудимые, их защитники согласны с ходатайством прокурора Рубцовой М.Ю.
Потерпевшие оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору г.Асбеста по следующим основаниям.
По смыслу закона, обвинительное заключение является процессуальным актом, завершающим предварительное расследование по делу и одновременно формирующим обвинение в отношении конкретного лица на основании собранных доказательств. Суд, согласно ч.3 ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, то есть суд лишен возможности сбора доказательств, а лишь обязан проверить, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в представленных сторонами доказательствах.
Судом установлено, что в обвинительном заключении и постановлении о предъявлении обвинения в отношении Голякова Ю.С. по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не указано, кто является потерпевшими. Кроме того, в постановлении о предъявлении обвинения и обвинительном заключении в отношении Голякова Ю.С. и Пульникова А.В. по эпизоду разбоя перечислено имущество, похищенное подсудимыми и указан материальный ущерб на сумму 41 500 рублей. Материальный ущерб рассчитан неверно, он составляет 40 577 рублей, что указано органами предварительного расследования в следующем предложении.
Таким образом, суд полагает, что указанные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства при составлении обвинительного заключения существенны и неустранимы в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимым Голякову и Пульникову суд полагает возможным оставить без изменения - содержание под стражей, так как оснований для изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 271, 237 ч.1 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство помощника прокурора города Асбеста Рубцовой М.Ю. о возвращении данного уголовного дела прокурору г.Асбеста удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Голякова Юрия Сергеевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пульникова Андрея Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г.Асбеста Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Меру пресечения подсудимым Голякову и Пульникову оставить без изменения - содержание под стражей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Асбестовского
городского суда Н.В.Юровских