Уголовное дело № 1-565/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Асбеста Цыганковой О.А.,
защитника Красильниковой Н.Н., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер*,
потерпевших ФИО5, ФИО11
при секретаре Денисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чанчина Сергея Олеговича, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, ранее судимого *Дата* *Адрес* городским судом по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного *Дата* по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному содержится с *Дата*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* в первом часу ночи, Чанчин С.О., встретил во дворе *Адрес* ранее ему незнакомых ФИО5 и ФИО11, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО5, попросил у него сотовый телефон, якобы позвонить. Чанчин С.О., взяв телефон ФИО5 и, воспользовавшись тем, что ФИО5 за ним не наблюдает, продолжая свои преступные действия, скрылся с похищенным сотовым телефоном. Таким образом, Чанчин С.О., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне картой памяти, емкостью <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чанчин С.О. вину свою признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству прокурора, в соответствии с п.«3» ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, которые подсудимый Чанчин С.О. давал в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия, согласно которых *Дата* в <данные изъяты>ом часу он вместе ФИО6 со своими приятелями ФИО10, ФИО7 и ФИО8 находился во дворе *Адрес*, сидели на скамейке. В этом же дворе на другой скамейке сидели двое ранее незнакомых мужчины, к которым он решил подойти и пообщаться с ними. Подойдя и общаясь с данными мужчинами, впоследствии, он узнал, что один из них ФИО5, у него возник умысел на хищение у сотового телефона, и он попросил у мужчин сотовый телефон, якобы, позвонить, пообещав после звонка вернуть телефон. ФИО5 достал из кармана своей одежды сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета, по форме <данные изъяты> и передал ему. Он, взяв сотовый телефон ФИО5, сделал вид, что набирает номер телефона, а сам стал отходить от мужчин, так как телефон он возвращать ФИО5 не собирался, а хотел его похитить, в дальнейшем продать. С телефоном ФИО5 он постепенно отдалялся от ФИО5, а потом скрылся, уйдя в сторону *Адрес*. С *Адрес* он с похищенным сотовым телефоном направился домой. По дороге домой, он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Телефон хотел продать на следующий день, а деньги потратить на собственные нужды. Когда он проходил по *Адрес*, его задержали работники милиции и доставили в УВД *Адрес*. В служебном кабинете здания милиции, работник милиции, при понятых, провел его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане одежды был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета, по форме <данные изъяты> который он только что похитил во дворе *Адрес* у ФИО5 Он признался работникам милиции о том, что похитил данный сотовый телефон, и изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной он написал добровольно, собственноручно. (л.д. 68-59)
Вина подсудимого Чанчин С.О. в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, другими доказательствами исследованными судом.
Так, потерпевший ФИО5 показал, что *Дата*, в <данные изъяты>-ом часу он с товарищем - ФИО11 остановились во дворе *Адрес*, присели на скамейку покурить, выпить ранее купленное пиво. К ним подошла компания, стостоящая примерно из <данные изъяты> человек, сколько точно людей было в этой компании он не помнит, в указанной компании были, как ему теперь известно, Чанчин С.О., ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, был ли кто-то еще - он не помнит, точно сказать не может. У него и ФИО11 попросили сигареты, после чего они начали общаться, все вместе, пили пиво. Он кому-то звонил со своего телефона, доставал его из своей одежды. После этого Чанчин С.О. обратился к нему с просьбой дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом пояснил, что на его телефоне закончились деньги. Он поверил Чанчину С.О. и в надежде, что ФИО6 позвонит и сразу вернет телефон, дал свой сотовый телефон <данные изъяты> Чанчину С.О.. Чанчин С.О. стал набирать номер на его телефоне, а после чего куда-то скрылся. Примерно в это же время, но чуть раньше, когда Чанчин С.О. звонил по его телефону, у ФИО11 так же кто-то попросил телефон, чтобы позвонить. Кто просил телефон у ФИО11 - он не понял, не видел этот момент, так как отвлекся на разговоры с рядом стоящими людьми. После он обнаружил, что потерял из виду Чанчина С.О., у которого был его телефон, так же и ФИО11 сообщил в слух, что не видит человека, которому он (ФИО11) дал свой телефон. Он обратился к стоявшим рядом ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 с вопросом, где их телефоны, на что указанные лица ответили, что телефоны они не брали, показали имевшиеся у них собственные телефоны, в которых ни он ни ФИО11 своих телефонов не опознали. Кто-то из стоявших предложил им обратиться в милицию, если они считают, что у них что-то похитили. Они с ФИО11 поняли, что его телефон обманным путем похитил неизвестный им на тот момент Чанчин С.О. и кто-то так же обманным путем похитил телефон ФИО11. Он с ФИО11 обратились в милицию. Работники милиции вместе с ними сразу проехали во двор *Адрес*, где у соседнего *Адрес* увидели друзей Чанчина С.О.- ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, которые рассказали работникам милиции, что сотовые телефоны похитил Чанчин С.О.. Работники милиции поехали домой к Чанчину С.О., где задержали Чанчина С.О. и доставили в УВД *Адрес*. Он и ФИО11 в коридоре здания милиции увидели Чанчина С.О. и работникам милиции указали на него, как на лицо, похитившее обманным путем у него сотовый телефон. Похищенный Чанчиным С.О. телефон <данные изъяты> оценивает в <данные изъяты> рублей. В телефоне находились карта памяти, емкостью <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рубля. Телефон ему в дальнейшем вернули работники милиции, телефон был в рабочем состоянии, не поврежден, отсутствовала только сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рубля, что для него является не значительным, так как у него заработная плата превышает <данные изъяты> рублей, в семье имелось помимо похищенного еще три сотовых телефона. Так же пояснил, что каких-либо разговоров в компании подошедших к нему и ФИО15 молодых людей, в числе которых был и Чанчин С.О., связанных с хищением имущества, с подготовкой к хищению, он не слышал. Ему известно от работников милиции. Что похищенный у него телефон был изъят у Чанчина С.О., в настоящее время он не имеет никаких претензий к подсудимому Чачнину С.О..
Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что *Дата* после <данные изъяты>. он и ФИО5 приехали в *Адрес* из *Адрес*. В <данные изъяты>-ом часу они подошли во двор *Адрес*, где сели на скамейку попить пиво, покурить. К ним подошли две ранее незнакомые ему девушки, как он теперь знает это ФИО7 и ФИО8. ФИО7 попросила у него сотовый телефон позвонить. Он передал свой сотовый телефон <данные изъяты> ФИО7, в этот момент подошли еще <данные изъяты> человека, у которых в руках так же он видел сотовые телефоны. ФИО7 он потерял из вда, стал оглядываться, к нему обратился неизвестный парень. Которого он в дальнейшем никогда не видел, сказал ему, что у него (неизвестного) нет его ФИО7 телефона, этот парень предложил ему проверить его одежду, но он отказался и парень ушел. После этого он свой телефон больше не видел, понял, что его похитили. Похитил, вероятнее всего этот неизвестный парень. Чанчин С.О. сообщил, что знает ушедшего парня, попросил телефон у ФИО5, чтобы позвонить, сказал, что после звонка телефон вернет. ФИО5 дал свой телефон после этого, доверяя Чанчину С.О., ФИО5 передал свой сотовый телефон <данные изъяты> Чанчину С.О.. Чанчин С.О. стал набирать номер на телефоне ФИО5, а после этого куда-то скрылся. Он и ФИО5 поняли, что Чанчин С.О., и неизвестный, обманным путем, похитили у него и у ФИО5 сотовые телефоны. Он с ФИО5 спросили у стоявших во дворе ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 где их телефоны, где парни, которые взяли у них телефоны, на что получили ответ, что указанные лица телефоны не брали, предложили им обратиться в милицию. В момент похищения своего телефона, телефона ФИО5 он не слышал в стоящей возле него компании, в которой находился и Чанчин С.О., каких-либо разговоров о хищении телефонов, договоренностей, намеков на приготовление к хищению. По данному уголовному делу он не считает себя потерпевшим, так как к хищению его телефона Чанчин С.О. отношения не имеет. Претензий к Чанчину С.О. у него нет. сразу обратились в милицию. Так же пояснил, что после того как он и ФИО5 обратились в милицию, работники милиции вместе с ними проехали во двор *Адрес*, где у соседнего *Адрес* увидели друзей Чанчина С.О.- ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО9, которых задержали и доставили в УВД *Адрес*. Он знает, что работники милиции поехали домой к Чанчину С.О., где задержали его и так же доставили в УВД *Адрес*. Он и ФИО5 в коридоре здания милиции увидели Чанчина С.О., указали на него, как на лицо, похитившее обманным путем у ФИО5 сотовый телефон. Возможно причастного к хищению и его телефона. Похищенный у него сотовый телефон <данные изъяты> он оценивает в <данные изъяты> рублей, так как телефон был старый, с повреждениями на корпусе. В телефоне находилась сим-карта, стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой имелись деньги в сумме <данные изъяты> рубля. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рубля, что для него является незначительным.
Свидетель ФИО13, пояснил суду, чтоон является работником милиции. *Дата* во втором часу ночи он находился на службе. В дежурную часть УВД *Адрес* обратились ФИО5 и ФИО11, сообщившие, что во дворе *Адрес* у них только что похитили сотовые телефоны. Он, совместно с другими работниками милиции и потерпевшими проехали в данный двор, где у второго подъезда *Адрес* были задержаны ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, на которых указали потерпевшие, как на лиц, являющихся друзьями двух неизвестных парней, похитивших у ФИО5 и ФИО11 сотовые телефоны. Задержанные пояснили, что сотовые телефоны похитил Чанчин С.О. Он, совместно с другими работниками милиции поехали по месту жительства Чанчина С.О., где возле *Адрес* он увидел идущего Чанчина С.О., которого задержал и доставил в УВД *Адрес*. В здании милиции, им, при понятых, был проведен личный досмотр Чанчина С.О., в ходе которого у Чанчина С.О. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе розового цвета, по форме <данные изъяты> Чанчин С.О. признался, что данный изъятый сотовый телефон он только что похитил у мужчины во дворе *Адрес* и впоследствии похищенный телефон хотел продать, а деньги потратить на собственные нужды.
Свидетель ФИО14 пояснил суду, что он является работником милиции. *Дата* с <данные изъяты> часов он находился на дежурных сутках. *Дата* во <данные изъяты>-ом часу в дежурную часть УВД *Адрес* обратились ФИО5 и ФИО11, сообщив, что у них только что двое неизвестных парней во дворе *Адрес* похитили сотовые телефоны. Потерпевшие описали похищенные у них телефоны. После чего, потерпевшие с работниками милиции проехали в данный двор, где работниками милиции были задержаны несколько человек, которые пояснили, что сотовый телефон мог похитить Чанчин С.О. После этого, часа через два-три с момента обращения потерпевших, работниками милиции в здание УВД *Адрес* доставили Чанчина С.О., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета, по форме <данные изъяты> Чанчин С.О. признался, что данный изъятый сотовый телефон он только что похитил у мужчины во дворе *Адрес*, пояснив, что похищенный телефон впоследствии он хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Чанчин С.О. раскаивался в совершенном им преступлении и пожелал написать явку с повинной, которую писал добровольно, собственноручно, без физического и психологического воздействия на Чанчина С.О. со стороны работников милиции. До признания Чанчина С.О. и написания явки с повинной было не установлено, что хищение телефона совершил Чанчин С.О.. Чанчин С.О. говорил только о хищении им одного телефона, о втором телефоне он ничего не слышал, пояснить не может, знает, что второй потерпевший называл стоимость своего телефона в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что *Дата*, ночью он с друзьями Чанчиным С.О., ФИО9, ФИО7, ФИО8 сидели на скамейке во дворе *Адрес*, общались, пили пиво. На соседней скамейке сидели ранее ему незнакомые потерпевшие, как он теперь знает это были ФИО5 и ФИО11. Так как у них, кончились сигареты они все вместе подошли к данным мужчинам, попросили сигарет. Мужчины угостили их. После чего они стали общаться с мужчинами, мужчины сказали им, что они не местные, спрашивали про гостиницу и где найти девушек легкого поведения. Во время их беседы, Чанчин С.О. попросил у ФИО5 сотовый телефон позвонить, пообещав после звонка телефон вернуть. ФИО5 дал Чанчину С.О. свой сотовый телефон, по форме <данные изъяты> Чанчин С.О. стал набирать номер на телефоне, потом отошел в сторону и скрылся из виду. ФИО5 заволновался, увидев, что Чанчин С.О. с его телефоном скрылся. ФИО11 так же сказал, что и у него пропал телефон. Он, ФИО9, ФИО7, ФИО8 сказали, что не брали телефон, где он они не знают, сказали, что не надо давать телефоны неизвестным. У них произошла небольшая потасовка с ФИО5 и ФИО11, после чего они показали телефоны, которые у них имелись потерпевшим. Потерпевшие не нашли своих телефонов и они предложили потерпевшим обратиться в милицию. Он не слышал, чтобы кто-то просил Чанчина С.О., чтобы он взял телефон у ФИО5, куда и зачем хотел позвонить Чанчин С.О. с телефона ФИО5 он не знает. Ему известно, что на телефоне, который принадлежит Чанчину С.О. денег не было, так как он ранее сам просил у Чанчина С.О. телефон, чтобы позвонить. После этого, он ФИО9, ФИО7, ФИО8 направились ко второму подъезду *Адрес*, где через некоторое время их задержали работники милиции и доставили в УВД *Адрес*. Через некоторое время в здание милиции работниками милиции был доставлен и Чанчин С.О., он видел, как в здании милиции у Чанчина С.О. обнаружили в одежде сотовый телефон по форме <данные изъяты> по цвету совпадающий с телефоном, который он ранее видел у ФИО5. Кто похитил сотовый телефон у ФИО11, он не знает, телефон ФИО11 он вообще не видел. Так же, во время их общения с потерпевшими ФИО5 и ФИО11, во дворе дома по *Адрес*, на другой скамейке сидела еще одна компания молодых людей, которых он не знает.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что *Дата* она вместе с друзьями Чанчиным С.О., ФИО9, ФИО8, ФИО10 находились во дворе *Адрес*, где сидели на скамейке и общались. Помнит, что Чанчин С.О. просил телефон у кого-то из неизвестных ей людей, которые куда-то звонили. Вызывали такси. Подробности пояснить затрудняется, так как не очень хорошо помнит что происходило, обо все подробно рассказывала в милиции следователю, так как на тот момент времени прошло немного и она все помнила. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевших, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым *Дата*. с <данные изъяты> часов они сидели во дворе *Адрес*. К ним подошли двое ранее незнакомых мужчины, представились <данные изъяты> и <данные изъяты> и стали общаться с ними. В ходе общения, Чанчин С.О. попросил у ФИО5 сотовый телефон позвонить, пообещав после звонка телефон вернуть. ФИО5 сотовый телефон дал Чанчину С.О., после чего Чанчин С.О. стал набирать номер на этом телефоне, а потом незаметно для всех куда-то ушел. ФИО5 стал кричать, что у него похитили телефон, но так как они к хищению его телефона не имеют ни какого отношения, они ушли к подъезду *Адрес*, где через некоторое время их задержали работники милиции и доставили в УВД *Адрес*. В здании милиции она видела Чанчина С.О., у которого в ходе личного досмотра изъяли сотовый телефон, в корпусе розового цвета по форме <данные изъяты>. Кто похитил телефон у ФИО15 она не знает (л.д. 45-47). Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при общении с потерпевшими ФИО5 И ФИО15 она видела только один телефон - тот, который был в дальнейшем изъят работниками милиции у Чанчина С.О.. Она не слышала, чтобы кто-то договаривался о хищении телефонов, сама телефон у ФИО15 не брала. ФИО15 и ФИО5. когда обнаружили хищение телефона вели себя агрессивно, кидались на них, требовали телефон, но у них были только личные телефоны.
Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, была извещена надлежащим образом, принудительный привод в отношении ФИО16 не исполнен. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, потерпевших, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым *Дата* с вечернего времени она вместе с друзьями Чанчиным С.О., ФИО9, ФИО7, ФИО10 находились во дворе *Адрес*, где сидели на скамейке и общались. Около <данные изъяты> часов к ним подошли двое ранее незнакомых мужчины, представились ФИО15 и ФИО5. Они стали общаться с ними. В ходе общения, Чанчин С.О. попросил у ФИО5 сотовый телефон позвонить, пообещав после звонка телефон вернуть. ФИО5 дал Чанчину С.О. свой сотовый телефон. Чанчин С.О. взял телефон, стал набирать номер на телефоне, потом незаметно для всех скрылся из виду. ФИО5 заволновался, увидев, что Чанчин С.О. с его телефоном скрылся. Она, ФИО9, ФИО7, ФИО10, сказали, что к хищению сотового телефона ФИО5 они не имеют никакого отношения и направились ко второму подъезду *Адрес*, где через некоторое время их всех задержали работники милиции и доставили в УВД *Адрес*. Через некоторое время в здание милиции работниками милиции был доставлен и Чанчин С.О.. Она находилась в коридоре здания милиции и видела, как у Чанчина С.О. в ходе личного досмотра, работник милиции изъял сотовый телефон, похожий на телефон ФИО5. Кто похитил сотовый телефон у ФИО15, она не знает (л.д. 48-50).
Согласно протокола личного досмотра Чанчина С.О. от *Дата*, в ходе осмотра у Чанчина С.О. был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета, телефон передан в дежурную часть УВД *Адрес* (л.д. 17).
Согласно протокола выемки от *Дата*, у работника милиции ФИО13, изъят сотовый телефон <данные изъяты> упакованный в конверт (л.д. 19-20).
Согласно протокол осмотра предметов от *Дата*, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета, с белыми вставками, по форме <данные изъяты> с находящейся внутри картой памяти, емкостью <данные изъяты> Гб, изъятый при личном досмотре у Чанчина С.О. (л.д. 21-24).
Как следует из копий документов на сотовый телефон <данные изъяты> данный телефон *Дата* приобрела ФИО17. (л.д. 33).
Как следует из копий документов на сотовый телефон <данные изъяты>», он приобретен *Дата* за <данные изъяты> рублей. (л.д. 40).
Согласно справки, подписанной руководителем и главным бухгалтером <данные изъяты> среднемесячный доход ФИО5 за период *Дата* составил <данные изъяты> рублей (л.д. 34).
Согласно протокола явки с повинной Чанчина С.О. *Дата* около <данные изъяты> часа во дворе *Адрес* он встретил двух мужчин, к которым подошел и попросил у одного мужчины сотовый телефон позвонить. Мужчина передал ему сотовый телефон. Он взял в руки телефон мужчины, набрал номер и стал разговаривать по телефону, уходя в это время в сторону *Адрес*, после чего скрылся от мужчин. Впоследствии похищенный сотовый телефон он хотел продать, так как ему не хватает денег (л.д. 59).
В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Чанчина С.О в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании не доказан умысел Чанчина С.О. на совершение хищения двух сотовых телефонов, в группе по предварительному сговору с неизвестным. Так же указывает, что ввиду того, что стоимость похищенного у потерпевшего ФИО5 сотового телефона в несколько раз меньше его ежемесячной заработной платы, при том, что сотовый телефон не являлся новым, не являлся предметом первой необходимости, в их семье имелось еще три сотовых телефона, с учетом мнения ФИО5, который в судебном заседании заявил, что ущерб от хищения для него не является значительным, то признак мошенничества как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так же не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается виновность Чанчина С.О. в совершении им *Дата* преступления в виде мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинения от обвинения предъявленного подсудимому Чанчину С.О., который является обязательным для суда и влекущим изменение квалификации в указанной государственным обвинителем части.
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд находит доказанным вину Чачнина С.О. в том, что он *Дата* в первом часу ночи, встретили во дворе *Адрес* ранее ему незнакомых ФИО5 и ФИО11, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем обмана и злоупотребления доверием, ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО5, попросили у него сотовый телефон, якобы позвонить. Не подозревая о преступных действиях Чанчина С.О., надеясь, что после звонка Чанчин С.О. отдаст сотовый телефон, ФИО5 передал Чанчину С.О. свой сотовый телефон <данные изъяты>. Чанчин С.О., взяв телефон ФИО5 и, воспользовавшись тем, что ФИО5 за ним не наблюдает, продолжая свои преступные действия, скрылся с похищенным сотовым телефоном. Таким образом, Чанчин С.О. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне картой памяти, емкостью <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему ФИО5 не значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Суд считает, что вина подсудимого Чанчина С.О. доказана последовательными и непротиворечивыми показаниями допрошенных в судебном заседании: потерпевшего ФИО5, потерпевшего ФИО11, подтвердившего факт хищения телефона Чанчиным С.О. у потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7, согласуется с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, подтверждается явкой с повинной Чанчина С.О., которую суд признает допустимы доказательством, подтверждается показаниями самого Чанчина С.О., данными им в ходе предварительного следствия, исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу и действия Чанчина С.О. должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, личность подсудимого, признание подсудимым вины, отсутствие ущерба для потерпевшего ФИО5, его мнение, о том, что он претензий к Чанчину С.О. не имеет, явку с повинной Чанчина С.О., что является обстоятельством смягчающим наказание. При этом судом учитывается, что Чанчин С.О. ранее судим за умышленные корыстные преступления, против собственности граждан (83-107), отбывал наказание в виде реального лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан, имея не снятую и не погашенную судимость, менее чем через <данные изъяты> месяца после освобождения из мест лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.114-115).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Суд считает, что исправление подсудимого, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить в местах лишения свободы, оснований для применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, недостаточно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чанчина Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Чанчину С.О., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей
Срок наказания осужденному Чанчину С.О. исчислять с *Дата*.
Зачесть в срок отбытия наказания Чанчину С.О. время его содержания под стражей с *Дата* по *Дата* включительно.
Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в телефоне картой памяти, емкостью <данные изъяты> Гб, хранящийся у потерпевшего ФИО5 - оставить ФИО5 для распоряжения по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров