Дело №1-568/2010
Постановление
06 декабря 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием помощника прокурора г.Асбеста Власова Д.С.,
адвоката - Будченко Е.В. предоставившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* адвокатской конторы *Адрес* коллегии адвокатов,
при секретаре Денисовой А.С.,
рассмотревв судебном заседании уголовное дело в отношении Байдакова Евгения Вячеславовича, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, <данные изъяты>, проживающего по адресу: *Адрес*, судимого *Дата* <данные изъяты> городским судом по <данные изъяты>, Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты>, освобожден *Дата* по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Байдаков Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, назначенное на 14:30 *Дата* не явился обвиняемый Байдаков Е.В., извещённый надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения уголовного дела.
В ходе судебного заседания при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель высказал свою позицию, что дело рассмотреть невозможно в отсутствии обвиняемого, дело следует приостановить, обвиняемого Байдаков Е.В. объявить в розыск, также просит изменить Байдакову Е.В. меру пресечения на заключение под стражу в соответствии со ст.238 УПК РФ.
Адвокат Будченко Е.В. считает, что рассмотрение уголовного дела в отсутствии обвиняемого невозможно, просит меру пресечения избранную Байдакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, полагает достаточным повторно вызвать Байдакова Е.В., о месте его нахождения ей ничего не известно.
Судом установлено, что обвиняемому Байдакову Е.В. не удалось вручить судебную повестку, по адресу указанному Байдаковым Е.В. в подписке о невыезде и надлежащем поведении, он отсутствовал. О необходимости явки в суд Байдакова Е.В. извещала его мать - ФИО5 и бабушка - ФИО6, которая так же сообщили, что Байдаков Е.В. может уклониться от явки в суд, так как недавно освобожден из мест лишения свободы и может опасаться понести наказание. Изложенное подтверждается докладной секретаря судебного заседания Денисовой А.С.. В целях обеспечения явки обвиняемого Байдакова Е.В. судом было вынесено постановление о принудительном приводе Байдакова Е.В.. Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> РОСП УФССП России по *Адрес* ФИО7, исполнить принудительный привод Байдакова Е.В. не представилось возможным, по причине его отсутствия дома на *Адрес* и у матери в *Адрес* его местонахождение не установлено.
К назначенному времени в судебное заседание обвиняемый Байдаков Е.В. не явился, не представив уважительных причин своей неявки, его местонахождение суду не известно, государственный обвинитель и адвокат не сообщают суду местонахождения обвиняемого.
В соответствие с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 102 УПК РФ Байдакову Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании было установлено, что данную меру пресечения обвиняемый нарушил - не явился по вызову в суд, скрылся от суда. Кроме этого, судом изучены характеризующие данные о личности обвиняемого Байдакова Е.В., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести против имущества граждан, ранее судим за совершение преступлений против имущества граждан, судимость не снята и не погашена.
Согласно ч.3 ст.253 УПК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого, соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Суд, проанализировав вышеизложенное, изучил мнение адвоката и считает, что его доводы не обоснованы и влекут ненужную волокиту по делу.
Таким образом, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя мотивировано, имеются ссылки на закон, подтверждается характеризующими данными обвиняемого Байдакова Е.В., поэтому ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 253, 255, 256, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, уголовное дело по обвинению Байдакова Евгения Вячеславовича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приостановить.
Объявить розыск обвиняемого Байдакова Евгения Вячеславовича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, проживавшего по адресу: *Адрес*, паспорт *Номер*, выдан *Дата* ОВД *Адрес*, ранее <данные изъяты>.
Меру пресечения обвиняемому Байдакову Евгению Вячеславовичу изменить и при задержании Байдакова Е.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление для исполнения в части розыска, задержания и заключения под стражу обвиняемого Байдакова Е.В. направить начальнику УВД по <данные изъяты> городскому округу, <данные изъяты> городскому округу, городскому округу <данные изъяты> и прокурору *Адрес* - для организации розыска обвиняемого.
Уголовное дело по обвинению Байдакова Евгения Вячеславовича,в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, возвратить прокурору *Адрес* для обеспечения розыска обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в печатном виде, с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров