П Р И Г О В О Р
ИменемРоссийской Федерации
14 октября 2010 года г.Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юровских Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г.Асбеста Рубцовой М.Ю.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Костылева В.А.,
защитника адвоката Ярина В.А., представившего удостоверение № 2090 и ордер № 178955,
при секретаре Фоминой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костылева Виктора Александровича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, в браке состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, ранее судимого: 1. 09.09.2009 года Сухоложским городским судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, 30.06.2010 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок <данные изъяты>,
Находящегося под стражей по данному делу с *Дата*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Костылев В.А. в пос. Рефтинский города Асбеста Свердловской области совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22:00 *Дата* до 02:00 *Дата*, Костылев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в *Адрес*, превышая пределы необходимой обороны при нападении на него ФИО5, вооружился ножом, и нанес потерпевшему не менее одного удара ножом в жизненно-важный орган - шею, причинив последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от острой <данные изъяты>. После совершения преступления, Костылев В.А. сбросил труп ФИО5 в водоем Рефтинской ГРЭС.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Костылев В.А. не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены протоколы явки с повинной, допроса подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте, согласно которым *Дата* к нему в гости пришел племянник ФИО5, в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 ударил его кулаком по лицу, от чего Костылев ударился головой о косяк двери, у него появилась кровь. Затем ФИО5 начал наносить ему многочисленные удары кулаками по голове, от которых Костылев пытался закрыться руками, кроме того, ФИО5 нанес ему удары острым предметом в область бедра. После чего, Костылев ножом, который забрал у ФИО5, нанес ему удар с область шеи. ФИО5 остановился и упал на пол. Он был мертв. После чего Костылев спрятал труп, скинув его в близлежащий водоем.
В судебном заседании подсудимый Костылев В.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Свидетель ФИО6, супруга подсудимого, которая отказалась от дачи показаний, и ее показания были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе следствия поясняла, что *Дата* в вечернее она, супруг, ее сестра и ФИО5 распивали спиртное, около 23:00 она с сестрой ушла спать в комнату. Проснулась от того, что с кухни услышала крики, ругань и шум, звук драки. Когда она вышла, то увидела, что ФИО5 лежал на полу, под ним была лужа крови, он был мертв. Костылев В.А. ей сказал, что нанес телесные повреждения племяннику, защищаясь от его нападения. Затем они с сестрой и мужем оделись, и отвезли труп ФИО5 на водоем, где скинули в воду. (т. 1 л.д.180-183).
Свидетель ФИО7, бывшая супруга ФИО5, пояснила, что муж злоупотреблял спиртными напитками, ранее во время совместного проживания применял в отношении нее насилие, был агрессивен, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения - она прятала все колюще-режущие предметы от него, поскольку он мог схватить нож или вилку, но никогда не применял их. В двадцатых числах января 2010 года она приходила к Костылеву, спрашивала, видел ли он ФИО5, на что он ответил, что видел его последний раз *Дата*, они выпивали, между ними произошла ссора, затем Костылев выгнал ФИО5 из квартиры. В феврале 2010 года она написала заявление в милицию о пропаже бывшего мужа.
Показания свидетеля ФИО7 подтверждены в ее заявлении от *Дата* в милицию с просьбой помочь в розыске ее бывшего мужа ФИО5 (л.д. 29-31 т. 1).
Показания Костылева В.А. нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта, согласно которому с *Дата* по *Дата* Костылев находился на амбулаторном лечении с диагнозом «ЗЧМТ -СГМ, ушибленная рана волосистой части головы», также экспертом при осмотре обнаружено у Костылева на передне-наружной поверхности левого бедра два рубца, которые являются следствием заживления ран, которые могли образоваться в результате травмирующего воздействия острого режущего предмета. (л.д. 175-176 т. 1).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 229 от 27.07.2010, смерть ФИО5 наступила от возможной <данные изъяты>, данное повреждение является опасным для жизни, может состоять в прямой причинной связи со смертью (л.д. 113-122 т. 1).
В судебном заседании представитель государственного обвинения отказалась от поддержания обвинения в отношении Костылева по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложив квалифицировать действия Костылева В.А. по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Суд не может не согласиться с мнением государственного обвинителя и принимает отказ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести против жизни человека.
Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного, а именно преступление совершено Костылевым в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение отменено 30 июня 2010 года, в связи с чем наказание необходимо назначать в соответствии с требованиями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, Костылев неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, был занят общественно-полезной деятельностью.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства необходимо учесть наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной Костылева В.А.
Таким образом, суд квалифицирует действия Костылева В.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ -убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого Костылева, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, возможны только в условиях изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костылева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть Костылевым В.А. наказания по приговору Сухоложского городского суда от 09.09.2009 года и окончательно определить Костылеву В.А. к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Костылеву В.А. оставить без изменения - содержание под стражей, и срок наказания исчислять с *Дата*.
Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Костылеву В.А.., в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Н.В.Юровских