Уголовное дело № 1-311/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Асбест 10 декабря 2010 г.
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнин С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокуратура г. Асбеста Власова Д.С.,
подсудимого Харитошина В.М.,
защитника адвоката Вяземских В.Г., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Парыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харитошина Вячеслава Михайловича, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес* края, имеющего высшее образование, работающего заместителем <данные изъяты>, проживающего в *Адрес* ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно обвинительному заключению, Харитошин В.М. обвиняется в том, что он, используя свое служебное положение, путем обмана или злоупотребления доверием завладел деньгами ФИО5
То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Власов Д.С. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона и на основе данного заключение невозможно рассмотреть уголовное дело по существу, поскольку обвинительное заключение не конкретизировано, не конкретизирован способ совершения преступления.
Потерпевшая ФИО5, подсудимый Харитошин В.М. и защитник Вяземских В.Г. не возражают против ходатайства прокурора.
Обсудив заявленное ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, суд считает его заслуживающим внимание.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за данное преступление.
Суд считает, что данные требования закона нарушены следователем при составлении обвинительного заключения и при предъявлении обвинения Харитошину В.М.
Так, Харитошин обвиняется в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения. Однако, при этом, следователем в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании существа обвинения не указано, как именно свое служебное положение директора <данные изъяты>, расположенного в г. Асбесте, подсудимый Харитошин использовал при завладении деньгами потерпевшей в другой организации в <данные изъяты> расположенной в г. Екатеринбурге. Действия Харитошина не конкретизированы. Кроме того при квалификации действий Харитошина следователем не конкретизирован способ хищения, не указано как совершил Харитошин хищение чужого имущества - путем обмана или путем злоупотребления доверием либо путем обмана и злоупотребления доверием.
Данное нарушение суд считает существенным, препятствующим подсудимому Харитошину защите от предъявленного обвинения. Это нарушение в судебном заседании невосполнимо.
При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно требованиям ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору г. Асбеста для устранения существенных нарушений норм УПК РФ, то есть для перепредъявления обвинения Харитошину В.М., выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ и пересоставления обвинительного заключения, в котором должны быть устранены допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Харитошина Вячеслава Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, возвратить прокурору г. Асбеста Свердловской области для устранения нарушений норм УПК РФ, указанных в описательной части настоящего постановления, т.е. для перепредъявления обвинения Харитошину В.М., выполнения требований ст.215-217 УПК РФ и пересоставления обвинительного заключения, в котором должны быть устранены допущенные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток.
Судья С.А.Вахнин