Уголовное дело № 1-557/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Войтенко А.П.,
защитника Спирина А.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 036590,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Денисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кандалова Андрея Викторовича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: *Адрес*, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* в вечернее время, Кандалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 21 по пр.Ленина в г.Асбесте Свердловской области, подошел к ФИО4, и испытывая личные неприязненные отношения ударил ФИО4 по лицу кулаком, от удара ФИО4, упал на землю, потерял сознание, в связи с чем не мог наблюдать за действиями Кандалова А.В.. После этого Кандалов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 лежит на земле и не может наблюдать за ним, тайно похитил у ФИО4, принадлежащее последнему имущество: солнцезащитные очки стоимостью 300 рублей, затем из карманов сумки, которая принадлежала потерпевшему, сотовый телефон «Nokia 2610» стоимостью 300 рублей в комплекте с СИМ-картой «Мотив» не представляющей ценности, на счету которой находилось 190 рублей, деньги в сумме 270 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей. После этого Кандалов А.В. скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кандалов А.В. вину свою признал частично. Подтвердил изложенное им в явке с повинной. Показал суду, что *Дата* в вечернее время он находился около дома № 21 по пр.Ленина в г.Асбесте Свердловской области. С ним так же был его знакомый ФИО6, они пили пиво. Он увидел во дворе этого же дома двух, ранее ему не знакомых молодых людей, которые распивали спиртное, общались с несовершеннолетними девочками, предлагали им спиртное. Это ему не понравилось, он подошел к указанным молодым людям. Сделал им замечание по поводу их поведения, его оскорбили и он за это ударил рукой по лицу одному из них, как он теперь знает это был ФИО4. От удара ФИО4 упал и не шевелился, лежал на земле. Он подошел ко второму человеку, как он теперь знает это был ФИО7 и с силой толкнул его в лицо, от чего ФИО7 упал на землю. Он увидел лежащий на земле, возле лежащего ФИО4, сотовый телефон черного цвета, марки Нокия, подобрал его так как решил, что это его телефон, почему он так решил - не может пояснить. Очки и деньги у ФИО4 он не брал. Когда он взял сотовый телефон с земли, то ни ФИО4, который лежал с закрытыми глазами, ни ФИО7, который так же лежал метрах в шести от него, ни его знакомый ФИО6, который находился на скамейке метрах в 15 от него, не видели его действия, он в этом уверен. Телефон в дальнейшем он хотел отдать, но не смог этого сделать, так как потерпевший после куда-то ушел и он спрятал телефон в районе гаражей, возле дома №5 по ул.Победы в г.Асбесте. В этот же вечер, после его конфликта с ФИО4, он встретил своего брата ФИО8, они сходили на стадион, позанимались спортом и вновь пришли во двор дома № 21 по пр.Ленина, где их и задержали сотрудники милиции. В милиции он изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно и без принуждения изложил о совершенном им преступлении.
Вина подсудимого Кандалов А.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами исследованными судом.
Так, потерпевший ФИО4 показал, что *Дата* в вечернее время он находился около дома № 21 по пр.Ленина в г.Асбесте. Вместе с ним был ФИО7, они пили вино, общались со своими знакомыми несовершеннолетними девушками, при этом он и ФИО7 сидели на ограждении детской площадки. После этого у него был какой-то конфликт с неизвестными ему парнями, ему что-то говорили про приставание к девушкам, что произошло дальше он знает со слов ФИО7, сам почти ничего не помнит, так как был сильно пьян и терял сознание. Кто его бил, кто у него похитил имущество он не видел, но со слов ФИО7 знает, что это сделал один из задержанных милицией парней. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым *Дата* в вечернее время он находился около дома № 21 по пр.Ленина в г.Асбесте. Вместе с ним был ФИО7, они пили вино, общались со своими знакомыми несовершеннолетними девушками. Девушки куда-то отошли и в это время к ним подошли трое молодых людей: первый ростом около 165-170 см, среднего телосложения, был одет в белою футболку, позднее он узнал, что этого парня зовут ФИО8; второй парень ростом 175-180 см, спортивного телосложения, был одет в черную футболку, позднее он узнал, что этого парня зовут ФИО6 Вадим; третьего парня описать не может. После чего кто-то из этих парней спросил у него «Кого ждем?» и нанес ему удар в область левого глаза, от чего он упал на землю. Далее его стали избивать, от чего он потерял сознание. Когда очнулся обнаружил, что у него пропали очки солнцезащитные стоимостью 300 рублей, которые были на нем, на голове, сотовый телефон «Нокиа 2610» моноблочного типа в корпусе черного цвета, экран дисплея по краям имеет множественные царапины, стоимостью 300 рублей, в комплекте с СИМ-картой «Мотив», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 190 рублей, который находился в боковом застегнутом кармане сумки; деньги в сумме 270 рублей, две купюры по 100 рублей, 7 купюр по 10 рублей, которые находились в среднем кармане сумки. Сумка в момент избиения находилась на нем, висела по диагонали через плечо. После этого ему нанесли множество ударов по голове и телу, при этом он испытал сильную физическую боль. В дальнейшем им были опознаны те парни, которые на него напали (л.д. 21-25). Указанные показания ФИО4 подтвердил, пояснив, что давал их следователю основываясь на объяснениях ФИО7, со слов которого и знает о произошедшем. Ущерб от хищения для него не является значительным, с заявлением в милицию он обратился так как был разозлен, в настоящее время он претензий не имеет.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что *Дата*, в вечернее время он находился около дома № 21 по пр. Ленина в г. Асбесте вместе со своими знакомыми Кандаловым А.В. и ФИО8 Когда ФИО8 ушел в магазин за спиртным, а он, вместе с Кандаловым А.В. остались около указанного дома, то Кандалов А.В. сказал, что двое молодых парней, сидевших в том же дворе, пристают к малолетним девочкам, что он терпеть не может, так как у него (Кандалова) есть своя дочь 12 лет. После этого Кандалов А.В. подошел к двум молодым людям, которые находились в 15 метрах от них. У него плохое зрение и он не все отчетливо видел, так же был в состоянии алкогольного опьянения, но понял, что между Кандаловым А.В. и двумя молодыми людьми произошла драка, он видел как Кандалов А.В. ударил одного из них. После он увидел, что оба молодых человека, как он теперь знает это были ФИО4 и ФИО7, лежат на земле. Он не может вспомнить видел ли он как Кандалов А.В. что-то брал у потерпевшего, но не исключает такой возможности, так как после того как ФИО4 и ФИО7 лежали на земле, Кандалов А.В. некоторое время находился возле них. После этого к месту конфликта стали подходить люди и он с Кандаловым А.В. ушли из двора. В дальнейшем они вернулись и их задержали сотрудники милиции. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым *Дата*, в вечернее время он находился около дома № 21 по пр. Ленина в г. Асбесте вместе со своими знакомыми Кандаловым А.В. и ФИО8 Когда ФИО8 ушел в магазин за спиртным, Кандалов А.В. увидел двоих молодых людей, которые находились в 15 метрах от них, приставали к маленьким девочкам, давали им вино, позднее он узнал от Кандалова А.В., что они предлагали девочкам интимную близость. Кандалову А.В. это не понравилось, так как у него есть дочь 12 лет, и он подошел к данным молодым людям, чтобы сделать замечание по этому поводу. После чего между ними произошел из-за этого конфликт, в ходе которого Кандалов А.В. нанес сначала один удар рукой одному парню у которого были рыжие волосы, после чего подошел ко второму парню и нанес ему удар рукой, от которого данный парень упал. Данное происходил в светлое время суток, во дворе было много людей - молодых парней, во что они были одеты он не помнит, которые после этого подбежали к Кандалову А.В. и тем парням, стали что-то у них спрашивать. Затем Кандалов А.В. подошел обратно к первому парню поднял с земли сотовый телефон и забрал себе. Далее Кандалов А.В. вернулся к нему и предложил уйти, после чего они ушли в сторону стадиона школы № 1. По пути Кандалов А.В. несколько раз уходил в туалет, именно в этот время он мог спрятать похищенный телефон. Позднее Кандалов А.В. рассказал сотрудникам милиции, которые их задержали, что спрятал похищенный телефон в каких-то гаражах по ул. Победы в г.Асбесте (л.д. 47-48, 51-52, 156-157). Указанные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, так же пояснил, что он узнал о том, что Кандалов В.А. похитил телефон, только в милиции, когда их задержали, до этого он не интересовался у Кандалова В.А. что за телефон он поднял с земли. Кандалов В.А. предлагал в милиции все «замять», вернуть похищенное потерпевшему и разойтись, после этого Кандалов В.А. рассказал работникам милиции где он спрятал похищенный телефон.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что она является заместителем командира взвода ОР ППС УВД по Асбестовскому ГО. *Дата* она находилась на службе по адресу: ул. Мира, 2 в г. Асбесте. В это время к ней обратился ФИО4, который сообщил о совершенном в отношении него преступлении. В связи с давностью произошедшего она не может вспомнить подробности. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей на предварительном следствии, согласно которым *Дата* она находилась на службе по адресу: ул. Мира, 2 в г. Асбесте, к ней обратился ФИО4, который сообщил, что в этот день, около 18 часов, неизвестные, находясь во дворе дома № 21 по пр. Ленина в г. Асбесте открыто похитили у него с применением насилия не опасного для здоровья, сотовый телефон «Нокиа 2610» и другое имущество. Около 20:45ч., по адресу: ул. Ленинградская, 18 ей был задержан Кандалов А.В. на которого указал ФИО4 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом опознал его по следующим приметам: по росту, телосложению, одежде и чертам лица, которые он ранее озвучил когда сообщал о преступлении. После чего Кандалов А.В. был доставлен в дежурную чать УВД г. Асбеста для дальнейшего разбирательства. Находясь в дежурной части УВД г. Асбеста Кандалов А.В. пояснил, что похищенный сотовый телефон он спрятал в гаражах, расположеннных рядом с домом № 5 по ул. Победы в г. Асбесте. После чего ею, с целью проверки данной информации, была осмотрена территория возле гаражей в районе дома № 5 по ул. Победы в г. Асбесте, где обнаружен сотовый телефон «Нокиа 2610». В результате чего на указанное место происшествия вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 102-103). В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердила указанные показания, так же пояснила, что когда они задержали во дворе дома №21 по пр.Ленина Кандалова А.В., то он сообщил о том, что телефон, как и другое имущество он не брал у потерпевшего, предположил, что возможно имущество выпало у потерпевшего во время произошедшей между ними драки, они совместно осмотрели место конфликта, но не обнаружили ни телефона, ни каки-либо других вещей потерпевшего. В дальнейшем, в здании милиции Кандалов А.В. признался в хищении телефона, сообщил, что спрятал его возле гаражей, под доской.
Свидетель ФИО11, сообщил суду, что он является оперуполномоченным ОУР УВД по Асбестовскому ГО. *Дата* он находился на службе. В этот день к нему обратился Кандалов А.В., который сообщил о совершенном преступлении, а именно обратился к нему через сотрудников ИВС г.Асбеста, где отбывал административное наказание. Что точно сообщил ему Кандалов А.В. он не помнит в связи с длительностью прошедшего времени, но он помнит, что Кандалов В.А. давал явку с повинной добровольно, без физического и психического воздействия на него, на момент дачи явки полных сведений о совершенном преступлении не было. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, согласно которым *Дата* он находился на службе, к нему обратился Кандалов В.А., который пожелал написать явку с повинной о совершенном преступлении, а именно о том, что он - Кандалов А.В. *Дата* около 18 часов находился около второго подъезда дома № 2, распивал спиртное вместе с ФИО6 Рядом с ним находились двое молодых людей. После чего Кандалов А.В. подошел к одному из данных парней, который был высокого роста с рыжими волосами и ударил данного молодого человека кулаком в лицо, от чего этот парень упал на землю. Затем Кандалов А.В. подошел ко второму молодому человеку, который сидел и толкнул его рукой в лицо, от чего этот парень тоже упал. После этого Кандалов А.В. вновь подошел к первому молодому человеку, который все еще лежал на земле, и увидел, что возле него на земле лежит сотовый телефон в корпусе темного цвета, который принадлежит данному первому парню. Этот телефон Кандалов А.В. забрал себе, то есть открыто похитил, с применением насилия. Далее Кандалов А.В. отошел в сторону и спрятал указанный телефон. После этого во дворе вышеуказанного дома Кандалова А.В. задержали сотрудники милиции. О чем был составлен протокол явки с повинной, где Кандалов А.В. собственноручно, без физического и психического давления изложил вышеуказанное. Указанные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что является родным братом подсудимого Кандалова А.В., воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, согласно которым *Дата*, в вечернее время, он встретился на территории школы № 1 г. Асбеста со своим братом Кандаловым Андреем, на котором была одета зеленая футболка, и своим знакомым ФИО6 После чего прошли во двор домов №№ 21,23 по пр.Ленина, где их задержали сотрудники милиции, которые пояснили, что их подозревают в совершении преступления - открытом хищении имущества с применением насилия у какого-то парня. В дальнейшем ему стало известно, что в вечернее время *Дата* между его братом - Кандаловым Андреем и какими-то парнями произошел конфликт (л.д.38-40).
Свидетель ФИО7, в судебное заседание не явился, согласно полученной от него телефонограмме - находится за пределами г.Асбеста, подтверждает ранее данные им показания в случае необходимости - просит их огласить. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, согласно которым *Дата*, в вечернее время, он находился около дома № 21 по пр. Ленина в г. Асбесте вместе с ФИО4. В это время к ним подошли трое молодых людей: первый ростом около 170-175 см, среднего телосложения, был одет в белую футболку, второй парень ростом 180-185 см, спортивного телосложения, был одет в черную футболку, третий парень ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, был одет был в зеленую футболку. Данные люди были опознаны им и ФИО4 при сотрудниках милиции по одежде, телосложению и чертам лица. Именно Кандалов А.В., вместе с остальными подошли к ним, при этом Кандалов А.В. сначала подошел к ФИО4, после чего ударил ФИО4, каким образом он не видел, но видел как ФИО4 уже лежал на земле. В этот момент Кандалов А.В. ближе всего стоял к ФИО4 и только Кандалов А.В. мог нанести данный удар. Парень в черной рубашке находился за Кандаловым А.В., ФИО8 находился около него. Остальные неизвестные парни так же стояли за Кандаловым А.В.. Сразу же после этого Кандалов А.В. подошел к нему вместе с остальными, после чего нанес ему удар рукой по лицу, от которого он упал на землю. Что происходило в этот момент с ФИО4, который лежал все еще на земле он не знает, не видел. Около трех минут он лежал на земле, на животе и мучился от боли - удара, который ему нанес Кандалов А.В.. Через указанное время он повернулся в сторону, где лежал ФИО4 и увидел, что Кандалов А.В. и остальные стоят возле него. После того как все произошло, ФИО4, при нем, обнаружил пропажу принадлежащего ФИО4 имущества, а именно сотового телефона, денег, очков. Они поняли, что данное имущество у ФИО4 похитили те парни, так как при осмотре участка местности, где все произошло указанное имущество они не нашли, данное имущество не могло выпасть само (л.д. 31-36, 151-152).
Как следует из протокола явки с повинной от *Дата*, Кандалов А.В. сообщил о том, что он *Дата* около 18 часов находился около второго подъезда дома № 2, распивал спиртное вместе с ФИО16 Рядом с ним находились двое молодых людей. После чего Кандалов А.В. подошел к одному из данных парней, который был высокого роста с рыжими волосами, стал интересоваться - зачем он пристает к несовершеннолетним девчонкам. В ответ ему ответили нецензурной бранью, он этого не выдержал и ударил данного молодого человека кулаком в лицо, от чего этот парень упал на землю. Затем он подошел ко второму молодому человеку, который сидел и толкнул его рукой в лицо от чего этот парень тоже упал. После этого он вновь подошел к первому молодому человеку, который все еще лежал на земле, и увидел, что возле него на земле лежит сотовый телефон в корпусе темного цвета, он предположил, что этот телефон принадлежит упавшему парню. Этот телефон он забрал себе. Далее он отошел в сторону и спрятал указанный телефон. После этого во дворе вышеуказанного дома его задержали сотрудники милиции (л.д.111).
Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* у Кандалова А.В. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом основной фаланги П пальца левой кисти со смещением отломков, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом. Кровоподтек тыльной поверхности кисти является точкой приложения травмирующей силы (л.д.98,99).
Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата*, с приложенными схемой и фототаблицей, в ходе осмотра гаражей, расположенных возле дома №5 по ул.Победы, в г.Асбесте, обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 2610» (л.д.16-19).
Согласно протокол осмотра предметов, в ходе осмотрен сотовый телефон «Нокиа 2610» в корпусе черного цвета, в телефоне отсутствует сим-карта, на дисплее, по краям, имеются множественные царапины (л.д.88,89).
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший ФИО4 опознал среди однородных сотовых телефонов свой сотовый телефон марки «Нокиа 2610», который у него похитили *Дата* в вечернее время, когда он находился во дворе дома № 21 по пр. Ленина в г. Асбесте. Телефон опознал по форме, по цвету, по царапинам на дисплее (л.д.90,91).
В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Кандалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что в судебном заседании не доказан умысел Кандалова А.В. на совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а стоимость имущества, похищенного у потерпевшего ФИО4, с его слов, не является для него значительным ущербом. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается виновность Кандалова А.В. в совершении им *Дата* преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного подсудимому Кандалову А.В., который является обязательным для суда и влекущим изменение квалификации в указанной государственным обвинителем части.
Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд находит достоверными показания потерпевшего ФИО4 о хищении у него имущества, которые последовательны и не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными судом показаниями свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО6, частично подтверждаются показаниями подсудимого Кандалова А.В., соответствуют иными исследованным судом доказательствам, какой-либо заинтересованности данных лиц по делу, в судебном заседании судом не установлено. Суд считает, что вина Кандалова А.В., по предъявленному ему обвинению, была доказана в судебном заседании в полном объеме.
Суд считает позицию подсудимого Кандалова А.В., признавшего в судебном заседании и в период предварительного следствия факт хищения сотового телефона «Nokia 2610», стоимостью 300 рублей, в комплекте с СИМ-картой «Мотив» не представляющей ценности, на счету которой находилось 190 рублей, у потерпевшего ФИО4, не признавшего факт хищения у ФИО4 денег в сумме 270 рублей и солнцезащитных очков, стоимостью 300 рублей, способом защиты от предъявленного ему обвинения. Исследованные в судебном заседании доказательства опровергают доводы подсудимого Кандалова А.В. о его непричастности к хищению у потерпевшего ФИО4 денег в сумме 270 рублей и солнцезащитных очков, стоимостью 300 рублей.
Таким образом суд считает, что Кандалов А.В. *Дата* в вечернее время, около дома № 21 по пр.Ленина в г.Асбесте Свердловской области, тайно похитил у потерпевшего ФИО4, принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Nokia 2610», стоимостью 300 рублей, в комплекте с СИМ-картой «Мотив» не представляющей ценности, на счету которой находилось 190 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 270 рублей, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 1060 рублей.
Поэтому суд считает, что вина подсудимого Кандалова А.В. доказана и действия его должны быть правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, личность подсудимого, неоднократное привлечение к административной ответственности (л.д.131), частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, его способствование отысканию похищенного телефона. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, что влечет применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Суд считает, что исправление подсудимого, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не достаточно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кандалова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения осужденному Кандалову А.В., отменить.
Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:
- футболку зеленого цвета, хранящуюся у Кандалова А.В. - оставить Кандалову А.В. для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;
- сотовый телефон «Nokia 2610», сумку, хранящиеся у ФИО4 - оставить ФИО4 для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров