Уголовное дело № 1-577/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Красовского М.С.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Кощеева А.В.,
защитника Спирина А.А., представившего удостоверение № 1721 Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер № 036589,
при секретаре Денисовой А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кощеева Антона Владимировича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: *Адрес*, работающего монтером пути в <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кощеев А.В. в районе пос. Ново-Окунево, в г.Асбесте Свердловской области, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон, при следующих обстоятельствах.
*Дата*, около 16 часов, находясь в помещении здания станции «<данные изъяты>», расположенного в районе пос. Ново-Окунево г. Асбеста Свердловской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы отправить бесплатное текстовое смс-сообщение с просьбой перезвонить ему. ФИО1, доверяя Кощееву А.В. и не подозревая о его преступных намерениях, передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 5130». Кощеев А.В., реализуя свой преступный умысел и умышленно, не намереваясь возвращать телефон, вышел из помещения станции <данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ним не наблюдает и не контролирует его действия, с похищенным у ФИО1 сотовым телефоном скрылся. Впоследствии Кощеев А.В. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Кощеев А.В., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 119 рублей, на счете телефона находились деньги в сумме 10 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5119 рублей.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кощеев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Кощеевым А.В добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кощеев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Кощеева А.В. правильна по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, постановку на учет у врача - нарколога с диагнозом опийная наркомания (л.д.19).
Суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Явку с повинной суд признает обстоятельством смягчающим наказание, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого Кощеева А.В., возможно без его изоляции от общества, оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание Кощееву А.В. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.44 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 5119 рублей 00 копеек. Суд признает ФИО1 гражданским истцом, Кощеева А.В. гражданским ответчиком. Кощеев А.В. с иском согласен, заявленные исковые требования признал в полном объеме. Данный иск, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кощеева Антона Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении осужденного Кощеев А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с Кощеева Антона Владимировича в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров