Уголовное дело № 1-84/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Красовского М.С.
и адвокатов Спирина А.А. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*,
Жуковского О.С. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*
при секретаре Кашиной Д.С.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколова А.А., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
Долгополова А.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* в дневное время Соколов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, в *Адрес*, воспользовался моментом, когда *Потерпевший1* - хозяин квартиры, вышел из комнаты и ушел в ванную комнату и не наблюдает за ним, тайно похитил с журнального столика в комнате телевизор <данные изъяты>, принадлежащий *Потерпевший1*, стоимостью <данные изъяты>, причиняя потерпевшему значительный ущерб. С похищенным телевизором Соколов А.А. скрывается с места преступления и распоряжается похищенным по своему усмотрению.
В *Дата* в дневное время, точная дата и время не установлено предварительным следствием, Соколов А.А. в группе по предварительному сговору с Долгополовым А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, зашли в *Адрес*, где действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, поднялись на 4 этаж, где увидели престарелую *Потерпевший2* и подбежали к ней. После чего Долгополов А.А. применив усилие надвинул *Потерпевший2* её вязанную шапку на глаза, оттолкнул к стене. Соколов А.А. воспользовался моментом, что *Потерпевший2* не может оказать ему сопротивление, вырвал из её рук, сумку. После этого Соколов А.А. с Долгополовым А.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Соколов А.А. в группе по предварительному сговору с Долгополовым А.А., открыто похитили у *Потерпевший2* сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились деньги - <данные изъяты>, сотовый телефон - не представляющий ценности, дисконтная карта магазина <данные изъяты> - <данные изъяты>, причинив потерпевшей *Потерпевший2* ущерб на сумму <данные изъяты>.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые поддержаны их защитниками. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соколов А.А. и Долгополов А.А., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого Соколова А.А. является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в прениях отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья», так как считает его не доказанным в ходе предварительного следствия.
Суд обязан согласиться с данным заключением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимому Соколову А.А. и Долгополову А.А. данный квалифицирующий признак обвинения как «с применением насилия, не опасного для здоровья». Действия подсудимых Соколова А.А. и Долгополова А.А. правильно следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из преступлений относится к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества. Учитывая прежние судимости на подсудимых, суд считает, что они не желают вставать на путь исправления, вновь совершают аналогичные преступления.
Так у Соколова А.А. имеется не снятая и не погашенная судимость за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершает преступление умышленное, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд с учетом требований ст. 43, 60 ч.3 УК РФ, считает что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ явно недостаточно, а поэтому не применяется судом.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ подсудимому Долгополову А.А. следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от *Дата*, в связи с тем, что он совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление.
Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подсудимому Соколову А.А. следует отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от *Дата*.
Суд считает, что к подсудимым не следует применять дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам восьми месяцам без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить три года два месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ осужденному Соколову А.А. отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от *Дата*.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от *Дата* и окончательно определить три года четыре месяца без штрафа лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Соколову А.А. исчислять с *Дата*, зачесть ему срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с *Дата* по *Дата*.
Меру пресечения осужденному Соколову А.А. оставить содержание под стражей.
Долгополова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года восемь месяцев без штрафа.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ осужденному Долгополову А.А. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от *Дата*.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Богдановического горсуда от *Дата* и окончательно определить осужденному Долгополову А.А. наказание на срок три года два месяца без штрафа лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Долгополову А.А. исчислять с *Дата*, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с *Дата* по *Дата*.
Меру пресечения осужденному Долгополову А.А. - оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Осужденные имеют право заявлять ходатайства о рассмотрении их жалоб в их присутствии в кассационном суде, требовать предоставления им адвокатов.
Судья П.В.Фадеев