Уголовное дело № 1-188/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Асбест 06 мая 2011 года
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вахнина С.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Вознюка А.Ю.,
подсудимого Колясникова С. Г.,
защитника адвоката Масленникова А.Н., предоставившего ордер и удостоверение,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Парыгиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колясникова С. Г., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Колясников С.Г. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов до 15 часов 35 минут 08.02.2011 г. Колясников С.Г., находясь в *Адрес*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в группе лиц без предварительного сговора с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, из кухни открыто похитил полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащий ФИО6, из общей комнаты открыто похитил, принадлежащее ФИО6 имущество: сотовый телефон марки «Моторолла» с зарядным устройством общей стоимостью 800 рублей в комплекте с сим-картой «Мотив» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились 50 рублей, общей стоимостью 950 рублей, положил его в карман своей одежды, после чего открыто похитил чугунную статуэтку в виде человека «Поэта Пушкина А.С.» стоимостью 1500 рублей, чугунную статуэтку в виде животного «Оленя» стоимостью 1500рублей, сложил их в вышеуказанный полиэтиленовый пакет. После чего Колясников С.Г., действуя совместно и согласовано с другим, указанным выше, лицом, передал последнему пакет со статуэтками. Колясников С.Г. и другое лицо с похищенным имуществом вышли из указанной квартиры и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.
Подсудимый Колясников С.Г. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ признал частично и показал, что 08.02.2011 г. он с ФИО15, ФИО10 и ФИО11 приехал к *Адрес*, где в квартире у потерпевшего ФИО11 хотела найти своего бывшего сожителя по имени ФИО18. Они постучались. Дверь им никто не открыл. Тогда ФИО15 вышел из подъезда и послышался звук разбитого стекла. Они все вышли на улицу, увидели, что окно квартиры потерпевшего разбито. Потерпевший пригласил их в квартиру. Зашли он, ФИО15 и ФИО11. Потерпевший говорил, что ФИО18 в квартире нет. Он стал ходить по квартире, проверял нет ли ФИО18. Потом он решил похитить имущество потерпевшего. Он забрал себе сотовый телефон, а также 2 статуэтки. Пакет со статуэтками он отдал ФИО15. Потерпевший пытался забрать пакет, но ФИО15 оттолкнул его. Потом они ушли из квартиры. Телефоном он пользовался около месяца, впоследствии добровольно выдал следователю. Статуэтки они привезли в квартиру к ФИО25
Вина подсудимого Колясникова С.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 08.02.2010 г. днем, когда он находился в своей квартире с ФИО7, кто-то стал сильно стучать в дверь, слышалась ругань. Он не стал открывать незнакомым людям. Потом стали стучать в окно и разбили стекло. Когда он выглянул в окно, с улицы ранее незнакомый ФИО15 ткнул его палкой в лицо и потребовал открыть дверь, т.к. он искал ФИО18, который иногда приходил к ним в квартиру к сыну. Он вынужден был открыть дверь. В квартиру зашли ранее незнакомые ФИО15, Колясников, ФИО10 и ФИО11. Они спрашивали ФИО18. Он отвечал, что нет в квартире ФИО18. Колясников стал ходить по квартире. Он видел, как Колясников в пакет стал складывать чугунные статуэтки. Потом пакет Колясников отдал ФИО15 Он ФИО6, хотел забрать пакет, но ФИО15 вырвал его и забрал. Потом они все ушли. Он хотел позвонить в милицию и обнаружил пропажу своего сотового телефона «Маторолла» с зарядным устройством, которые мог похитить только Колясников.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала в целом аналогичные показания, что и потерпевший ФИО6
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он проживает с дядей ФИО6 В феврале 2011 г. после нескольких дней работы в г. Екатеринбурге, он приехал домой и дядя ему рассказал, что днем приходили трое мужчин и ФИО11, они искали ФИО18, который иногда приходил к нему. Один из них разбил стекла в квартире, а когда дядя пустил их в квартиру, один из них стал ходить по комнатам, забрал 2 статуэтки и сотовый телефон «Мотаролла».
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что *Дата* днем он по просьбе ФИО11 увез ее, ФИО15 и Колясникова к дому *Адрес*. Там ФИО11 в квартире у потерпевшего хотели найти своего бывшего сожителя. Потерпевший их в квартиру не пускал. Тогда ФИО15 вышел на улицу и послышался звон разбитого стекла. Когда они вышли, то ФИО15 уже ругался с потерпевшим. Потерпевший им открыл дверь. ФИО11, ФИО15 и Колясников зашли в квартиру. Он не заходил, стоял в подъезде. Из квартиры слышался шум, т.к. ФИО11 ругалась с потерпевшим. Потом все уехали на такси к ФИО25 Когда выходили из машины, он увидел в руках у ФИО15 пакет. Там были статуэтки, ФИО15 сказал, что они из той квартиры. Позже он узнал, что Колясников из квартиры потерпевшего взял сотовый телефон, он показывал ему этот сотовый телефон.
Согласно протоколу явки с повинной, Колясников С.Г. в милиции сообщил о совершенном им преступлении, указав о хищении им сотового телефона из квартиры потерпевшего ФИО6 (л.д.118).
Вина подсудимого Колясникова С.Г. подтверждается и другими доказательствами, а именно:
- Рапортом дежурного УВД по Асбестовскому ГО, согласно которому 08.02.2011 г. в 15 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО6 о том, что неизвестные разбили стекло и проникли в его квартиру. (л.д. 4)
- Заявлением в милицию, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 08.02.2011 г. днем из его квартиры похитили сотовый телефон и две чугунных статуэтки. (л.д. 3)
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира потерпевшего ФИО6 № *Адрес*, в которой обнаружено разбитое стекло окна, изъята палка (штакетник). (л.д. 8-15)
- Протоколом осмотра *Адрес*, где обнаружены и изъяты похищенные статуэтки (л.д. 82-84).
Протокол выемки, согласно которому у Колясникова С.Г. изъят сотовый телефон «Моторалла», принадлежащий потерпевшему ФИО6. (л.д. 94-95)
В судебном заседании государственный обвинитель считает, что в действиях Колясникова С.Г. отсутствует состав разбоя, прокурор считает, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Суд согласен с доводами государственного обвинителя, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый проник в квартиру без цели хищения, насилие было применено потерпевшему другим лицом без цели хищения, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества возник уже в квартире потерпевшего. Суд считает, что вина подсудимого Колясникова С.Г. в открытом хищении телефона и двух чугунных статуэток полностью доказана указанными выше доказательствами. Сам подсудимый фактически признал вину в данном преступлении, на предварительном следствии написал явку с повинной. Суд считает возможным положить его признательные показания в основу приговора, поскольку они подтверждены другими доказательствами. Суд считает, что данное преступление Колясников совершил группой лиц без предварительного сговора, поскольку он при изъятии имущества из квартиры потерпевшего действовал согласовано с другим лицом, они помогали друг другу. Данное обстоятельство необходимо учитывать как отягчающие.
На основе исследованных в суде доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд действия подсудимого Колясникова С.Г. переквалифицирует со ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого Колясникова С.Г., который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями, а также мнение потерпевшего ФИО6 о смягчении подсудимому Колясникову наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Колясникова С.Г. возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колясникова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения Колясникову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: палку (штакетник) - уничтожить, сотовый телефон и две статуэтки - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.А.Вахнин