Дело № 1-98/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - Красовского М.С.
и адвоката Вяземских В.Г., удостоверение *Номер*, ордер *Номер*
при секретаре Парыгиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шабанова В.С., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
В *Дата* в дневное время Шабанов В.С., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в *Адрес*, где находясь в спальной комнате в присутствии *Потерпевший1*, открыто похитил из стеклянной вазы, стоящей на туалетном столике золотую цепочку массой 2,35 грамма, стоимостью <данные изъяты> и золотой браслет массой 4,18 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие *Потерпевший2*, причинив общий ущерб на сумму 6807 рублей. Похищенные вещи Шабанов В.С. положил к себе в карман одежды, и желая скрыться с похищенным направился к выходу из квартиры. *Потерпевший1*, желая вернуть похищенное потребовал от Шабанова В.С. вернуть похищенные вещи. На что Шабанов В.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, желая удержать похищенное, высказывает в адрес *Потерпевший1* угрозы применения к последнему насилия не опасного для его здоровья. *Потерпевший1* исходя из обстановки, воспринял данные угрозы реальными, испугался и не стал препятствовать Шабанову В.С. выйти из квартиры и скрыться. В последующем Шабанов В.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В период времени с 20 часов *Дата* до 20 час. 30 мин. *Дата* Шабанов В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникает на территорию дома *Адрес*, откуда тайно похищает бетономешалку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую *Потерпевший3* и *Потерпевший4* После чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно проник, путем взлома замка двери в дом *Адрес*. Из дома тайно похищает бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, лобзик электрический марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие *Потерпевшие 3,4*, причинив им значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Шабанов В.С. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шабанов В.С. вину не признал по п. «г» ч. 2 ст. 161., п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Заявил, что отказывается от явки с повинной (на л. д. 126), и от явки с повинной л.д. 125, заявляя, что оговорил себя.
Вина подсудимого Шабанова В.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие обвинение Шабанова В.С. по факту открытого хищения чужого имущества.
Согласно протокола явки с повинной, где Шабанов В.С. сам заявил, что в *Дата* он пришел в квартиру своего знакомого *Потерпевший1* в *Адрес*. Находясь в квартире он прошел в комнату родителей, где увидел прозрачную вазу, в которой лежала золотая цепочка. Он спросил Александра, кому принадлежит цепочка. *Потерпевший1* пояснил, что цепочка принадлежит отцу. Он взял цепочку из вазы и положил себе в карман одежды. *Потерпевший1* попросил отдать цепочку, но он отказал и ушел из квартиры. Цепочку он продал неизвестному около магазина «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. (л.д.126).
Потерпевшая *Потерпевший2* показала, что она проживает по *Адрес*. Вместе с ней в квартире проживает племянник *Потерпевший1*. В *Дата* утром она обнаружила пропажу из прозрачной вазы, которая стояла на столике в спальной комнате, принадлежащей ей золотой цепочки массой 2,35 грамма, стоимостью <данные изъяты> и золотого браслета, массой 4,18 грамма, стоимостью <данные изъяты>. Ущерб для неё является значительным. *Потерпевший1* сначала молчал, но был напуган. Позднее узнала, что к *Потерпевший1* без неё в квартиру заходил Шабанов В. и похитил её золото. Заходил Шабанов В. в *Дата*. При этом Шабанов В. угрожал *Потерпевший1* применением насилия, при этом говорил, что если узнает милиция, то *Потерпевший1* начнут избивать. Поэтому *Потерпевший1* боясь этих угроз и молчал. Да и она поначалу боясь за *Потерпевший1* с заявлением в милицию не обратилась. Ущерб ей не вернули.
Потерпевший *Потерпевший1* показал, что проживает у своей тети *Потерпевший2* по *Адрес*. В *Дата* в данную квартиру пришел Шабанов В., который стал просить у него денег. Он никому ничего не должен. Далее Шабанов В. прошел в спальную комнату и в вазе увидел золотые украшения, принадлежащие его тёти: цепочку и браслет. Шабанов забрал эти вещи и положил к себе в карман одежды. Он потребовал вернуть золотые вещи. Шабанов В. стал высказывать в его адрес угрозы, что если кто - либо узнает, то его будут избивать его друзья и причинять физическую боль. Он угрозы воспринял реально, испугался, что друг Шабанова - *ФИО1* может его избивать, видел, как это делает *ФИО1*. Кроме этого Шабанов старше его и физически сильнее. После этого он не препятствовал Шабанову с похищенным уйти из квартиры. Он не говорил тете о краже, так как думал, что Шабанов В. вернет украденное, но прошло время, и он рассказал *Потерпевший2* о похищении золота.
Свидетель *Свидетель1* показал, что *Дата* он беседовал с Шабановым В.С. по краже из дома. Шабанов В.С. признался ему что в *Дата* пришел в квартиру к своему знакомому *Потерпевший1* *Адрес*, где открыто похитил золотую цепочку, после чего скрылся из квартиры, украденную цепочку продал. Был составлен протокол явки с повинной, где сам Шабанов В.С. все сказанное добровольно и самостоятельно изложил в протоколе. Никакого физического и психологического насилия к Шабанову В.С. с его стороны не применялось. Протокол был зарегистрирован в УВД. О краже в милиции не знали, не было заявления от потерпевшей.
Потерпевшая *Потерпевший2* представила к делу товарные чеки *Номер*, *Номер* в которых указаны приобретенные ею золотые украшения: браслет 4,18 грамма - и чек на <данные изъяты> и золотая цепочка весом 2,35 грамма (л.д.117-118).
Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что показания *Потерпевший1* являются правдивыми, эти показания последовательны, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей *Потерпевший2*, свидетеля *Свидетель1*, явкой с повинной Шабанова В.С. ( л.д. 126). Судом не установлено оснований оговора Шабанова В.С. со стороны *Потерпевший1* и потерпевшей *Потерпевший2*
Утверждения в судебном заседании Шабанова В.С., что он не совершал данного преступления, что явку с повинной «выбили» из него, суд признает неправдивыми, противоречивыми, что является способом защиты от предъявленного обвинения.
Судом признается угроза применения насилия, не опасного для здоровья *Потерпевший1* - реальной, так как *Потерпевший1* значительно младше по возрасту подсудимого, физически слабее. Кроме этого Шабанов В.С. угрожал насилием, которое будет применять к *Потерпевший1* некто *ФИО1*, которого *Потерпевший1* реально боялся, так как *ФИО1* представлял для него угрозу, у них были ранее конфликты. Поэтому *Потерпевший1* реально опасался применения к нему насилия.
Заявления адвоката Вяземских В.Г. о связи данного уголовного дела с постановлением инспектора ОДН УВД города Асбеста от *Дата* (л. д. 112), судом признаются несостоятельными.
Таким образом действия подсудимого Шабанова В.С. следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Доказательства, подтверждающие обвинение Шабанову В.С. по факту кражи имущества *Потерпевшие 3,4*
Согласно протокола явки с повинной Шабанова В.С., где он сообщил, что *Дата* пришел на территорию дома *Адрес*, откуда тайно похитил бетономешалку, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил бензопилу и лобзик.
С похищенными вещами скрылся из дома, хотел позднее похищенное продать. (л.д.124).
Потерпевшая *Потерпевший3* показала, что вечером *Дата* узнала от мужа, что в их дом *Адрес* проникли, сломали замок. Похитили из двора бетономешалку - стоимостью <данные изъяты> из дома похитили бензопилу, стоимостью - <данные изъяты> и электрический лобзик - <данные изъяты>. Ущерб для семьи значительный, так как работает один муж. Она не работает и воспитывает малолетнего ребенка, имеется еще один ребенок. Подозревает в краже Шабанова, так как он бывал в доме, ранее совершал кражи.
Потерпевший *Потерпевший4*, аналогичные показания с потерпевшей *Потерпевший3*, дополнив, что он выплачивает кредит за украденное, на иждивении у него жена и двое детей.
Свидетель *Свидетель2* показала, что *Дата* утром к ней в дом пришел Шабанов В.С. с сумкой в руках. Шабанов В. сказал, что у него с собой бензопила и попросил эту пилу оставить у них в доме, а сам ушел. Затем ей звонила *ФИО2* и сообщила, что данную пилу Шабанов В. украл. После этого данную пилу они отнесли потерпевшим. Кроме этого узнали, что Шабанов В. похитил у потерпевшей бетономешалку.
Свидетель *Свидетель3* показал, что в *Дата* с утра к его дому *Адрес* подъехала машина УАЗ. Он вышел на улицу. У машины стоял Шабанов В. и попросил взять на хранение бетономешалку на два дня. Он согласился, бетономешалку вытащили из машины и перенесли к нему во двор. У Шабанова В. он видел сумку с бензопилой. О том, что бетономешалка украдена он не знал.
Свидетель *Свидетель4* показал, что работает ОУР УВД гор. Асбеста и *Дата* проверял, на причастность кражи имущества из *Адрес*, гр. Шабанова В.С. В ходе беседы Шабанов В.С. сообщил, что *Дата* проник на территорию дома *Адрес*. Откуда тайно похитил бензопилу, лобзик из двора дома бетономешалку. Похищенное увез из дома. Все было добровольно и собственноручно Шабановым В.С. записано в явке с повинной.
Никого психологического или физического давления на Шабанова не оказывалось.
Кроме этого Шабанов добровольно показал куда он спрятал бетонную мешалку и бензопилу.
Данные вещи были изъяты, осмотрены.
Согласно протокола добровольной выдачи предметов, в ходе которой Шабанов В.С. добровольно выдал по *Адрес* похищенные предметы: бензопилу и бетонную мешалку (л.д. 13)
Согласно протоколов выемки и осмотра изъяты и осмотрены бензопилы и бетономешалка похищенные у потерпевших *Потерпевшие 3,4* (л.д. 64, 66-67, 37)
Согласно заключению эксперта *Номер* замок изъятый от двери *Адрес* не исправен, изломан путем вырывания дужки в результате механического воздействия на корпус замка (л.д. 33-34).
Согласно протокола осмотра предметов осмотрен закрытый двор *Адрес*, где обнаружен излом замка на входных дверях дома, отсутствие во дворе бетономешалки - след остался и следы захода в дом (л.д. 20-26).
Таким образом исследованными выше доказательствами вина подсудимого Шабанова В.С. доказана и действия его правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Органом предварительного следствия подсудимый Шабанов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддерживать указанное обвинение в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления.
Суд в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения отдельным постановлением прекращает уголовное преследование в отношении подсудимого Шабанова В.С. в части вышеуказанного обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершенные им преступления отнесены к тяжким преступлениям. Учитывает суд обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отрицательность характеристик (л.д. 145, 147, 150-152) учитывает суд явки с повинными, активное способствование раскрытию преступления, что является обстоятельствами, смягчающих наказание и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.
Суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому применять не следует, учитывая его материальное положение.
С учетом анализа изложенного и с учетом требований ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исправление подсудимого подлежит в местах лишения свободы. Основании для применения ст. 73 УК РФ явно не достаточно, а значит и не применимо.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шабанова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить Шабанову В.С. три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Шабанову В.С. исчислять с *Дата*.
Меру пресечения осужденному Шабанову В.С. заменить, избрать содержание под стражей и взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства остаются у потерпевших, замок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствие в кассационной инстанции, иметь адвоката.
Судья П.В. Фадеев