Дело № 1-125/2011

                                                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 г. Асбестовский городской суд гор. Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Асбеста Васильева Д.А.

и адвоката Афанасенко В.М. удостоверение *Номер* ордер *Номер*

при секретаре Парыгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петелина Д.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* около 12 час. 25 мин. Петелин Д.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком *Номер* следовал по автодороге *Адрес* - *Адрес*, в направлении *Адрес*, при ясной погоде, сухом асфальтовом покрытии автодороги, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, двигался, выбрав скорость для движения не соответствующую дорожным условиям и не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В этом же направлении, по указанной автодороге, в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком *Номер*, под управлением водителя *Свидетель1* с находящимися в салоне автомобиля пассажирами *Потерпевшая* и *Свидетель2*. Водитель Петелин Д.А. в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, говорящие о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать правила, должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, не справился с управлением своего автомобиля и допустил столкновение на 1 километре автодороги *Адрес* - *Адрес* с автомобилем <данные изъяты>.

В результате этого пассажиру данного автомобиля *Потерпевшая*, которая с места ДТП была госпитализирована в ГБ *Номер* *Адрес*, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* причинены по неосторожности телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и поэтому, причинивший легкий вред здоровью, <данные изъяты>, что является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку оценивающееся, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петелин Д.А. вину признал полностью и показал, что *Дата* около 12 час. 20 мин. он управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № *Номер* следовал из *Адрес* в *Адрес* со скоростью 90- 95 км/час. В районе *Адрес* он ставя бутылку с водой увидел впереди себя на дороге, что остановился автомобиль <данные изъяты>. Принял резкое торможение, но не сумел избежать столкновения. Своим автомобилем ударил <данные изъяты> сзади. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило влево в кювет. Он остановился, вызвал по телефону МЧС и подошел к автомобилю <данные изъяты>, разговаривал с водителем. Понимает, что нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вина подсудимого Петелина Д.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелями, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами исследованных судом.

Так, потерпевшая *Потерпевшая* показала, что *Дата* днем она с мужем ехала на автомобиле <данные изъяты> под управлением *Свидетель1* из *Адрес* в направлении *Адрес*. Водитель *Свидетель1* управлял автомобилем в трезвом состоянии. В *Адрес* автомобиль резко затормозил. Она посмотрела в заднее стекло и увидела автомобиль <данные изъяты> и затем последовал сильный удар сзади и она потеряла сознание. Очнулась в больнице. Лечилась очень долго. Была сделана операция <данные изъяты>. Просит не лишать свободы Петелина. Будет обращаться в суд о возмещении ей морального ущерба.

Свидетель *Свидетель1* показал, что *Дата* после 12 час. в трезвом состоянии управлял автомобилем <данные изъяты> гос. № *Номер* и следовал из *Адрес* в *Адрес*. В салоне автомобиля находились пассажиры *Свидетель2, Потерпевшая*. В *Адрес* дорогу перебегало какое-то животное и он резко затормозил. Позади получил удар в автомобиль и его автомобиль улетел влево в кювет. Он потерял сознание. Очнулся в больнице. Больше всех пострадала *Потерпевшая*. Его автомобиль не подлежит восстановлению. Как он позднее узнал, что удар нанес автомобиль «Газель» под управлением водителя Петелина.

Свидетель *Свидетель2* дал аналогичные показания с потерпевшей и свидетелем *Свидетель1* и дополнил, что после аварии он находился все время со своей женой в салоне разбитых <данные изъяты>, жена находилась без сознания в тяжелом состоянии.

Свидетель *Свидетель3* показал, что *Дата* в 12:30 час. он по линии ГИБДД УВД гор. Асбеста выехал на ДТП в *Адрес*, где произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. *Номер* под управлением водителя Петелина Д.А. и автомобиля <данные изъяты> гос. № *Номер* под управлением водителя *Свидетель1* места ДТП госпитализированы в Горбольницу *Свидетель1* и пассажир его автомобиля *Потерпевшая* Он составил протокол осмотра ДТП с участием понятых и Петелина Д.А., которому он разъяснил его права, составил схему ДТП, произвели осмотр транспорта. Петелин добровольно подписал все документы. Он считает, что водитель Петелин Д.А. нарушил Правила дорожного движения и наехал сзади на автомобиль <данные изъяты>, пострадал пассажир. Документы он представил руководителю ГИБДД.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* о том, что *Дата* у *Потерпевшая* имелись повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> является опасным для жизни повреждением и по этому признаку может быть оценен как причинивший тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку оценено как причинивший легкий вред здоровью (л.д. 58-62).

Судом осмотрены протоколы осмотра транспортных средств, где отражены повреждения <данные изъяты> - передняя часть автомобиля разбита, и <данные изъяты>- задняя часть автомобиля разбита (л.д. 14-15).

Судом осмотрен протокол осмотра места ДТП со схемами места ДТП, которые подтвердил свидетель *Свидетель3* и подписал водитель Петелин Д.А. (л.д. 18-24).

Суд считает, что водитель Петелин Д.А. в нарушении п.п. 1.3,1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасной скорости движения, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и дистанцию до другого автомобиля и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № *Номер*, в результате чего, по его неосторожности наступило причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании исследованных в суде доказательств, суд действия подсудимого Петелина Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, актуальности для общества преступлении против безопасности дорожного движения. Учитывает суд личность подсудимого, его первую судимость, полное признание своей вины- что является обстоятельством, которое суд признает как смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его лишения свободы и с возможным применением к нему ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Петелина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного Петелина Д.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без согласования с Уголовно - исполнительной инспекцией;

- в течение двух месяцев трудоустроиться и встать на учет в центр занятости по месту жительства;

- являться на отметку в Уголовно- исполнительную инспекцию по их графику;

-не совершать административных правонарушений в области нарушения общественного порядка и нравственности.

Меру пресечения осужденному отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Асбестовский городской суд.

          Судья                                                                            П.В.Фадеев