Уголовное дело № 1-322/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мансурова С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Валова П.Ф., защитника Спирина А.А., представившего удостоверение №1721 Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер №020877, при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валова ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Валов П.Ф. совершил преступление против собственности на территории г.Асбеста Свердловской области при следующих обстоятельствах. В ночь с 01 на 02 июля 2011 года, точное время дознанием не установлено, Валов П.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, зашел в гараж, находящийся во дворе *Адрес*, через незакрытую дверь проник в салон автомашины «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащей ФИО3, вытащил из замка зажигания контактную группу с проводами, запустил двигатель и покинул гараж, тем самым совершив угон вышеуказанной автомашины. Доехав до п.Белоярский Свердловской области, Валов П.Ф. оставил автомашину в районе садового участка №22 коллективного сада «Дружба». Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Валов П.Ф. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Валовым П.Ф. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валов П.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Валова П.Ф. правильна по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие привлечений к административной ответственности. Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства, состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие места работы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Явку с повинной суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Учитывает суд не желание Валова П.Ф. вставать на путь исправления, в период в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступление средней тяжести против собственности, через 10 дней после освобождения из мест лишения свободы, Валова П.Ф. вновь совершает умышленное преступление против собственности, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Валова П.Ф. образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Валову П.Ф. должно назначаться с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ст.60 ч.3, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление Валова П.Ф., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока этого вида наказания. При этом суд считает, что наказание Валову П.Ф. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не находит достаточных оснований для назначения Валову П.Ф. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление, назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Валова ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Валову П.Ф., до вступления приговора в законную силу, изменить - взять под стражу из зала суда. Срок наказания Валову П.Ф. исчислять с *Дата*. На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Асбестовского городского суда от 17.03.2009, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, исполнять самостоятельно. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - автомобиль «ВАЗ- 2103» государственный регистрационный знак *Номер*, хранящийся у потерпевшего ФИО3 оставить потерпевшему для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья С.А. Мансуров