Уголовное дело № 1-320/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мансурова С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Андреева В.С., подсудимого Манькова Д.Н., защитника Филатовой П.В. представившей удостоверение №1920 и ордер №200909, потерпевшего ФИО4, при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манькова Н. Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Маньков Д.Н. совершил в г. Асбесте Свердловской области открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30.05.2011, в вечернее время, Маньков Д.Н., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами *Адрес*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, реализуя свой преступный умысел, путем рывка открыто похитил с шеи ФИО4 цепочку из золота 585 пробы, весом 9,75 грамма, стоимостью 14280 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенной цепочкой из золота 585 пробы Маньков Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Маньков Д.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Маньковым Д.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель, потерпевший. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маньков Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Манькова Д.Н. правильна по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Маньковым Д.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его извинения потерпевшему, высказанные в зале судебного заседания, возврат похищенного потерпевшему сотрудниками полиции. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, проходящему лечение в процедурном кабинете в связи с заболеванием туберкулез легких, его заявление о заболевании ВИЧ и гепатитом С. Суд учитывает нежелание подсудимого вставать на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое Маньков Д.Н. отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в связи с чем в действиях Манькова Д.Н., в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Манькову Д.Н. должно назначаться с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Суд считает, что в целях восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого Манькова Д.Н., с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить в местах лишения свободы, оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, недостаточно. Суд считает, что наказание Манькову Д.Н. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Манькова Н. Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного Манькова Д.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять Манькова Д.Н. под стражу в зале суда. Срок наказания Манькову Д.Н. исчислять с *Дата*. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - цепочку из золота 585 пробы и подвеску из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 оставить потерпевшему для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья С.А. Мансуров