Дело № 1-292/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
22 июля 2011 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Виноградова М.С.
государственного обвинителя Красовского М.С.,
защиты в лице адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение *Номер*, ордер *Номер*,
потерпевшего *Потерпевший*,
при секретаре Каменских Ю.П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кашаулина Е.А., <данные изъяты>,
по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кашаулин Е.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном им при следующих обстоятельствах:
В ночь с *Дата* на *Дата*, точное время органами дознания не установлено, Кашаулин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома *Адрес*, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что *Потерпевший* спит, взял из мебельной стенки, стоящей в комнате квартиры *Адрес* ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего *Потерпевший*, после чего открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и стал передвигаться на указанном автомобиле по *Адрес*.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашаулин Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Кашаулина Е.А. является правильной по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Кашаулин Е.А. на момент совершения преступления имел постоянное место работы, в настоящее время не работает, также имеет постоянное место жительства. Он ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях согласно ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен.
Судом при назначении наказания учитывается и мнение потерпевшего о снисхождении, о нестрогом наказании, однако с учетом анализа вышеизложенного, личности подсудимого суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия.
Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч.3 ст. 60, 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы - именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Судом учитывается и то, что в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, Кашаулин должных выводов для себя не сделал и вновь совершил указанное умышленное преступление.
При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кашаулина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с *Дата*.
Меру пресечения осужденному Кашаулину Е.А. избрать содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты> государственный знак *Номер*, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего *Потерпевший* оставить у потерпевшего *Потерпевший*
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья М.С. Виноградов