Дело №1-306/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении дела прокурору 03 августа 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: подсудимого Ремезова А.В., защитник в лице адвоката Масленникова А.Н., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер*, при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ремезова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Ремезов А.В. обвиняется в том, что в период времени с *Дата* по *Дата*, он, проживая в квартире *Адрес*, имея умысел на содержание в своей квартире притона по употреблению психотропных веществ, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, систематически, умышленно предоставлял помещение своей квартиры знакомым *ФИО1*, *ФИО2*, *ФИО3* и *ФИО4* для потребления психотропного вещества - <данные изъяты>, которое Ремезов А.В. изготавливал сам, используя для этого помещение своей квартиры, емкости, тем самым содержал у себя в квартире притон по употреблению психотропных веществ. В судебном заседании судом обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта - нарушены требования ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, описание вменяемого Ремезову А.В. преступления не соответствует диспозиции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой Ремезов А.В. привлекается к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела. При обсуждении вопроса о возвращении настоящего уголовного дела прокурору г.Асбеста адвокат Масленников А.Н. заявил, что считает необходимым уголовное дело вернуть для пересоставления обвинительного заключения, поскольку его подзащитный Ремезов А.В., согласно сформулированного в обвинительном акте обвинения, фактически обвиняется в содержании притона для потребления психотропных веществ, при этом в обвинительном акте дознавателем описана объективная сторона указанного преступления, однако, квалифицируя действия Ремезова А.В. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознаватель указал, что Ремезов А.В. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств, при этом обвинение в содержании притона для потребления психитропных веществ отсутствует в обвинительном акте. Указанное нарушает права его подзащитного, так как не ясно в совершении какого преступления обвиняется Ремезов А.В.. Государственный обвинитель Красовский М.С., подсудимый Ремезов А.В. полагают необходимым вернуть настоящее уголовное дело прокурору г.Асбеста для пересоставления обвинительного акта, в связи с выявленными нарушениями. Обсудив вопрос о возврате настоящего уголовного дела прокурору, заслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Из ст.ст. 215, 220, 221, 225 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов) вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с п. 2-5 ч.1 той же статьи, а также со ст.ст. 215, 220, 221, 225 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении, сделанного в судебном заседании, заявления обвиняемого, потерпевшего, защитника, представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе, о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный акт должен содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающего ответственность за данное преступление. Данные требования закона были нарушены дознавателем при составлении обвинительного акта. Как следует из диспозиции ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность предусмотрена как за содержание притона для потребления наркотических средств, так и за содержание притона для потребления психотропных веществ. При описании преступления дознаватель указал, что Ремезов А.В. имея умысел на содержание в своей квартире притона по употреблению психотропных веществ, умышленно предоставлял помещение своей квартиры знакомым для потребления психотропного вещества - амфетамина, которое Ремезов А.В. изготавливал сам, используя для этого помещение своей квартиры, емкости, тем самым содержал у себя в квартире притон по употреблению психотропных веществ. Квалифицируя действия Ремезова А.В. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознаватель указал, что Ремезов А.В. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств. То есть обвинительный акт содержит существенные противоречия в части предъявленного Ремезову А.В. обвинения. Данное нарушение закона при составлении обвинительного акта, суд считает существенным и неустранимым в судебном заседании, нарушающим право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. С учетом того, что суд не вправе брать на себя функции стороны обвинения, то выявленные нарушения при производстве дознания являются основанием для возврата уголовного дела прокурору. При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору города Асбеста для принятия мер по исправлению допущенных нарушений закона, перечисленных выше в настоящем постановлении. Меру принуждения Ремезову А.В. суд считает необходимым оставить без изменения - обязательство о явке, так как обстоятельства, на основании которых была избрана указанная мера принуждения, не отпали и не изменились. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, 255, 256, 271, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Ремезова А.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору города Асбеста для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в мотивировочной части настоящего постановления. Меру принуждения Ремезову А.В. оставить без изменения - обязательство о явке. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд. Судья С.А. Мансуров
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием помощника прокурора г. Асбеста Красовского М.С.,