Дело № 1-127/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя Васильева Д.А.

и адвокатов Спирина А.А. удостоверение № 1721, ордер 076904, Масленникова А.Н, удостоверение № 1373, ордер 076988

при секретаре Исламовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Погорелова Н. В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Буйлова А. И., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени 22 часов 30 мин. до 23 часов 50 мин. 03 января 2011 года Погорелов Н.В. в группе по предварительному сговору с Буйловым А.И., имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к дому *Адрес*. Где распределили роли и удостоверившись, что в *Адрес* никого нет. Буйлов А.И. с помощью пустой бутылки из-под вина разбил стекло в окне кухни вышеуказанной квартиры. Далее Буйлов незаконно проникает через окно в *Адрес* Где открывает входные двери квартиры. Погорелов Н.В. также незаконно проникает в вышеуказанную квартиру. Из данной квартиры они совместно и тайно похищают вещи: телевизор марки «LG», стоимостью 2500 рублей, женскую шубу, стоимостью 20000 рублей, женские сапоги, стоимостью 3000 рублей, пылесос «LG», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7, причиняя ей значительный ущерб, на общую сумму 26500 рублей. После этого Погорелов Н.В. и Буйлов А.И. украденные вещи вынесли на улицу и распорядились ими по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Буйлов А.И. вину в совершении данного преступления не признал, подсудимый Погорелов Н.В. признал частично.

Подсудимый Буйлов А.И. показал, что 03 января 2011 года после 22 часов он шел из гостей, был пьяный. В районе стадиона встретил Погорелова Н.В., который попросил ему помочь вынести и перенести вещи из квартиры, где он жил с сожительницей. Погорелов был пьяный. Он согласился. Погорелов Н. привел его к дому *Адрес* в открытую квартиру, где были раскиданы вещи. Он ходил по квартире. Мог брать в руки книжки и посуду. Вынесли из квартиры вместе телевизор, шубу, пылесос и сапоги. Остальные вещи он не брал. Отнесли эти вещи через торговый комплекс «Нептун» на остановку. Где Погорелов поймал такси, туда погрузил эти вещи и уехал, а он пошел на ул. Мира. Окно он не разбивал и в окно в квартиру не проникал. Хотя видел разбитое стекло.

Подсудимый Погорелов Н.В. в судебном заседании показал, что 03 января 2011 года после 22 час. он проходил у *Адрес* и увидел в квартире на первом этаже разбитое стекло. Света в квартире не было. Он зашел в подъезд. Дверь этой квартиры была не закрыта. Он зашел в квартиру с целью кражи. В квартире был беспорядок. Он вынес в коридор квартиры телевизор, пылесос, шубу. После этого вышел из квартиры и ничего не взял. Пошел на ул. Речную, но у стадиона встретил Буйлова. Он предложил Буйлову помочь ему перенести якобы его вещи из квартиры, не говорил, что совершает кражу. Он привел Буйлова А. к квартире, куда он раньше заходил. Они зашли в квартиру, ходили по комнатам. Затем вынесли из квартиры телевизор, пылесос, шубу и сапоги. Телевизор оставили на углу дома. Остальное унесли на остановку за торговый центр «Нептун». Он остался на остановке, а Буйлов А. принес оставленный телевизор. Он поймал такси. Вещи погрузил в такси и уехал. Буйлов А. пошел своей дорогой.

Явку с повинной он не подтверждает. Свои показания на предварительном следствии подтверждает частично, так как оговаривал Буйлова. Кражу совершал один.

Погорелов Н.В. в период предварительного следствия давал следующие показания в качестве подозреваемого на (л.д. 131-134 т.1), которые суд исследуя огласил. Где Погорелов Н.В. пояснил, что 03.01.2011 года в вечернее время встретился с Буйловым и они пошли на ул. Ленинградскую в магазин. Затем он и Буйлов зашли в первый подъезд *Адрес*, узнать, находятся ли хозяева дома. Хотели залезть в данную квартиру, чтобы похитить от туда какие-либо ценности, имущество. Дверь квартиры никто не открыл. В подъезде Буйлов нашел какую-то бутылку. После чего они вдвоем вышли из подъезда. Буйлов разбил стекло окна указанной квартиры, бросив эту бутылку в окно. Далее Буйлов залез в окно данной квартиры на первом этаже и открыл ему входную дверь, он зашел в эту квартиру. В квартире они прошли по коридору в дальнюю комнату, где он взял пылесос в корпусе синего или зеленого цвета, вытащил его в коридор. Где именно взял пылесос он не помнит. Буйлов взял в большой комнате шубу бежевого цвета, воротник меховой, с сапогами и вытащил их в коридор. После чего взяли вдвоем телевизор в корпусе черного цвета, диагональ 54, и вытащили его также в коридор. Телевизор находился в большой комнате. Затем он вытащил телевизор через входную дверь на улицу и поставил его на углу дома. Буйлов вышел следом за ним вместе с шубой, сапогами и пылесосом. Он взял в руки пылесос и они пошли в сторону автобусной остановки, которая находится напротив городского стадиона, Буйлов нес шубу и сапоги. Буйлов оставил вещи и пошел за телевизором, который принес к остановке. Далее они вместе с Буйловым прошли стадион и зашли в лес. Где он передал Буйлову вещи, которые он нес, а сам пошел домой. Буйлов остался, чтобы спрятать вещи. На следующий день 04.01.2011 года в вечернее время он созвонился с Буйловым, договорились о встрече, чтобы продать похищенное имущество. Встретились в районе магазина «Кировский» в городе Асбесте. При Буйлове находились похищенные вещи: телевизор, пылесос и шуба. Прошли к магазину «Хлебный» по ул. Королева, где увидели автомобиль «ВАЗ», где находился водитель лет 30. Он предложил ему приобрести телевизор, пылесос и шубу. Они поднесли эти вещи к автомобилю и мужчина купил их за 2000 рублей. Деньги они поделили и потратили на себя. (л. д. 131-134 т.1).

Допрошенный в качестве обвиняемого Погорелов Н.В. заявил, что виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает себя полностью (л. д. 138-139 т.1), (л. д. 144-146 т.1), (л. д. 49-51 т.2).

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, проверив доводы подсудимых в свою защиту, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминированного им деяния установленным в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так в протоколе явки с повинной Погорелов Н.В. показал, что 03.01.2011 года около 16 часов встретился с Буйловым Андреем, после чего купили спиртное и распили его. Далее около 23 часов они пошли в магазин «Монетка», который находится по ул. Ленинградской в гор. Асбесте. Магазин был закрыт и они зашли в первый подъезд *Адрес*, дверь никто не открыл, после чего Буйлов взял бутылку и разбил стекло, которое находилось на кухне, затем залез в квартиру и открыл ему дверь. Он зашел в квартиру, после чего прошел в дальнюю комнату, где взял пылесос, вынес его в коридор. Буйлов взял шубу и сапоги и тоже вынес их в коридор. После чего он взял телевизор, вынес его в коридор. Далее он вместе с Буйловым прошли в дальнюю комнату, искали ценные вещи, но ничего не нашли. Затем он взял телевизор и вынес его на улицу, Буйлов вышел за ним. Он поставил телевизор на углу дома, потом взял пылесос у Буйлова и они пошли в сторону остановки, которая находится около стадиона, где оставили вещи. Он остался с похищенным, а Буйлов пошел за телевизором и принес его. Далее он помог ему донести похищенное до леса, который находится за стадионом, после чего разошлись. Буйлов остался прятать данные вещи, а он пошел в сторону дома 26 по ул. Королева. На следующий день в вечернее время они продали указанное имущество неизвестному мужчине за 2000 рублей, деньги поделили (л. д. 128 т.1)

Потерпевшая ФИО7 показала, что 04.01.2011 года с утра она с мужем находилась на даче. Мужу позвонили по телефону и сообщили, что их *Адрес* обворовали. Они с мужем прибыли в вышеуказанную квартиру. Там находились работники милиции. На кухне увидела разбитое стекло в окне - в виде дыры. Окно было открыто. В кухне на полу валялась пустая бутылка.

В квартире был беспорядок, разбросаны вещи, видно что-то искали. Милиция снимала в большой комнате отпечатки пальцев со стенки, посуды, книг. Из квартиры украли телевизор марки «LG» стоимостью 2500 рублей, женскую шубу - 20000 рублей, женские сапоги - 3000 рублей, пылесос «LG» - 1000 рублей, пару женских перчаток - 150 рублей, женские перчатки - 50 рублей, две иконки - 600 рублей. Ущерб от кражи для нее значителен. В коридоре у входной двери, которая оказалась открытой при их приходув квартиру, находился приготовленный к выносу видеомагнитофон «Хитачи» и стиральная машина «Ардо», которую преступники вырвали и вынесли из ванной комнаты. Она и муж на пенсии, доход семьи 17000 рублей. Когда они уходили дверь закрыли на замки. На окнах у них не было решеток.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания с потерпевшей. Дополнил, что ущерб для их семьи совершенный кражей причинил значительный ущерб. Он видел на кухне осколки от разбитого стекла и осколки бутылки, которой разбили стекло. Входную дверь их квартиры открыли изнутри.

Свидетель ФИО9 показала, что в ночь на 04 января 2011 года она работала сторожем на автостоянке по *Адрес* Данная стоянка находится напротив *Адрес* Где-то после 23 часов 03.01.2011 года она находясь в сторожевой будке увидела двух незнакомых молодых людей худощавого телосложения, в возрасте 18 - 25 лет, ростом до 180 см, один был ниже другого. Одетые в черную одежду. Данные парни бежали со стороны *Адрес* в сторону торгового центра «Нептун». В руках у парней были какие-то вещи и ей показалось, что пылесос, так как видела трубку от пылесоса. Что-то уронили. Затем она видела, что кто-то из парней вернулся за упавшим предметом. Место где парни проходили было освещено. Поведение у парней было странным, подумала, что они что-то украли.

Свидетель ФИО10 показал, что он проживает в *Адрес* на 8 этаже. Окно общей комнаты выходит на торговый центр «Нептун». На окне закреплена камера наружного наблюдения, изображение записывается с видеокамеры на видеорегистраторе. Видеокамера направлена на первый подъезд *Адрес*, так как он ставит у подъезда свою автомашину. После того как 04.01.2011 года узнал о краже из *Адрес* их дома, он просмотрел запись видеозаписи с 18 час. *Дата* до утра 04.01.2011 года. Им на записи было обнаружено, что в конце 23 часов 03.01.2011 года к подъезду *Номер* их дома подошли двое парней, которые подозрительно себя вели, подходили к дому, то отбегали от него. Затем снова подошли к дому у первого подъезда, на некоторое время пропали из вида. Далее со стороны торца дома вновь выбежали двое парней по внешнему виду схожих с теми, что ранее находились у дома. Один парень чуть выше второго. В руках у парня выше ростом что-то находилось, а второй бежал за ним. Уходили парни в строну торгового комплекса «Нептун». По ходу движения парни что-то обронили, предмет похожий на одежду. Через какое-то время кто-то из парней вернулся и подобрал упавший предмет. Через некоторое время в кадре появился парень идущий со стороны «Нептуна», по внешнему виду похожий на второго парня меньше ростом, который подошел к торцу *Адрес*, что-то взял в руки и понес предмет перед собой, предмет похожий на телевизор и направился в сторону «Нептуна». Запись он предложил сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО11 показал, что 03 января 2011 года он находился на работе в УВД гор. Асбеста. Днем проводил 04.01.2011 года поквартирный обход подъезда *Адрес*. В торговом комплекс «Нептун» в комнате охраны им была просмотрена видеозапись наружного наблюдения в промежутке с 23 часов 03.01.2011 года до 00 час. 04.01.2011 года. На видеозаписи примерно в 23 часа 18 мин. зафиксированы два молодых человека, которые шли со стороны *Адрес* в сторону стадиона ул. Павлова. Один был выше ростом и нес в руках пылесос, второй ниже ростом - нес шубу. По окончанию просмотра видеозаписи, используя компьютер, распечатаны кадры, где изображены вышеуказанные лица молодых парней. Запись изъял к делу.

Свидетель ФИО12 показал, что он работал по линии УВД гор. Асбеста и проверял на причастность Погорелова Н.В. к краже из *Адрес* в *Адрес*, которая произошла в январе 2011 года. Ранее из ЭКЦ ГУВД поступила информация о том, что снятые опечатки пальцев из *Адрес* по базе данных «Адис Папилон» принадлежат отпечаткам пальцев рук от Погорелова Н.В. и Буйлова А.И. В ходе беседы Погорелов Н.В. сообщил, что 03.01.2011 года около 16 часов он встретился с Буйловым А. распивали спиртное. Вечером пошли к дому *Адрес* первый подъезд. В подъезде звонили в *Адрес*, дверь им никто не открыл. Тогда Буйлов А. взял бутылку и разбил ею окно на кухне указанной квартиры. После чего Буйлов А. залез через окно в квартиру и открыл ему двери. Погорелов Н.В. зашел через двери в *Адрес*. Из квартиры похитили вдвоем пылесос, телевизор, шубу, сапоги. После чего украденные вещи унесли в лес за стадион, где их спрятали. На следующий день украденные вещи продали таксисту за 2000 рублей. Данный рассказ Погорелова Н.В. был записан на цифровой фотоаппарат «Rekam» с функцией видеозаписи, кассета передана следователю по уголовному делу. Далее Погорелов Н.В. добровольно изъявил желание дать явку с повинной. Где Погорелов Н.В. без какого-либо физического и психического давления, собственноручно изложил тоже самое, что рассказал ему под видеозапись. Кассету упаковали в конверт, запечатали и поставили печать, приобщили к материалам дела.

Свидетель ФИО13 показала, что она не помнит, где находился ее сын с 18 час. 03.01.2011 года до 10 час. 04.01.2011 года. Сын иногда не ночевал дома, где он был она не знает.

Сын раньше употреблял наркотики, таскал вещи из их квартиры и продавал их, а деньги тратил на наркотики. Теперь она не замечает, что сын употребляет наркотики.

Согласно протокола осмотра жилища из *Адрес* изъят компакт диск CD-R с видеозаписью Погореловым и Буйловым преступления в ночь на 03.01.2011 года из *Адрес* ( т.1 л..д. 68).

Согласно протокола выемки, у ФИО12 изъят компакт диск CD-R с видеозаписью признательных показаний Погорелова Н.В. о совершении с Буйловым А.И. преступления, хищения имущества из *Адрес* (т.1 л.д. 90-91).

Согласно протокола осмотра предметов осмотрена видеозапись действий Погорелова Н.В. и Буйлова А.И. в ночь на 03.01.2011 года в процессе кражи вещей из *Адрес*. Осмотрена видеозапись признательных показаний Погорелова Н.В. о совершении им совместно с Буйловым А.И. преступления - хищения имущества из *Адрес*. Осмотрены куртки и штаны изъятые у Погорелова - черного цвета ( л.д. 95 т. 1).

Согласно протокола выемки у Погорелова Н.В. 14.01.2011 года изъята черная куртка и черные штаны (л.д. 86 т. 1).

Согласно протокола осмотра - осмотрена *Адрес* 04.01.2011 года. Замки на входной двери открыты изнутри и не имеют повреждений. На кухне разбито стекло, осколки окна на полу кухни и подоконнике окна, разбитая бутылка из-под вина. С места происшествия из большой комнаты изъяты отпечатки пальцев -к протоколу представлена фототаблица, которая осмотрена судом ( л. д. 14-24 т.1).

Согласно заключения эксперта № 17 от 18 01. 2011 года с выводами, что четыре следа пальцев рук, изъятых 04.01.2011 года за № 1, 2, 3, 4 со стекла, книги, коробки из-под сотового телефона, сахарницы, изъятые из *Адрес*, пригодны для идентификации личности (л. д. 29-31 т.1).

Согласно протокола изъятия образцов для сравнения исследования, в ходе которого у обвиняемого Погорелова Н.В. изъяты следы пальцев рук на дактилокарту (л. д. 42 т.1).

Согласно заключения эксперта № 19 от 20.01.2011 года с выводами, что след № 3 пальцев руки, изъятый с коробки из- под сотового телефона в *Адрес* от 04.01.2011 года, оставлен средним пальцем правой руки Погореловым Н.В. Следы № 1, 2, 4 оставлены не Погореловым Н.В., а кем-то другим (л. д. 47-50 т.1).

Согласно протокола изъятия образцов для сравнения исследования, в ходе которого у обвиняемого Буйлова А.И. изъяты следы пальцев рук и ладоней на дактилокарту (л.д.26 т.2).

Согласно заключения эксперта № 68 от 15.02.2011 года с выводами о том, что след № 1 изъятый 04.01.2011 года при осмотре места происшествия в *Адрес* изъятый с поверхности книги «Откровения ангелов хранителей», оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Буйлова А.И. (л.д. 32-35 т.2).

Судом осмотрено пенсионное удостоверение *Номер* и справка *Номер* о пенсии ФИО7 - 10508 руб. 90 коп. (л.д. 59-60 т.1).

Судом с участием подсудимых и других участников судебного процесса просмотрены два компакт диска СD-R с видеозаписями показании Погорелова Н.В. данные им в период предварительного следствия и действий двух лиц одетых в темную одежду у *Адрес* после 22 час. 03.01.2011 года. Видеозапись в виде двух дисков СD-R, изъяты судом из двух конвертов опечатанных с печатями и приобщенные к уголовному делу том 2.

Подсудимый Погорелов Н.В. заявил, что на видеозаписи № 1 изображен он и дает показания в кабинете милиции гор. Асбеста. На второй видеозаписи Погорелов и Буйлов опознали себя самих, когда они вынесли вещи из *Адрес* в ночь на 03.01.2011 года и понесли их в сторону т/к Нептун.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит показания потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 - достоверными и правдивыми. Эти показания последовательны, являются взаимоподтверждающимися, объективно подтверждаются всеми доказательствами исследованными судом в судебном заседании.

Показания подсудимого Погорелова Н.В. данные им в период предварительного следствия и его явке с повинной признаются судом достоверными, так как эти показания подтверждены всеми доказательствами исследованными судом, свидетельскими показаниями. Свидетель ФИО14 заявил, что в процессе допроса Погорелова Н.В. на него не оказывалось какого- либо давления. Суду не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить утверждения Погорелова, что его кто-то «заставил» давать именно такие показания. Писалась явка с повинной Погореловым собственноручно, где записано, что никакого давления на него не было со стороны сотрудников милиции.

Показания подсудимого Погорелова Н.В. в части того, что он один совершал кражу в судебном заседании и показания подсудимого Буйлова А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит недостоверными, являющимися способом защиты от предъявленного им обвинения. Кроме этого их показания опровергаются всеми доказательствами исследованными судом, в том числе явкой с повинной Погорелова Н.В., его показаниями в период предварительного следствия, записью показании на СD-R просмотренной судом.

Предварительный сговор и группа лиц в совершенном преступлении, нашла свое подтверждение как в совместных действиях подсудимых, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в последующих действиях как совместное распоряжение украденным имуществом.

Таким образом, суд находит вину подсудимых Погорелова Н.В. и Буйлова А.И. доказанной и квалифицирует их действия п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Из обвинения подсудимым следует исключить хищение пары женских перчаток, двух иконок, женской перчатки. Подсудимые данный факт отрицают. Других доказательств хищения этих предметов суду не представлено.

Значительность ущерба гражданину нашла свое подтверждение суммой похищенного имущества, ежемесячной пенсией потерпевшей.

Кроме этого, согласно обвинительного заключения Буйлов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Якобы 17.12.2010 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение, находясь в отделе сотовой связи «МТС» магазина «Дамский угодник» по пр. Ленина 23 в городе Асбесте, тайно похитил с рабочего стола сотовый телефон «Нокиа -7230» причинив хозяйке телефона ФИО15 ущерб 6000 руб., являющийся для неё значительным и скрылся с похищенным с места преступления.

По данному эпизоду обвинения Буйлов А.И. вину не признал и показал, что 17 декабря 2010 года днем шел по пр. Ленина и встретил парня по имени ФИО20. Который у него спросил: «Не знаешь, где можно продать сотовый телефон». Он предложил свои услуги. Позвонил с телефона ФИО20 «Нокиа» - ФИО17. ФИО17 сказал, что ему не надо. Затем звонил с этого же телефона ФИО18 и предлагал ему телефон, но тот отказался. Он вернул телефон ФИО20 и они разошлись. В салон сотовой связи он не заходил.

Государственный обвинитель представил следующие доказательства виновности Буйлова А.И.

- показания потерпевшей ФИО15, которая заявила, что 17.12.2010 года днем с её рабочего места в сотовом салоне магазина «Дамский угодник» украли её сотовый телефон «Нокиа 7230» общей стоимостью 6000 руб. Кто украл она не видела. Когда восстановили сим карту, то увидела, что с её телефона было сделано два звонка.

Свидетель ФИО16 подтверждает факт, что 17.12.2010 года из магазина «Дамский угодник» у ФИО15 украли сотовый телефон. Днем она видела двух парней в магазине, которые вызвали у неё подозрение.

Свидетель ФИО17 показал, что 17.12.2010 года около 16 часов ему на сотовый телефон позвонил Буйлов А. с неизвестного ему номера и предложил купить сотовый телефон «Нокиа» - слайдер за 1200 рублей. На его вопрос Буйлов заявил, что это не его телефон попросил продать его знакомый. Он отказался, так как ему телефон не был нужен.

- показания свидетеля ФИО18, что в середине декабря 2010 года ему на сотовый телефон *Номер* позвонил Буйлов А. и просил его забрать на пос. Малышева. Получив заявку в гор. Асбест он позвонил Буйлову, но ответила незнакомая девушка, и понял, что телефон чужой ( л.д. 248-249 т. 1).

Детализация звонков, что с телефона ФИО15 17.12.2010 г. произведено два звонка на *Номер* в 13 час. 48 мин. с номером *Номер* принадлежащего ФИО18 - соединение 43 секунды. Второе соединение 17.12.2010 года в 13 час. 49 мин. с номером *Номер* принадлежащий ФИО17 соединение 17 секунд ( л.д. 236 т.1).

Проанализировав доказательства, собранные органами предварительного следствия и представленные в суде государственным обвинителем, проверив их в ходе судебного заседания, суд считает, что вышеуказанное обвинение Буйлову А.И. не нашло своего подтверждения.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств фразы обвинения: «имея умысел на тайное хищение чужого имущества» - субъективная сторона обвинения, все построено на предположениях предварительного следствия, которое не может быть учтено судом как доказательство. А раз отсутствует сам факт подтверждения умысла на кражу, то нет и состава данного преступления. По данному факту нет свидетеля, а кто совершил преступление. Суд пытаются бездоказательно убедить, что кража происходила с 10:20 час. до 14:30 час. Хозяйка телефона в это же время не наблюдает за своим имуществом. А суду не представляют доказательств, что Буйлов в это же время мог зайти в сотовый салон. Несмотря на тот факт, что в это же время в салоне побывало большое количество людей. Вновь никто не искал украденный телефон. Возникшие противоречия трактуются в пользу Буйлова А.И.

Детализация телефонных переговоров (т.1 л.д. 236) не является доказательством, как этого требуют ст. 73-74 УПК РФ, и должен быть отнесен к недопустимым доказательствам.

Других объективных доказательств того, что Буйлов А.И. 17.12.2010 года совершил кражу сотового телефона - суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях Буйлова А.И. отсутствуют признаки состава преступления. Доводы Буйлова о его невиновности по данному эпизоду обвинения не опровергнуты стороной обвинения.

На основании этого заключения, суд считает необходимым оправдать Буйлова А.И. по данному эпизоду обвинения за непричастностью в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, тяжесть данного преступления, учитывает суд личность подсудимого Буйлова А.И.. Имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершает умышленное корыстное тяжкое преступление, что является рецидивом преступления. Что является обстоятельством отягчающим его наказание и применение к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом анализа вышеизложенного, с учетом требовании ст. 73 УК РФ к подсудимым явно не достаточно, и поэтому не применимо.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ подсудимому Буйлову А.И. следует отменить условное осуждение определенному по приговору Асбестовского горсуда от 17.11.2010 года.

Суд считает, что дополнительное наказание к подсудимым применять не следует, так как у них отсутствуют материальные средства, неизвестно, где они позднее будут жить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Буйлова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011 года назначить ему наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ Буйлову А.И. отменить условное осуждение по приговору Асбестовского горсуда от 17 ноября 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Асбестовского городского суда от 17.11.2010 года и окончательно ему определить пять лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Буйлову А.И. исчислять с *Дата*, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с *Дата* по *Дата*.

Меру пресечения осужденному Буйлову А.И. оставить содержание под стражей.

Погорелова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Погорелову Н.В. исчислять с *Дата*, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с *Дата* по *Дата*.

Меру пресечения осужденному Погорелову Н.В. оставить содержание под стражей.

Буйлова Андрея Ивановича оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Вещественные доказательства два диска CD-R с видеозаписями остаются при деле в конвертах. Штаны, кроссовки, куртки, сотовый телефон «Моторола» не находящиеся в камере вещественных доказательств УВД гор. Асбеста, а хранятся у Погорелова и Буйлова, остаются у осужденных.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговоров. Осужденные имеют право заявлять ходатайства о рассмотрении их жалобы в их присутствии в кассационном суде и иметь защитников.

          Судья                                                                            П.В.Фадеев