Уголовное дело № 1-334/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года                                                                                  город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Титова А.В.,

подсудимого Камальдинова Д.Р.,

защитника Спирина А.А., представившей удостоверение *Номер* Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер *Номер*,

потерпевшего *Потерпевший*,

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камальдинова Д.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Камальдинов Д.Р. в *Адрес*, тайно похитил у потерпевшего *Потерпевший* имущество, при следующих обстоятельствах.

*Дата*, в ночное время, Камальдинов Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры *Адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец квартиры *Потерпевший*, сидящий в кресле, отвлекся и не наблюдает за ним, тайно похитил лежащий на кресле сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в телефоне сим-картой, стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, а также с находящейся в телефоне картой памяти, емкостью 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие *Потерпевший*, причинив потерпевшему *Потерпевший* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном «Нокиа 2710» Камальдинов Д.Р. вышел из квартиры, скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Камальдинов Д.Р. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Камальдиновым Д.Р. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший *Потерпевший* и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Камальдинов Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Камальдинова Д.Р. правильна по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие двух не снятых и не погашенных судимостей, однако, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. Учитывает суд привлечение к административной ответственности, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места жительства.

Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины. Добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему в полном объеме и явку с повинной суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что исправление подсудимого Камальдинова Д.Р., возможно без его изоляции от общества, оснований для применения ст.73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание Камальдинову Д.Р. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камальдинова Д.Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Камальдинова Д.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                                                                                            С.А. Мансуров