Уголовное дело № 1-114/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года                                                                                             город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Асбеста Рубцовой М.Ю., помощника прокурора города Асбеста Васильева Д.А.,

защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение №344, ордер №076874,

при секретарях Денисовой А.С., Шутелевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова О. А., <данные изъяты> содержащегося под стражей с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2010 года в ночное время Степанов О.А. и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде *Адрес*, по предложению ФИО1, вступив в предварительный сговор между собой, с целью открытого хищения чужого имущества у какого-либо водителя такси, вызвали автомобиль-такси, то есть Степанов О.А. по телефону в 03:40ч. сделал заявку в такси «Ласточка» на оказание услуг такси по адресу, где они находились: подъезд *Адрес*. После чего ФИО1 и Степанов О.А., ожидая приезда такси, договорились о конкретных последовательных действиях, совершаемых каждым из них, распределив тем самым между собой преступные роли. Дождавшись приезда такси - автомобиля «Тойота» с регистрационным номером *Номер* под управлением ФИО8, реализуя свой преступный сговор, ФИО1, имея возможность видеть, что рулевая колонка автомобиля расположена с правой стороны и в обеспечении заранее оговоренных преступных действий, сел на заднее сидение за водительское кресло. Степанов О.А. также сел на заднее сидение автомобиля рядом с ним. После этого, ФИО1 предложил ФИО8 отвезти их в г.Асбест. По дороге в г.Асбест, в 5-ом часу, возле автобусной остановки, в районе поворота на дорогу, ведущую к подстанции между пос.Рефтинский и пос.Ново-Окунево г.Асбеста, Степанов О.А. потребовал от водителя ФИО8 остановиться. ФИО8 выполнил данное требование. ФИО1, продолжая реализацию совместного, преступного сговора, действуя по заранее распределенным ролям, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обхватил рукой шею ФИО8, тем самым ограничил последнего в движениях. Другой рукой ФИО1 подставил к голове ФИО8 гаражный ключ, угрожая ФИО8, гаражным ключом как пистолетом, потребовал не шевелиться. Таким образом, ФИО1 и Степанов О.А., сломили волю ФИО8 к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО1 и Степанов О.А. незаконно потребовали от ФИО9 деньги. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что у его виска пистолет, вынужден был передать Степанову О.А. деньги в сумме 250 рублей. Степанов О.А. и ФИО1, открыто похитив эти деньги, незаконно потребовали от ФИО8 еще денег. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал оставшиеся у него деньги в сумме 50 рублей Степанову О.А., которые тот и ФИО1 также открыто похитили. После этого, продолжая свои преступные действия и реализуя последовательность заранее оговоренных совместных действий, Степанов О.А. потребовал от ФИО8 продолжить движение в г.Асбест. ФИО8 подчинился, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1, продолжал удерживать около его головы гаражный ключ, имитируя угрозу применения пистолета, то есть угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья. В ходе движения до г.Асбеста, ФИО1 продолжил удерживать гаражный ключ около головы ФИО8, имитируя пистолет. Степанов О.А. в это время словесно запугивал ФИО8, угрожая ему убийством, в случае заявлении потерпевшим в милицию о преступлении. *Дата*, около 5 часов, ФИО8 привез на своем автомобиле «Тойота» - такси с регистрационным номером *Номер* ФИО1 и Степанова О.А. в г.Асбест и по требованию Степанова О.А. остановил автомобиль около здания медицинского училища №4 по ул.Папанина 52 г.Асбеста. После этого Степанов О.А. незаконно потребовал от ФИО8 передать ему сотовый телефон. ФИО8, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринимая реально угрозы, высказанные ему ранее о применении в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, подчинился незаконным требованиям Степанова О.А. и передал последнему сотовый телефон «Самсунг Дуас D-780», стоимостью 10000 рублей. Таким образом, ФИО1 и Степанов О.А. открыто похитили у ФИО8 сотовый телефон «Самсунг Дуас D-780» стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 300 рублей и причинили ему материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей, после чего скрылись с места преступления. Впоследствии ФИО1 и Степанов О.А. распорядились похищенным сотовым телефоном и деньгами в личных целях.

Кроме того, 13.03.2010, в ночное время, ФИО1 совместно со Степановым О.А., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в подъезде №*Адрес*, по предварительному сговору между собой, решили совместно, из корыстных побуждений, похитить у какого-либо водителя такси деньги и другое имущество. При этом ФИО1 позвонил по телефону и сделал заявку в 03:50ч. в такси «Рефтинское» на адрес, где они находились: подъезд *Адрес* и, ожидая приезда такси, распределили преступные роли между собой. ФИО1 и Степанов О.А., дождавшись приезда такси - автомобиля «Хендай - Акцент» с регистрационным номером *Номер*, под управлением ФИО10, около 04 часов, поехали в сторону г.Асбеста. В обеспечение заранее оговоренных преступных действий, ФИО1 сел ближе к левой стороне автомобиля, то есть за водительское кресло, а Степанов О.А. - рядом с ним. После этого, ФИО1, продолжая совместные, преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и денежных средств, по дороге в г.Асбест, около автобусной остановки «Сосновый Бор», между пос.Ново-Окунево и г.Асбестом, вместе со Степановым О.А. потребовали от ФИО10 остановить автомобиль. ФИО10 выполнил данное требование. ФИО1, продолжая реализацию совместного, преступного умысла, действуя по заранее распределенным ролям и, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, обхватил рукой шею ФИО10, тем самым ограничил последнего в движениях. После чего, он подставил к шее ФИО10 перочинный нож и потребовал от ФИО10 не шевелиться, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сломив, таким образом, волю к сопротивлению потерпевшего ФИО10 и, облегчая осуществление совместного, преступного плана. ФИО10, не имея возможности визуально наблюдать за его руками, осознавая, что к его шее приставлен нож и понимая возможные последствия для жизни и здоровья от применения ножа, подчинился его преступным требованиям. После чего Степанов О.А. потребовал от ФИО10, денежные средства, при этом ФИО1 продолжал удерживать нож около шеи потерпевшего, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО10, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, передал Степанову О.А. деньги в сумме 400 рублей, которые они открыто похитив, потребовали от ФИО10 еще денег, но у ФИО10 больше денег не было. Тогда Степанов О.А., продолжая совместные преступные действия, незаконно потребовал от ФИО10 сотовый телефон. ФИО10 вынужден был подчиниться незаконным требованиям, и передал Степанову О.А. свой сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», с находящейся в нем флеш - картой на 512 Мб, стоимостью 8000 рублей. Продолжая свои преступные действия, и, реализуя последовательность заранее оговоренных совместных действий, ФИО1 и Степанов О.А., открыто похитив сотовый телефон и деньги ФИО10, потребовали от ФИО10 продолжить движение в сторону г.Асбеста. В ходе движения до г.Асбеста, ФИО1 совместно со Степановым О.А., действуя по заранее распределенным ролям, продолжали словесно запугивать ФИО10, угрожая ему убийством. По прибытию в г.Асбест ФИО1 и Степанов О.А. потребовали у ФИО10 остановить автомобиль около здания медицинского училища №4, расположенного по ул.Папанина 52 в г.Асбесте. После этого Степанов О.А. потребовало от ФИО10 наклонить голову вниз и считать до тридцати. ФИО10, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы, высказанные ему ранее, о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, подчинился незаконным требованиям Степанова О.А., который в свою очередь поднял к верху лобовое зеркало заднего вида, с целью исключения визуального контроля за ними ФИО10, обеспечивая, таким образом, для себя и ФИО1 возможность скрыться в неустановленном направлении. После чего ФИО1 и Степанов О.А. вышли из автомобиля и скрылись в неустановленном направлении. Впоследствии ФИО1 и Степанов О.А. распорядились похищенным сотовым телефоном и деньгами по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов О.А. вину не признал в полном объеме, показал, что в вечером 08.03.2010 он приехал к своей подруге ФИО20 в *Адрес*, здание общежития. Там он встретил ФИО1 и ФИО12, с которыми поднялись сначала на третий этаж, где встретили ФИО19, потом поднялись на 5 этаж, они все вместе употребляли спиртные напитки. После этого он сходил к ФИО20 в комнату, посидел там и опять вышел в коридор общежития, где продолжил употреблять спиртное. После этого он сам или с помощью кого-то, опять ушел к ФИО20, где и проспал до утра. Утром он уехал в г.Асбест, что делал в г.Асбесте - плохо помнит, но когда было уже темно, он созвонился с ФИО1 и они вместе пошли гулять, так как денег у них не было, то ФИО1 предложил ему продать сотовый телефон, который показал ему (Степанову), это был телефон марки Самсунг, ФИО1 пояснил ему, что нашел телефон в такси. Он и ФИО1 пошли в гости к знакомой - ФИО11, посидели у нее дома, она купила телефон Самсунг за 1500 или 2000 рублей, часть денег от продажи телефона он оставил себе, остальное передал ФИО1, после этого он ушел домой. Так же показал, что 13.03.2010 он был в г.Асбесте, утром ему позвонил ФИО1, предложил встретиться, они с ним встретились возле школы №1, ФИО1 был с ФИО12. ФИО1 показал ему телефон «Сони Эриксон», попросил продать его, пояснил, что этот телефон он похитил у таксиста. Он не знал к кому можно обратиться рано утром и они пошли к нему домой, где он взял коробку от такого же телефона, зарядное устройство и документы на телефон, которые у него были. После этого ФИО1 созвонился со своей знакомой и они втроем пошли в магазин «Оазис», договорились, что продавать телефон будет он - Степанов, так как он раньше работал в салоне сотовой связи и разбирался в телефонах. Возле магазина «Оазис» он встретился с молодым человеком по имени Павел, продал ему телефон, там же в магазине купил цветы, после чего они разошлись. За продажу телефона часть денег он взял себе. Он не знает почему ФИО1 ранее указывал на него, как на лицо совершавшее вместе с ним (Родиным) нападения на таксистов. О том, что весной 2010 года в отношении ФИО1 велось уголовное преследование, он знал, знал, что это связано с телефоном, он так же знал от своего брата, что его (Степанова) вызывал следователь и разыскивал участковый уполномоченный милиции, но он не являлся к ним, уважительных причин неявки, а так же мотивов нежелания являться, он назвать не может. Его рост примерно 176-178 сантиметров. Никакого Олега по кличке «Слон» он не знает, ничего о нем от ФИО1 или от ФИО12 никогда не слышал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия всех участников судебного заседания, оглашались показания Степанова О.А., данные им в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых он, как и в судебном заседании, вину по обоим эпизодам предъявленного обвинения не признал в полном объеме, при этом показал, что 09.03.2010 он встретился с ФИО1 утром, в г.Асбесте, куда он вернулся из пос.Рефтинский, после чего, по просьбе ФИО1 он, за проценты от продажи, помог ему продать сотовый телефон «Сони Эриксон». Он, ФИО1 и Ренат прошли к магазину «Оазис», где он продал указанный телефон незнакомому молодому человеку, о продаже договаривался ФИО1 через свою знакомую. Через 2-3 дня он был в гостях у своей знакомой ФИО16 пришел ФИО1, предложил ему сотовый телефон «Самсунг Дуос», он отказался его покупать, тогда ФИО1 зашел в дом к ФИО16, показал ей телефон и она его купила.

Степанов О.А. оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что у следователя перепутал дни - сотовый телефон «Самсунг Дуос» он помог продать ФИО16 09.03.2010, а сотовый телефон «Сони Эриксон» он помог продать возле магазина «Оазис» через несколько дней после этого. ФИО16 это его знакомая ФИО11. Почему он по разному описывал при допросе 25.02.2011 и в судебном заседании обстоятельства того, как он встретился с ФИО1 09.03.2010 и как они оказались у ФИО11, пояснить не может. Настаивает на правильности излагаемого им в судебном заседании, так как он вспомнил все обстоятельства произошедшего после того, как ознакомился с материалами настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого Степанова О.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, другими доказательствами исследованными судом.

Анализ доказательств по эпизоду обвинения подсудимого Степанова О.А.в разбойном нападении 09.03.2010.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал в такси. Рано утром 09.03.2010 он получил заявку, подъехал к дому №13 по ул.Гагарина в п.Рефтинский, к нему в автомашину «Тойота» сели трое парней. Было темно, он не рассматривал пассажиров, видел силуэты, двое сели на заднее сидень, один сел на переднее пассажирское. Ему кажется, что сзади один из сидевших парней был высокого роста и крупный по комплекции, все были, как ему кажется, в зимней одежде, одежду описать не может, так как не рассматривал, лица пассажиров описать не может, так как не видел их. Ему сказали ехать в г.Асбест. По дороге, между пос.Рефтинский и г.Асбестом, в районе поворота на дорогу, ведущую к подстанции между не доезжая до пос.Ново-Окунево, сидящий сзади парень попросил его остановиться, после чего один из сидящих сзади парней обхватил рукой его за горло и приставил к виску что-то, сказал, что это пистолет, он поверил, что это настоящий пистолет, испугался за свою жизнь, так как ему сказали не дергаться, а то будет плохо, угрозу он воспринял реально, в связи с чем у него сразу пропало какое-либо желание сопротивляться действиям нападавших. Второй парень, сидящий сзади, сказал ему: «Отдай деньги», третий, сидевший на переднем сиденье молчал, ничего не делал. Он отдал второму 300 рублей. Затем ему сказали ехать дальше. По дороге ему угрожали, говорили, что найдут, если он в милицию обратиться и будет плохо. В г.Асбесте, возле медицинского училища, ему сказали остановить машину. Парень, который забирал деньги, потребовал отдать ему сотовый телефон и он, опасаясь угроз, отдал ему свой сотовый телефон «Самсунг», который оценивал на момент хищения в 10000 рублей. После этого парни ушли. Нападавшие действовали согласованно. Один все время держал у его головы то, что он считал пистолетом, второй его запугивал, забирал имущество.

Свидетель ФИО12 показал, что весной 2010 года он дважды был очевидцем того, как ФИО1 и Олег, фамилию которого он не знает, ограбили водителей такси. Он в ограблениях не участвовал, так же пояснил, что оба раза, перед ограблениями, он видел в пос.Рефтинский Степанова О.А., который находился в общежитии от которого они уезжали на такси, но Степанов О.А. с ним и ФИО1 никуда не ездил, в нападениях на таксистов не участвовал, с ФИО1 нападал Степанов. которого он видел не однократно и хорошо рассмотрел, может описать его, как высокого молодого человека худощавого телосложения, более о нем он ничего не знает. У него есть прозвище «Шуруп», прозвище ФИО1 - «Реня». В судебных заседаниях, когда за нападения на таксистов судили ФИО1, а он был обвиняемым по другим эпизодам, он понял, что под неизвестным лицом, с которым ФИО1 совершал нападения, называли Степанова О.А.. Он ничего не пояснял и не возражал по этому поводу, когда оглашались его показания - замечаний не делал, почему - пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия всех участников судебного заседания, оглашались показания свидетеля ФИО12, данные им в период предварительного следствия, согласно которых он, в начале марта 2010, вместе с другом ФИО1 и знакомым Олегом, а так же со знакомым Дмитрием приезжали в пос.Рефтинский, где некоторое время находились в подъезде *Адрес* ушел, а он, ФИО1 и Олег вызвали такси и поехали на такси в г.Асбест. Они предварительно договорились, что по приезду в г.Асбест не будут платить, а выйдя из машины, убегут. В такси он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел назад, за водителем, Степанов - рядом с ФИО1. Степанов в районе пос. Н-Окунево попросил водителя остановиться, так как ему было плохо, водитель остановился, потом, спустя пять минут, Степанов вновь попросил водителя остановиться и в это время ФИО1 левой рукой схватил водителя за шею и сказал, чтобы водитель отдал деньги, угрожал застрелить. Водитель сказал, что деньги в куртке, тогда ФИО1 отпустил водителя и тот передал деньги в сумме 300 рублей, о количестве он узнал позднее от Степанов. Что было у ФИО1 в правой руке, он не видел. Когда водитель отдал деньги, они поехали дальше. Он не знает кто конкретно, либо ФИО1 либо Степанов запугивали водителя, высказывали в адрес водителя угрозы, если он обратиться в милицию. Приехав в г.Асбест, он сразу же вышел из машины и не видел, чем занимались ФИО1 и Степанов в машине. Когда они вышли, они направились к нему домой. В подъезде его дома ФИО1 и Степанов рассказали ему, что забрали у таксиста сотовый телефон. Сотовый телефон был «Самсунг» в классическом корпусе черного цвета на две сим - карты. Ему они деньги и сотовый телефон не передавали. На следующий день он узнал от Степанов, что тот продал данный сотовый телефон за полторы тысячи рублей. От ФИО1 он узнал, что тот подставил к голове таксиста ключ от гаража, изображая пистолет (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что в указанный день, в пос.Рефтинский ни он, ни ФИО1 не заходили ни к кому в квартиры, у знакомой Степанова О.А. они не были. Так же подтвердил, что он писал явку с повинной, где излагал аналогичные сведения, изложенное в явке с повинной он полностью подтверждает.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что в 10 марта 2010 года, к ней приходил Степанов О.А., с кем приходил - она не помнит, она была дома, с ребенком, купила у Степанова О.А. сотовый телефон «Самсунг».

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия всех участников судебного заседания, оглашались показания свидетеля ФИО11, данные ею в период предварительного следствия, согласно которых она знакома со Степановым О.А., который встречался с ее подругой ФИО20. Знает, что у Степанова О.А. есть друг - ФИО1. 09 или 10 марта рано утром к ней домой приходили Степанов и ФИО1, были пьяны, просились переночевать, она их впустила, увидела у них сотовый телефон «Самсунг», Олег хотел его продать, Саша пояснял, что они нашли его в такси и она купила этот телефон за 1500 рублей. Этот телефон позже она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д.72,73). ФИО11 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, дополнительно пояснила, что Степанов О.А. и ФИО1 были у нее в гостях 2-3 часа. Степанов О.А. не редко заезжал к ней в гости, чтобы посидеть, поговорить, когда и сколько раз это происходило весной 2010 года, она не помнит.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он отбывает наказание за то, что совершил два разбойных нападения на водителей такси в 2010 году, а так же за кражу. *Дата* он, ФИО12 и Степанов по кличке «Слон», фамилию которого он не знает, ездили в пос.Рефтинский, к другу Диме, на *Адрес*, точно номер дома он не помнит. «Слон» ушел в указанный дом, к своей девушке. Возле этого дома он видел своего знакомого Степанова О.А., который там пил пиво. Он, Степанов О.А. и ФИО12 зашли в подъезд, попили пива, в подъезде было много народа. Потом ФИО12 позвонил Степанов по кличке «Слон» и они ушли, вызвали такси и решили поехать в г.Асбест, за такси платить не хотели, планировали просто убежать. По дороге в г.Асбест Степанов попросил таксиста остановиться и тогда он ФИО1 решил ограбить таксиста, для чего подставил к голове таксиста металлический ключ от гаража, сказал не дергаться и они со Степанов отобрали у таксиста 300 рублей, после доехали до г.Асбеста, возле медицинского училища ФИО12 вышел из машины, а «Степанов потребовал у таксиста сотовый телефон, они его забрали и ушли. На следующий день он созвонился со Степановым О.А., время было ночное, они пошли гулять, зашли к знакомой девушке Степанова О.А. - Лене, где продали ей похищенный телефон. Пояснил, что ранее он писал явку с повинной о совершенных разбойных нападениях на таксистов, так же его допрашивали в 2010 году, в качестве подозреваемого в период предварительного следствия, допрос происходил в присутствии адвоката, на допросе он не давал показания, только подтвердил, что изложенное им в явке с повинной является правдой. В настоящем судебном заседании настаивает на том, что все изложенное им в явке с повинной является правдой, за исключением того, что он совершал преступление со Степановым О.А., на самом деле он совершал преступления с другим Олегом по кличке «Слон», а Степанова О.А. он оговорил. Давление или угроз в отношении него при написании явки с повинной не было, явку с повинной он писал сам, но ему посоветовал следователь написать про Степанова О.А. для того, чтобы ему (ФИО1 суд назначил меньшее наказание. Со Степановым О.А. у него дружеские отношения, неприязни нет. Так же пояснил, что в пос.Рефтинский он никогда не заходил к девушке Степанова О.А.. Каких-либо данных об Олеге по кличке «Слон» ему не известно, он считает, что «Слон» отбывал наказание в местах лишения свободы, так как постоянно использовал жаргонные слова и у него на пальцах рук были татуировки в виде перстней, полагает, что «Слон» проживает в г.Асбесте, так как он часто с ним встречался, общался, дефектов речи у «Слона» не было, он может его описать как высокого человека ростом примерно 178 сантиметров, крепкого плотного телосложения. ФИО12 видел «Слона» не однократно, разговаривал с ним, мог его хорошо рассмотреть, почему он и ФИО12 описывают комплекцию «Слона» по разному он объяснить не может. Так же пояснил, что во время суда, где он участвовал в качестве подсудимого, он признавал свою вину по эпизоду хищения имущества от 09.03.2010 частично - не признал только предварительный сговор, по эпизоду хищения от 13.03.2010 свою вину признал в полном объеме, так же в судебном заседании исследовались его явки с повинной, но он никому не говорил, что оговорил в них Стапанова О.А.. Так же пояснил, что «Слон» не знаком со знакомой Степанова О.А. Леной, которой Степанов О.А. продал похищенный телефон, он не помнит, заезжал ли он со «Слоном» к этой ФИО16, с коньяком, после того, как он и «Слон» совершили второе нападение на таксиста 13.03.2010, полагает, что могли заехать.

Свидетель ФИО15 показал, что он работает оперуполномоченным УВД г.Асбеста, ранее работал оперуполномоченным в *Номер*. По работе ему было известно, что совершаются нападения на водителей такси, при этом водители примерно одинаково описывали происходившее - их вызывали в пос.Рефтинский, просили отвезти в г.Асбест, просили остановиться на дороге, в районе пос. Окунево и угрожая жизни похищали деньги и телефоны, после чего требовали довезти нападавших до медицинского училища в г.Асбесте. Таксистам угрожали пистолетом и ножом, нападавших всегда было трое.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, с согласия всех участников судебного заседания, оглашались показания свидетеля ФИО15, данные им в период предварительного следствия, согласно которых он работал по фактам нападений на таксистов, в ходе ОРМ был установлен подозреваемый ФИО1, который в здании *Номер*, в ходе беседы, добровольно, собственноручно, без физического или психологического давления написал явку с повинной, в которой подробно сообщил о совершенных преступлениях (л.д.113,114). ФИО15 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что когда задержали ФИО1, он ФИО1 был спокоен, сразу же сказал, что знает, за что его задерживают, никто не диктовал ФИО1, что надо писать. Были найдены и изъяты оба похищенных у таксистов телефона, при этом, когда он изымал телефон «Самсунг», у девушки, то она сообщила, что этот телефон ей продали ФИО1 и Степанов О.А., так же сообщила ему, что в дальнейшем, Степанов О.А. лично просил ее не выдавать этот телефон сотрудникам милиции.

Согласно протоколу явки с повинной от 26.03.2010, ФИО1 сообщил, что в начале марта 2010 года, в вечернее время, он находился в п.Рефтинский со своими друзьями ФИО12 и Степановым О. А. у знакомой девушки в общежитии. Они распивали пиво и около 4 часов утра вызвали такси, чтобы уехать домой в г.Асбест. Денег у них не было. Изначально они планировали просто выбежать из такси и разбежаться по домам. К ним подъехал автомобиль белого цвета «Тойота». Они сели в нее и поехали в г.Асбест. По дороге, он попросил водителя остановиться в п. Н - Окунево. Ему в голову пришла идея отобрать у таксиста деньги, чтобы в дальнейшем они могли попить еще пива. Он обхватил его рукой за шею, достал ключ от гаража, из своего кармана и приставил его к голове водителя. Спросил у водителя деньги, на что водитель ответил ему, что есть около 200 рублей и отдал их ему, они поехали дальше. Они попросили остановиться около медицинского училища. Степанов спросил у водителя телефон, на что водитель ответил, что есть. Степанов сказал водителю, чтобы он достал сим - карту и отдал телефон ему. Водитель так и сделал. Они продали сотовый телефон за 1500 рублей девушке, деньги потратили на спиртное (л.д.116).

Согласно протоколу явки с повинной от *Дата*, ФИО12 сообщил, об обстоятельствах нападения ФИО1 и Степанов на водителя такси 09.03.2010, изложенное им соответствует показаниям ФИО12, данным им в качестве свидетеля в период предварительного следствия (л.д.82,83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль «Тойота» г.н. *Номер* и изъяты следы пальцев рук и тканевые микрочастицы (л.д. 37,38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО16, осмотрен кабинет *Номер* ОРЧ УР *Номер* ГУВД по Свердловской области, со стола в котором был изъят сотовый телефон «Самсунг» серийный номер: *Номер* (л.д.75,76).

Согласно протоколу осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен сотовый телефон «Самсунг» серийный номер: *Номер* (л.д.77-79).

Согласно приговора Асбестовского городского суда от 09.09.2010, ФИО1 признан виновным в том, что 09.03.2010 он, в группе по предварительному сговору с другим лицом, совершили разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО8. Приговор вступил в законную силу *Дата* (л.д. 171-181).

Согласно заявлению от 09.03.2010, ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09.03.2010, около 04 часов утра, в районе пос. Н - Окунево г.Асбеста, под угрозой применения насилия, открыто похитили у него деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Самсунг Д 780» причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 30).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УВД по Асбестовскому городскому округу ФИО17 от 05.05.2011, мужчина по имени Степанов», возрастом 20-30 лет, ростом 178-185 сантиметров, с татуировками на пальцах рук в виде перстней, по учетам уголовного розыска не значится.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд находит доказанным вину Степанова О.А. в том, что *Дата*, в ночное время, Степанов О.А. в группе по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества, напали на ФИО8 и, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО8 сотовый телефон «Самсунг Дуас D-780» стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 300 рублей и причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Степанова О.А. квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Согласно исследованным судом доказательствам следует, что ФИО1 во время нападения лишь угрожал ФИО8 металлическим ключом от гаража, выдвигая требование о передаче имущества, использование данного предмета для нанесения потерпевшему каких-либо телесных повреждений, в судебном заседании не установлено и подсудимому не вменялось органом предварительного расследования. Таким образом, доказательства применения Степановым О.А. и ФИО1 предметов, используемых в качестве оружия при совершении разбойного нападения, отсутствуют, что является основанием для исключения из обвинения Степанова О.А. квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд считает, что вина подсудимого Степанова О.А. по данному эпизоду обвинения доказана последовательными и в целом непротиворечивыми показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, который хотя и не смог рассмотреть нападавших и опознать их, но подробно пояснял об обстоятельствах произошедшего нападения, количестве нападавших, их действиях, высказываемых угрозах, о том, как он воспринимал угрозы. Его показания полностью согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО12, соответствуют изложенным ими в явках с повинной. Так же, вина Степанова О.А. подтверждается и иными, вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

О наличии предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствуют: наличие металлического ключа, которым ФИО1 угрожал потерпевшему для того, чтобы сломить его сопротивление, а так же согласованность действий нападавших, которые действовали в соответствии с распределениями ролей, помогали друг другу в похищении имущества, оба, заранее, заняли удобную для нападения позицию - сзади от потерпевшего, при этом ФИО1, угрожавший применить пистолет и подставлявший к голове потерпевшего ключ, заранее сел в автомашину непосредственно за потерпевшим, когда ФИО1 угрожал применить пистолет, то Степанов О.А., руки которого были свободны, забрал деньги и телефон у потерпевшего, кроме того, Степанов О.А. высказывал угрозы потерпевшему, в случае его дальнейшего обращения в милиции, а ФИО1, подкрепляя реальность этих угроз, удерживал ключ у головы потерпевшего, что так же свидетельствует о существовании предварительной согласованности по распределению ролей при совершении преступления. При таких обстоятельствах, для суда очевидно, что подсудимый Степанов О.А. вступил в предварительный сговор на совершение разбоя с ФИО1 и совместно его совершили. Кроме того, оба нападавших осознавали общественно-опасный, противоправный характер своих действий.

Судом исследовались показания свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО20, а так же показания свидетелей ФИО1 и ФИО12, данные ими в судебном заседании, на которые подсудимый и защитник ссылались, как на доказывающие невиновность Степанова О.А..

Так, свидетель ФИО19, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Степанова О.А. показал, что 08.03.2010 вечером он был на 5 этаже общежития по адресу пос.Рефтинский, ул.Гагарина, 13, видел там Степанова О.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и он довел Степанова О.А. до комнаты ФИО20 после 00:00ч.. В этот же вечер он видел там и ФИО1 с ФИО12. Утром он уехал со Степановым О.А..

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Степанова О.А. показал, что 08.03.2010 вечером он был на 5 этаже общежития по адресу пос.Рефтинский, ул.Гагарина, 13, познакомился там со Степановым О.А., которого около 01:00ч. он и Дмитрий увели в комнату к ФИО20, после чего он ушел домой.

Указанные свидетели не видели Степанова О.А. в период, когда происходило нападение на потерпевшего ФИО8, при этом, как следует из показаний самого потерпевшего - нападение произошло примерно в 04:00ч. 09.03.2010 и длилось примерно минут 30-40, а согласно показаниям свидетеля ФИО12, после нападения на таксиста, он вызвал для ФИО1 и Олега такси, на котором они уехали. Изложенное не дает суду оснований полагать, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО18 свидетельствуют о невиновности Степанова О.А. и каким-то образом опровергают доказательства, положенные в основу приговора.

Свидетель ФИО20 показала, что она с 2010 года проживает в гражданском браке со Степановым О.А., у них родился совместный ребенок. 08.03.2010 она находилась дома, по адресу *Адрес*. В этот день, вечером, приехал Степанов О.А. и двое его друзей, которых она знает по их прозвищам «Шуруп» и «Реня». В дальнейшем друзья Степанова О.А. ушли от нее, а Степанов О.А. остался, в коридоре общежития они отмечали 8 марта, потом, всю ночь, Степанов О.А. был с ней, спал, а утром уехал с ФИО19.

Показания свидетеля ФИО20, суд полагает скорректированными в силу фактически сложившихся родственных отношений с целью помочь Степанову О.А., являющемуся отцом ее малолетнего ребенка, избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Доводы подсудимого и защитника, полагавших, что виновность Степанова О.А. в совершении преступления не доказана, тщательно проверены судом, суд находит их необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом. При этом суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО12, данных ими в судебном заседании, в части утверждения, что нападение на потерпевшего ФИО8, совместно с ФИО1, совершил не Степанов О.А., а другой Олег, считает их ложными, имеющими цель - помочь избежать уголовной ответственности Степанову О.А., поскольку они опровергаются совокупностью изложенных доказательств, положенных судом в основу приговора, а также показаниями на предварительном следствии ФИО1, который в присутствии адвоката подтверждал достоверность изложенного им в явке с повинной, прямо указавшего на Степанова О.А., как на соучастника преступления, назвавшего и свидетеля преступления - ФИО12, не опровергавшего факт соучастия Степанова О.А. и при рассмотрении уголовного дела в отношении него ФИО1), не опровергал это и ФИО12, так же ФИО1 не назвал сколь-нибудь убедительных мотивов якобы оговора Степанова О.А., с которым у него были дружеские отношения, подтвердил в судебном заседании, что явку с повинной он писал добровольно, без физического или психического воздействия. Кроме того, указанные показания ФИО1 и ФИО12 противоречивы, оба утверждали, что неоднократно видели Степанов общались с ним, но описывают его внешность диаметрально противоположно - ФИО12 описал его как худощавого, а ФИО1 как человека плотного, крепкого телосложения, так же показания указанных свидетелей о том, что в ночь на *Дата* они только встретились со Степановым О.А. в коридоре общежития, никогда не были в комнате у ФИО20, противоречат показаниям свидетеля ФИО20, пояснявшей, что в указанный вечер и ФИО1 и ФИО12, которых она знает под прозвищем «Реня» и «Шуруп», пришли к ней вечером в комнату, совместно со Степановым О.А., сидели у нее, при этом, в указанной части, показания свидетеля ФИО20 соответствуют показаниям ФИО1 и ФИО12, которые суд положил в основу приговора, о том, что они приезжали на *Адрес*, к знакомой девушке. Так же суд учитывает и исследованный судом рапорт оперуполномоченного УВД г.Асбеста, согласно которому Степанов с кличкой «Слон» по учетам уголовного розыска г.Асбеста не значится и никаких доказательств реального существования указанного человека стороной защиты не представлено, так же не представлено таких доказательств ни ФИО1, ни ФИО12, что позволяет суду считать их показания, в этой части, ложными. Явку с повинной ФИО1, об обстоятельствах написания которой подробно пояснял свидетель ФИО15, суд считает необходимым так же положить в основу приговора, поскольку она согласуются с другими доказательствами.

Позицию Степанова О.А., не признавшего себя виновным, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, при этом суд учитывает, что Степанов О.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании давал противоречивые показания о том, что он делал *Дата*, как он встретился в указанный день с ФИО1, при каких обстоятельствах у него оказался сотовый телефон, который он продал ФИО11. Противоречия в своих показаниях объяснил тем, что смог все точно вспомнить, после ознакомления с материалами уголовного дела, то есть тогда, когда были собраны все доказательства его виновности, с указаниями на место, время и последовательность совершаемых Степановым О.А. действий.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что действия подсудимого Степанова О.А., по эпизоду обвинения от *Дата*, следует правильно квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Анализ доказательств по эпизоду обвинения подсудимого Степанова О.А.в разбойном нападении *Дата*.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что 13.03.2010 он работал в такси. Его вызвали на заказа к дому *Адрес* и к нему в машину марки «Хендай-Акцент», г.н. *Номер*, сели трое парней, сказали ехать в г.Асбест. точно время он не помнит, но было уже ближе к утру, примерно часа 4. По дороге, в районе остановки садов «Сосновый бор», кто-то из сидевших сзади, попросил остановить машину. Когда он остановил, один из парней, сидевших прямо за ним, обхватил его за грудь и подставил к шее что-то, как он понял, острое, при этом один потребовал поднять руки, а второй сказал - не дергаться, что-то сказали о том, что порежут или убьют, он не помнит, так как был в шоке, сильно испугался за свою жизнь, в связи с чем он не решился сопротивляться, в дальнейшем выполнял все требования нападавших. У него потребовали деньги, он отдал их нападавшим. Денег было не много, рублей 400-500, нападавшие потребовали у него телефон, при этом сказав, чтобы он достал из него свою сим-карту. Телефон, как он понял, забрал второй нападавший, телефон был «Сони-Эриксон-К790», тот, кто был с ножом запугивал его, говорил, что служил в Чечне, резал там уши и его найдет, если что. Потом по требованию парней, он увез их в г. Асбест. Перед уходом, тот, кто сидел сзади, сбоку от него (без ножа), поднял вверх зеркало заднего вида, сказали ему наклонить голову и считать до 30 и вышел из машины. Он выполнил требование нападавших, после чего уехал. В дальнейшем он обратился в милицию и в последующем ему вернули телефон сотрудники милиции. Телефон он покупал с рук, но знает, что он стоил на момент хищения 8000-9000 рублей, так он его и оценивал в своих показаниях. Нападавших он не рассмотрел, было темно на улице, в машине так же было темно и они сидели сзади, описать их не может.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что ранее она общалась с ФИО1. В начале марта 2010 года, рано утром, ей позвонил ФИО1, пояснил, что хочет продать телефон. Она сказала, что перезвонит ему, когда на работе (в магазине «Оазис») будет ФИО22, который интересовался покупкой телефона. Когда она пришла на работу, в магазин, то позвонила ФИО1, передала свой телефон ФИО22 и они переговорили между собой. После, пришли в магазин ФИО1, и, как она теперь знает - ФИО12 и Степанов О.А.. ФИО22, на улице, общался с ними. После этого, в магазин зашел ФИО22, в руках у него был какой-то телефон, она не рассматривала.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что утром 13.03.2010 он был на работе, в магазине «Оазис» и, находившаяся там же ФИО21, передала ему свой телефон, сказала, что по продаже телефона звонит ее знакомый. Он поговорил и в магазин пришел ФИО1, с ним было двое парней, один из них - подсудимый Степанов О.А.. Степанов предложил купить телефон Сони Эриксон, телефон был в коробке, с зарядным устройством, документов на телефон не было, Степанов О.А. пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому продает свой телефон за 2000 рублей. Ранее, его знакомый ФИО23, просил его присмотреть телефон, если кто-то будет продавать. Он купил телефон у Степанова О.А., в дальнейшем этот телефон передал ФИО23.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что примерно в начале весны 2010 года у него сломался сотовый телефон и он просил подобрать ему какой-нибудь телефон своего знакомого - ФИО22. В середине марта ему позвонил ФИО22, сказал, что знакомый продает телефон Сони Эриксон. Он встретился с ФИО22 купил у него за 2000 рублей телефон Сони Эриксон, который был в коробке и с зарядным устройством. В дальнейшем, на него вышли сотрудники милиции, выяснили где он взял этот телефон и пояснили, что данный телефон был похищен при разбое. Телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО12, в судебном заседании показал, что он был очевидцем того, как ФИО1 и Степанов, дважды ограбили водителей такси. Он в ограблениях не участвовал, так же пояснил, что оба раза, перед ограблениями, он видел в пос.Рефтинский Степанова О.А., который находился в общежитии от которого они уезжали на такси, но Степанов О.А. с ним и ФИО1 никуда не ездил, в нападениях на таксистов не участвовал, с ФИО1 нападал Степанов. которого он видел не однократно и хорошо рассмотрел, может описать его, как высокого молодого человека худощавого телосложения, более о нем он ничего не знает. В судебных заседаниях, когда за нападения на таксистов судили ФИО1, а он был обвиняемым по другим эпизодам, он понял, что под неизвестным лицом, с которым ФИО1 совершал нападения, называли Степанова О.А.. Он ничего не пояснял и не возражал по этому поводу, когда оглашались его показания - замечаний не делал, почему - пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия всех участников судебного заседания, оглашались показания свидетеля ФИО12, данные им в период предварительного следствия, согласно которых он, в начале марта 2010 он, ФИО1 и Степанов, находились в *Адрес*, на 4 или 5 этаже, при этом Степанов зашел в комнату к свое подруге, они его ждали в подъезде. Когда Степанов вышел, то ФИО1 вызвал такси и они ночью поехали в г.Асбест. Они втроем сели на заднее сидение автомобиля, при этом ФИО1 сел за водителем, Степанов сел посередине. В районе пос. Н - Окунево Степанов попросил таксиста остановиться. Он в это время вышел из автомобиля, чтобы справить естественные нужды, он был уже сильно пьян. Когда он справил естественные нужды и сел в такси, то увидел, как таксист передает сотовый телефон Степанов, а ФИО1 держит руки возле шеи таксиста. Когда таксист передал сотовый телефон Степанов, то ФИО1 убрал руки от шеи водителя. В руке у ФИО1 он видел нож, перочинный. Он понял, что Степанов и ФИО1 сделали то же самое, что и в прошлый раз, то есть напали на водителя. Ранее, вечером, когда они гуляли и пили пиво в гор. Асбесте, он видел у ФИО1 нож, раскладной, длина лезвия около 8-10 см. После этого они поехали в г.Асбест. В процессе езды Степанов угрожал водителю и говорил, что в случае обращения в милицию, они найдут таксиста и ему будет хуже, ФИО1 поддакивал Степанов. По прибытии в г.Асбест, они вышли около медицинского училища. Олег показал ему сотовый телефон, который он забрал у водителя, это был «Сони Эриксон». Там же Степанов посчитал деньги, которые, с его слов, они забрали у таксиста. Их было примерно 400 рублей. После этого, они вызвали такси, доехали до магазина «Солнечный». Купили коньяк и они пошли на *Адрес*, к знакомой Степанов - ФИО16 но она их не пустила, сказала, что уже спит и тогда они уехали к ФИО1 где выпили коньяк и уснули (л.д. 109-110).

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что в указанный день, они все были довольно сильно пьяны. Так же подтвердил, что он писал явку с повинной, где излагал аналогичные сведения, изложенное в явке с повинной он полностью подтверждает.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что в середине марта 2010 года он находился в г.Асбесте, в клубе «Николь», где встретил своего знакомого Степанов по кличке «Слон», они проиграли в автоматах все деньги и, встретив ФИО12, поехали в пос.Рефтинский втроем на такси. Точный адрес он не помнит, где они находились, в доме где живет девушка «Слона». Он и ФИО12 стояли в подъезде, ждали «Слона», когда «Слон» вышел из комнаты девушки, то они вызвали такси и втроем поехали в г.Асбест, по пути в г.Асбест, он и «Слон» похитили деньги и телефон у таксиста, при этом он угрожал перочинным ножом таксисту. Похищенный телефон был Сони Эриксон. Потом они приехали в г.Асбест, все вышли возле медицинского училища, съездили в магазин, купили коньяк, который все выпили у него дома. Заезжали ли они с коньяком к ФИО16 он не помнит, был в алкогольном опьянении, допускает, что могли заехать. Утром он позвонил Степанову О.А., попросил его продать телефон, сказал, что телефон он отобрал у таксиста. Они встретились со Степановым О.А., он созвонился со своей знакомой ФИО21, в дальнейшем телефон продал Степанов О.А. возле магазина «Оазис». Так же показал, что на предварительном следствии он писал явку с повинной по данному эпизоду нападения на таксиста. В явке он все излагал правильно, ее подтверждает, кроме фамилии Степанов, так как он оговорил Степанова О.А.. На самом деле, вместе с ним и ФИО12, был Степанов по кличке «Слон», высокого роста, плотного телосложения, судимый, с наколками в виде перстней на пальцах рук. «Слон» не знаком с ФИО16, проживающей на *Адрес*, эта девушка - знакомая Степанова О.А.. Со Степановым О.А. у него были дружеские отношения, неприязни не было, они часто встречались, общались, распивали спиртное, он не видел, чтобы Степанов О.А. сильно напивался и не мог себя контролировать.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным УВД г.Асбеста, ранее работал оперуполномоченным в *Номер*. По работе ему было известно, что совершаются нападения на водителей такси. Таксистам угрожали пистолетом и ножом, нападавших всегда было трое.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, с согласия всех участников судебного заседания, оглашались показания свидетеля ФИО15, данные им в период предварительного следствия, согласно которых он работал по фактам нападений на таксистов, в ходе ОРМ был установлен подозреваемый ФИО1, который в здании *Номер*, в ходе беседы, добровольно, собственноручно, без физического или психологического давления написал явку с повинной, в которой подробно сообщил о совершенных преступлениях, указал, что в момент нападения в автомашине такси «Хендай» были так же ФИО12 и Степанов О. А.. Около 4 часов утра они решили поехать домой в г.Асбест, денег у них не было, поэтому они изначально договорились забрать у таксиста деньги.(л.д.113,114). ФИО15 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что какие-то подробности он забыл по причине прошедшего времени.

Согласно протокола явки с повинной от 26.03.2010, ФИО1 сообщил, что в середине марта 2010 года, в вечернее время, он находился в п.Рефтинский со своими друзьями ФИО12 и Степановым О. А. у знакомой девушки в общежитии. Они распивали пиво и около 3 часов утра вызвали такси, чтобы уехать домой в г. Асбест. Денег у них не было. Изначально они договаривались отобрать деньги у водителя. К ним подъехал автомобиль серебристого цвета «Хендай». Они сели в нее и поехали в г. Асбест. По дороге Олег попросил водителя остановиться в п. Н - Окунево. Он обхватил таксиста правой рукой за шею, а левой достал из своего кармана нож и приставил его к шее водителя, потребовав деньги у водителя, который отдал ему триста рублей и они поехали дальше. Доехав до медицинского училища, Олег попросил у водителя телефон, и чтобы водитель вытащил сим - карту. Водитель так и сделал. После чего они пошли к нему пить пиво. Дождавшись утра, пошли в магазин «Оазис», где предложили администратору ФИО22 сотовый телефон, который администратор у них купил за 2000 рублей. Деньги потратили на собственные нужды (л.д. 117).

Согласно протокола явки с повинной от *Дата*, ФИО12 сообщил, сведения аналогичные тем, что он давал в своих показаниях в качестве свидетеля (л.д. 107,108).

Согласно протоколу выемки от 30.03.2010, с прилагаемой фототаблицей, свидетелем ФИО23 был добровольно выдан сотовый телефон «Sony Ericsson K 790 i», *Номер* (л.д. 100-103).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «Sony Ericsson K 790 i», *Номер* (л.д. 104).

Согласно приговора Асбестовского городского суда от 09.09.2010, ФИО1 признан виновным в том, что 13.03.2010 он, в группе по предварительному сговору с другим лицом, совершили разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО10. Приговор вступил в законную силу *Дата* (л.д. 171-181).

Согласно заявлению от 30.03.2010, ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.03.2010 г. около 04 утра в районе садов «Сосновый бор» на остановке, находясь в машине принадлежащей ему, напали и, угрожая предметом похожим на нож, похитили у него 400 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I», причинив ему значительный материальный ущерб и моральный вред (л.д. 89).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УВД по Асбестовскому городскому округу ФИО17 от *Дата*, мужчина по имени Степанов, кличка «Слон», возрастом 20-30 лет, ростом 178-185 сантиметров, с татуировками на пальцах рук в виде перстней, по учетам уголовного розыска не значится.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд находит доказанным вину Степанова О.А. в том, что 13.03.2010, в ночное время, Степанов О.А. в группе по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на открытое хищение имущества, напали на ФИО10 и, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, открыто похитили у ФИО10 сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I» стоимостью 8000 рублей, деньги в сумме 400 рублей и причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Степанова О.А. квалифицирующий признак разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Согласно исследованным судом доказательствам следует, что ФИО1 во время нападения лишь угрожал ФИО10 перочинным ножом, выдвигая требование о передаче имущества, использование данного предмета для нанесения потерпевшему каких-либо телесных повреждений, в судебном заседании не установлено и подсудимому не вменялось органом предварительного расследования. Таким образом, доказательства применения Степановым О.А. и ФИО1 предметов, используемых в качестве оружия при совершении разбойного нападения, отсутствуют, что является основанием для исключения из обвинения Степанова О.А. квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Суд считает, что вина подсудимого Степанова О.А. по данному эпизоду обвинения доказана последовательными и в целом непротиворечивыми показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО10, который хотя и не смог рассмотреть нападавших и опознать их, но подробно пояснял об обстоятельствах произошедшего нападения, количестве нападавших, их действиях, высказываемых угрозах, о том, как он воспринимал угрозы. Его показания полностью согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО12, соответствуют изложенным ими в явках с повинной. Так же, вина Степанова О.А. подтверждается и иными, вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

О наличии предварительного сговора на совершение разбоя свидетельствуют: наличие ножа, которым ФИО1 угрожал потерпевшему для того, чтобы сломить его сопротивление, а так же согласованность действий нападавших, которые действовали в соответствии с распределениями ролей, помогали друг другу в похищении имущества, оба, заранее, заняли удобную для нападения позицию - сзади от потерпевшего, при этом ФИО1, угрожавший применить нож, заранее сел в автомашину непосредственно за потерпевшим, кроме того, Степанов О.А. высказывал требование о передаче денег, ФИО1 деньги забирал и высказывал угрозы потерпевшему, в случае его дальнейшего обращения в милицию, подкрепляя реальность этих угроз, нож у головы потерпевшего, что так же свидетельствует о существовании предварительной согласованности по распределению ролей при совершении преступления. Так же предварительный сговор на разбой подтвердил и сам ФИО1 показавший, что еще в пос.Рефтинский они решили забрать деньги у водителя такси. При таких обстоятельствах, для суда очевидно, что подсудимый Степанов О.А. вступил в предварительный сговор на совершение разбоя с ФИО1 и совместно его совершили. Кроме того, оба нападавших осознавали общественно-опасный, противоправный характер своих действий.

Доводы подсудимого и защитника, полагавших, что виновность Степанова О.А. в совершении преступления не доказана, тщательно проверены судом, суд находит их необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом. При этом суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО12, данных ими в судебном заседании, в части утверждения, что нападение на потерпевшего ФИО8, совместно с ФИО1, совершил не Степанов О.А., а другой Олег, считает их ложными, имеющими цель - помочь избежать уголовной ответственности Степанову О.А., поскольку они опровергаются совокупностью изложенных доказательств, положенных судом в основу приговора. Явку с повинной ФИО1, об обстоятельствах написания которой подробно пояснял свидетель ФИО15, суд считает необходимым так же положить в основу приговора, поскольку она согласуются с другими доказательствами.

Позицию Степанова О.А., не признавшего себя виновным, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что действия подсудимого Степанова О.А., по эпизоду обвинения от 13.03.2010, следует правильно квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категориям тяжких, обстоятельства преступления, личность подсудимого, нежелание подсудимого вставать на путь исправления, в период не снятой и не погашенной судимости Степанов О.А. вновь совершил преступления, при этом, в силу п.«б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Степанова О.А. отсутствует рецидив преступления, что так же учитывается судом. Учитывает суд его положительные характеристики с места жительства и места работы. Так же суд учитывает частичный возврат похищенного имущества потерпевшим, сотрудниками УВД г.Асбеста. Так же суд, в соответствии с ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Степанова О.А. в совершенных им преступлениях, его действия, роль при совершении преступления, высказывание угроз жизни и здоровью в адрес обоих потерпевших, непосредственные действия по изъятию имущества потерпевших. Обстоятельством, смягчающим наказание Степанова О.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова О.А., не имеется.

Суд считает, что в целях восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого Степанова О.А., с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить в местах лишения свободы, оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При этом, учитывая материальное положение подсудимого Степанова О.А., суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а так же, с учетом вида и размера назначаемого наказания - не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова О. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

. ч.2 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Степанову О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Степанову О.А. исчислять с *Дата*. Зачесть в срок отбытия наказания Степанову О.А. время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Самсунг Дуос - Д 780» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8;

- зарядное устройство, USB - кабель - возвратить свидетелю ФИО23;

- сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО10.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                                                                                            С.А. Мансуров