Дело № 1-307/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Виноградова М.С. государственного обвинителя Цыганковой О.А., защиты в лице адвоката Кротова В.Н., предоставившего удостоверение № 1006, ордер №197182, потерпевшего ФИО5 при секретаре Крашенниковой Л.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филимонова Е. И., <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Филимонов Е.Н. виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 16.05.2011 года около 00 часов Филимонов Е.Н. находясь у киоска, расположенного около магазина «Маяк», по ул.Строителей, 45, в г.Асбесте Свердловской области, встретил ранее незнакомого ему ФИО5 ФИО5, желая приобрести в вышеуказанном киоске товар, достал из кармана своих джинс денежную купюру достоинством 1 000 рублей, которую держал в руке. Филимонов Е.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и выхватил у него из руки, то есть открыто похитил данную денежную купюру достоинством 1 000 рублей. С похищенными деньгами Филимонов Е.Н. попытался скрыться на автомашине ВАЗ 21099, с государственным номером *Номер* регион. ФИО5 потребовал от Филимонова Е.Н. вернуть похищенные деньги и стал преследовать его. Филимонов, желая удержать похищенную им денежную купюру, применив насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО5 удар кулаком в лицо, причинив ему физическую боль. От удара ФИО5 упал на землю. Воспользовавшись этим моментом, Филимонов Е.Н. с похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядился денежной купюрой по своему усмотрению. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филимонов Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Филимонова Е.Н. является правильной по п.»г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, совершенный с применения насилия не опасного для здоровья. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких. Учитывает суд личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д.147-148), что согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим ему наказание. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 41) и явку с повинной суд признает также обстоятельствами, смягчающими его наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, судом по делу не установлено и таковых не имеется. При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Филимонова Е.Н. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Однако, суд считает, что не имеется оснований для применения в данном конкретном случае статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, которое совершено подсудимым является тяжким и за его совершение должно последовать наказание, которое будет отвечать именно целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что может быть обеспечено при контроле со стороны органов государственной власти. Суд считает, что дополнительное наказание к подсудимому в виде штрафа применять не следует, поскольку таковое может сказаться на материальном благополучии семьи подсудимого, у которого имеются малолетние дети. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять также не следует, поскольку с учетом личности виновного таковое было бы нецелесообразным. При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Филимонова Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного Филимонова Е.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; - не нарушать административного законодательства в области общественного порядка, нравственности, порядка управления; - не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией; - работать весь период испытательного срока без нарушения трудовой дисциплины и не менять места работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; Меру пресечения осужденному Филимонову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос по вещественным доказательствам не решать, в связи с отсутствием таковых. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в кассационной инстанции и требовать предоставления ему адвокатов. Председательствующий судья М.С.Виноградов