Приговор от 01.07.2011

Уголовное дело № 1-236/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 01 июля 2011 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Красовского М.С.,

подсудимого Ведрова А.А.,

защитника адвоката Афанасенко в.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Парыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ведрова А.А., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ведров А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

*Дата* в неустановленное время, в неустановленном месте, Ведров А.А. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ отнесено к Списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, № 112 от 25.02.2011 года, вступившего в законную силу с 13.03.2011 года) и до 13.03.2011 года наркотическое средство <данные изъяты> являлось производным наркотического средства <данные изъяты> (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882), которое Ведров А.А. хранил при себе, приготовив к дальнейшему сбыту.

*Дата* в вечернее время Ведров А.А. с целью сбыта наркотического средства *Свидетель1*, по договоренности с последним, встретившись в районе магазина <данные изъяты> по *Адрес* сбыл *Свидетель1* за <данные изъяты> в капсуле наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ отнесено к Списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, № 112 от 25.02.2011 года, вступившего в законную силу с 13.03.2011 года) и до 13.03.2011 года наркотическое средство <данные изъяты> являлось производным наркотического средства <данные изъяты> (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882). После этого *Свидетель1* с наркотическим средством, приобретенным у Ведрова А.А. на деньги *Свидетель2* в сумме <данные изъяты>, переданные последним *Свидетель1* для приобретения наркотического средства, пришел во *Адрес*, где передал *Свидетель2* наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ отнесено к Списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, № 112 от 25.02.2011 года, вступившего в законную силу с 13.03.2011 года) и до 13.03.2011 года наркотическое средство <данные изъяты> являлось производным <данные изъяты> (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882). Однако, Ведров А.А. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство сбытое им через *Свидетель1* *Свидетель2* *Дата* около 20 часов было изъято работниками милиции из незаконного оборота.

Кроме того, *Дата* в вечернее время в неустановленном месте в *Адрес* у другого лица Ведров А.А. незаконно приобрел с целью сбыта, наркотическое средство, которое по заключению эксперта *Номер* от *Дата* является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером и отнесено к Списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, № 112 от 25.02.2011 года, вступившего в законную силу с 13.03.2011 года) и до 13.03.2011 года наркотическое средство <данные изъяты> являлось производным наркотического средства <данные изъяты> (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882), которое Ведров в ночь на *Дата* на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер *Номер* незаконно перевез в *Адрес* и незаконно хранил при себе в целях сбыта. *Дата* в 01 час 40 минут при въезде в *Адрес* возле <данные изъяты>, расположенной по *Адрес* автомобиль <данные изъяты>, в котором находился Ведров А.А., был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по Асбестовскому городскому округу.

*Дата* в 02 часа 46 минут в ходе личного досмотра Ведрова А.А. в помещении УВД по Асбестовскому городскому округу, по адресу: *Адрес* работником милиции, в кармане куртки одетой на Ведрове А.А., были обнаружены и изъяты два пакетика из полимерной пленки с находящимся внутри наркотическим средством, которое по заключению эксперта *Номер* от *Дата* является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером и отнесено к Списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681(в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, № 112 от 25.02.2011 года, вступившего в законную силу с 13.03.2011 года.) и до 13.03.2011 года наркотическое средство <данные изъяты> являлось производным наркотического средства <данные изъяты> (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года №882), которое Ведров А.А. незаконно приобрел, перевез и хранил при себе до 02 часа 46 минут *Дата*, тем самым приготовив к незаконному сбыту в крупном размере, но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.

По эпизоду от *Дата*

В судебном заседании подсудимый Ведров А.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 -228.1 ч. 1 УК РФ признал частично и показал, что он употребляет наркотическое средство <данные изъяты> для повышения работоспособности, которое он через интернет приобретал, присылали ему посылкой. *Дата* ему позвонил *Свидетель1* и попросил продать ему <данные изъяты>. Он сначала отказывался, но *Свидетель1* настаивал и он согласился. Они встретились со *Свидетель1* и он передал ему за <данные изъяты> капсулу с наркотическим средством <данные изъяты>. О том, что данная <данные изъяты> является наркотическим средством он на момент продажи не знал, считал его легальным порошком, поскольку об этом было указано на сайте в интернете, где он это вещество приобретал.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый изменил свою позицию по данному эпизоду, пояснив, что он знал, что передаваемое им вещество *Свидетель1* является наркотическим средством.

Вина подсудимого Ведрова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель *Свидетель1*, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он ранее употреблял <данные изъяты>. Когда в городе стало плохо с <данные изъяты> и он стал употреблять, так называемые, легальные порошки - наркотики <данные изъяты>. Приобретал он эти наркотики у Ведрова А.А., фамилию которого не знает, тот сам употреблял эти <данные изъяты>. Он неоднократно покупал эти наркотики у Ведрова А.А., которые продавал их совместно с *ФИО1* и *ФИО2*. *Дата* он приобрел для себя у *ФИО1* указанное наркотическое средство. *ФИО1*, Ведров А.А. и *ФИО2* были в наркотическом опьянении. После этого, он у *Адрес* встретил *Свидетель3* и *Свидетель2*, которые попросили приобрести для них наркотики <данные изъяты>. Он согласился. *Свидетель2* дал ему <данные изъяты>. Он вновь поехал в дом *Адрес*, где проживал *ФИО1*. В подъезде, где находились *ФИО1*. *ФИО2* и Ведров А.А. он предал деньги Ведрову А.А., тот отдал ему наркотическое средство в капсуле белого цвета. После этого он вернулся к *Свидетель3* и *Свидетель2*, передал им наркотическое средство. После этого он был задержан сотрудниками милиции.

Свидетели *Свидетель2* и *Свидетель3* показали на предварительном следствии, что *Дата* они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе «проверочной закупки» они под контролем работников милиции приобрели у *Свидетель1* наркотик под названием <данные изъяты>. (л.д.35-37, 82-83)

Свидетели *Свидетель4* и *Свидетель5* (т.1 л.д. 48-50) - сотрудники ОУР УВД по Асбестовскому ГО показали, что *Дата* ими проводилась ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. В роли покупателей участвовали *Свидетель2* и *Свидетель3*. В ходе этого ОРМ Голикову и *Свидетель2* под их контролем наркотическое средство передал *Свидетель1*. После проведения ОРМ Смирнов был задержан. Он пояснял, что приобретал наркотическое средство у людей, которые ездят на автомобиле Нексия. Эти люди были установлены - ими оказались *ФИО1*, *ФИО2* и Ведров. В последнее время по Ведрову поступала оперативная информация, что он распространяет наркотические средства.

Доказательствами также являются показания свидетелей *Свидетель6*, *Свидетель7*, *Свидетель8*, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц в ОРМ «Проверочная закупка» и подтвердили ход и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно постановлению о проведении оперативно розыскного мероприятия, *Дата* было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства <данные изъяты> у *Свидетель1* в связи с тем, что неоднократно поступала информация оперативного характера о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории *Адрес*. Данное постановление было согласовано с начальником ОУР УВД по Асбестовскому ГО и утверждено начальником КМ УВД по Асбестовскому ГО. (т. 1 л.д. 24).

Как следует из протокола личного досмотра от *Дата*, *Свидетель3* и *Свидетель2* перед проведением ОРМ «проверочная закупка» были досмотрены, запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денег у них обнаружено не было. (т.1 л.д. 25,26).

Согласно протоколам осмотра и выдачи денежных средств на проведение проверочной закупки от *Дата*, был осмотрены денежные средства, предназначенные на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в сумме <данные изъяты>, которые были выданы *Свидетель3* и *Свидетель2* по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-30)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, *Дата* около 19 часов 20 минут во *Адрес*, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», был задержан *Свидетель1*, *Дата* года рождения, проживающий *Адрес*, который сбыл *Свидетель2* порошкообразное вещество, общей массой <данные изъяты>. (том 1 л.д.22 )

Согласно протоколу добровольной выдачи от *Дата*, *Свидетель2* добровольно выдал сотрудникам милиции капсулу с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты>. ( том 1 л.д.31)

Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное *Свидетель2*, является смесью, в состав которой входит <данные изъяты> массой в представленном виде <данные изъяты>. На момент проведения предварительного исследования MDPV рассматривалось как производное <данные изъяты>. (том 1л.д. 57-61)

Согласно протоколу явки с повинной Ведров А.А. в милиции сообщил о совершенном им преступлении, указав, что *Дата* ему на сотовый телефон позвонил *Свидетель1*, по прозвищу <данные изъяты> и попросил продать ему порошкообразное вещество <данные изъяты>. Данное вещество находилось в капсулах белого цвета. Он продал *Свидетель1* две капсулы с порошкообразным веществом, после чего *Свидетель1* уехал. Деньги от продажи он потратил на еду. Явку с повинной он написал собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны работников милиции. (том 1 л.д.237)

Доводы подсудимого Ведрова о том, что не хотел продавать *Свидетель1* наркотическое средство, *Свидетель1* его вынудил к этому, суд считает надуманными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, факт передачи им наркотического средства Ведровым *Свидетель1* подтверждается показаниями *Свидетель1*, показаниями указанных выше свидетелей, материалами проверочной закупки и не оспаривается самим подсудимым. Суд считает, что умысел Ведрова был направлен на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует размер переданного им наркотического средства, который значительно превышает разовую дозу употребления, наличие удобной для реализации упаковки, назначение встречи с покупателем в месте скрытом от других посторонних лиц. Кроме того, как пояснил свидетель *Свидетель1*, он неоднократно покупал наркотические средства у Ведрова, свидетель *Свидетель4* - сотрудник Уголовного розыска пояснял, что поступала оперативная информация, что Ведров распространяет наркотические средства. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Суд считает, что вина подсудимого Ведрова полностью доказана.

На основании «Списка № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года в редакции от 30.10.2010 г. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам.

На основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Ведрова А.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду от *Дата* - *Дата*

Подсудимый Ведров А.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 12 п. «б» УК РФ признал частично и показал, что он приобрел <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> в *Адрес*, куда они поехали с *ФИО1* и *ФИО2* на такси. Предварительно они узнали о сайте, где продавался данный порошок, созвонились с хозяином сайта, перечислили ему деньги. Порошок был положен в тайник. Он приобрел <данные изъяты> порошка. Когда они приехали в *Адрес* их задержали сотрудники милиции, порошок у него изъяли. О том, что он приобрел наркотическое средство, он не знал, узнал об этом только после задержания.

В последующем в судебном заседании подсудимый Ведров А.А. изменил свою позицию по данному эпизоду, указав, что он знал, что приобретает наркотическое средство, приобретал его для личного употребления.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель *Свидетель4* - сотрудник уголовного розыска в судебном заседании показал, что в *Дата* в ОУР УВД поступила оперативная информация, что Ведров, *ФИО2* и *ФИО1* должны были привести из *Адрес* наркотическое средство. Когда машина, на которой они ехали, приехала в *Адрес*, они были остановлены, у всех троих было изъято наркотическое средство, у Ведрова было изъято два пакетика с наркотиками. Ранее путем проведения ОРМ «Проверочная закупка» было установлено, что Ведров и *ФИО2* продают наркотики. В последнее время поступала оперативная информация, что Ведров занимается распространением наркотических средств.

Свидетель *Свидетель9* показал на предварительном следствии, что он состоит в должности инспектора ОВ ГИБДД УВД по Асбестовскому городскому округу с *Дата*. С 00 часов *Дата* он заступил на службу по охране общественного порядка и надзора за дорожным движением. Вместе с ним в одном экипаже на службу заступил лейтенант милиции *ФИО4* На инструктаже перед началом смены до них была доведена информация, о том что на автомобиле такси <данные изъяты> гос. номер *Номер* со стороны *Адрес* в сторону *Адрес* передвигаются трое молодых людей, которые перевозят при себе наркотические средства. При обнаружении данного автомобиля его необходимо задержать, а лиц находящихся в нем доставить в здание УВД по Асбестовскому городскому округу. Около 1 часа 40 минут *Дата* они увидели, что мимо <данные изъяты> на *Адрес* движется указанный автомобиль <данные изъяты>. Ими данный автомобиль был остановлен. После чего к автомобилю подбежали сотрудники уголовного розыска и провели задержание всех лиц находящихся в автомобиле. Помимо водителя в автомобиле находились трое молодых людей. По внешним признакам молодые люди находились в состоянии наркотического опьянения. После задержания все четверо были доставлены в УВД по Асбестовскому городскому округу. (том 1л.д. 168)

Свидетель *Свидетель10* показал на предварительном следствии, что он работает в ОУР УВД по Асбестовскому городскому округу оперуполномоченным. *Дата* в ходе ОРМ по *Адрес* в районе <данные изъяты> в *Адрес* были задержаны *ФИО1*, *ФИО2*, Ведров А.А., которые занимались незаконным сбытом наркотического средства <данные изъяты>, и так называемых легальных порошков, на территории *Адрес*. С указанными лицами был задержан водитель автомобиля такси <данные изъяты> гос.номер. *Номер* *Свидетель11* Все задержанные были доставлены в УВД по Асбестовскому городскому округу. При сопровождении одного задержанного *ФИО1*, к нему обратился один из понятых и сообщил, что на площадке между первым и вторым этажом, у *ФИО1* из кармана выпал пакетик с порошкообразным веществом. Он в присутствии понятых произвел осмотра места происшествия, то есть площадки между первым и вторым этажом в здании УВД по Асбестовскому городскому округу, расположенному по ул. Королева, 22 в г. Асбесте. В ходе осмотра места происшествия пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован в конверт, конверт опечатан печатью *Номер* УВД по Асбестовскому городскому округу, на упаковке расписались понятые. Затем он ознакомил понятых и участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, в котором они расписались. Через некоторое время в присутствии понятых он произвел личный досмотр *Свидетель11*, *Дата* рождения, водителя такси, на котором передвигались задержанные. В ходе личного досмотра у *Свидетель11* запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено. Ознакомил понятых и досматриваемого с протоколом личного досмотра, в котором они расписались. После чего с *Свидетель11* было взято объяснение. (том 1 л.д. 169)

Свидетель *Свидетель11* на предварительном следствии пояснил, что он работает в такси. В *Дата* он возил в *Адрес* своего знакомого Ведрова А.А. и еще двоих парней. На обратном пути парни употребили вещество с использования шпица. Он тоже употребил через нос. Затем он развес парней по домам. От приема вещества ему стало плохо. В больнице ему сообщили, что он принимал наркотик. Об этом он сообщил в милицию. *Дата* он вновь по вызову возил тех же парней - *ФИО2*, *ФИО1* и Ведрова А.А. в *Адрес*. В *Адрес* они переводили деньги через почту. Потом *ФИО1* неоднократно куда-то уходил. Вернулся он с четырьмя бумажными конвертами. По дороге он видел, что *ФИО1* разделил между *ФИО2* и Ведровым А.А. данные бумажные конверты. Он видел, что Ведрову А.А. *ФИО1* отдал два конверта, как поделили остальные конверты, он не знает. Когда приехали в *Адрес*, их задержали сотрудники милиции, всех доставили в здание УВД по Асбестовскому городскому округу.( том 1 л.д.161-162)

Свидетели *Свидетель12* (т. 1 л.д.158-159) *Свидетель13* показали, что ранее они употребляли наркотические средства <данные изъяты>, которые они приобретали у *ФИО1* и *ФИО2*. Одни грамм данного вещества можно разделить на 25-30 доз.

Свидетель *Свидетель1* на предварительном следствии показал, что он неоднократно приобретал наркотическое средство <данные изъяты> у *ФИО1* и у Ведрова А.А.. (т. 1 л.д. 164-165)

Свидетель *ФИО2* показал в судебном заседании, что он, Ведров и *ФИО1* приобрели в *Адрес* вещество <данные изъяты>. Он и *ФИО1* приобрели один грамм за <данные изъяты>, а Ведров приобрел <данные изъяты>. Когда они приехали в *Адрес*, их задержали сотрудники милиции, наркотическое средство у них было изъято.

Согласно протоколу личного досмотра от *Дата*, у Ведрова А.А. были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, завернутые в сверток из-под газеты «Асбест-Ревю». (том 1 л.д. 236)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер *Номер*, на котором был задержан Ведров А.А. В ходе осмотра автомобиля в кармане переднего пассажирского сидения обнаружены и изъяты два инъекционных шприца и металлическая ложка. (том 1 л.д. 104-106)

Согласно справке об исследовании, вещество в двух пакетиках, изъятое у Ведрова А.А. относится к наркотическим средствам - смеси, в состав которой входит <данные изъяты>. Общая масса смеси составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123)

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое *Дата* у Ведрова А.А. является наркотическим средством -смесью в состав которой входит <данные изъяты>, массой после проведения исследования и экспертизы <данные изъяты>. На момент проведения предварительного исследования <данные изъяты> рассматривалось как производное <данные изъяты>. (том 1 л.д. 127-130)

Согласно заключению эксперта, полимерный материал, из которых изготовлена «упаковка, изъятая у *ФИО2*, полимерный материал, в качестве сравнительного образца, изъятый у Ведрова А.А. и полимерный материал в качестве сравнительного образца, изъятый в ходе осмотра места происшествия в *Адрес*» имеют общую родовую принадлежность, то есть, изготовлены по аналогичной технологии (том 1 л.д. 132-133)

Согласно протоколу явки с повинной, Ведров А.А. в милиции сообщил о совершенном им преступлении, указав, что *Дата* возле <данные изъяты> по *Адрес* его совместно с *Свидетель11*, *ФИО2* и *ФИО1* задержали сотрудники милиции. При личном досмотре у него было изъято порошкообразное вещество, которое он приобрел в *Адрес* с вышеуказанными лицами. Явку с повинной он написал собственноручно, без физического и психологического воздействия со стороны работников милиции. (том 1 л.д. 237)

Доводы подсудимого Ведрова о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, не намереваясь его продавать, суд считает надуманными, данными в целях защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств. Так, факт приобретения наркотического средства подтверждается указанными выше доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Суд считает, что умысел Ведрова был направлен на сбыт наркотического средства, он приготовил наркотическое средство для сбыта, о чем свидетельствует количество обнаруженного при нем наркотического средства, которое значительно превышает разовую дозу употребления, наличие удобной для реализации упаковки. Кроме того, как пояснил свидетель *Свидетель1*, он неоднократно покупал наркотические средства у Ведрова, свидетель *Свидетель4* - сотрудник Уголовного розыска пояснял, что поступала оперативная информация, что Ведров распространяет наркотические средства. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. В результате проведенной проверочной закупки *Дата* было установлено, что Ведров сбыл аналогичное наркотическое средство.

Суд считает, что вина подсудимого Ведрова полностью доказана.

На основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Ведрова А.А. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть иное умышленное создание условий, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, актуальность и значимость для общества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого Ведрова А.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, но нуждается в обследовании, в быту характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого Ведрова А.А., <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной Ведрова А.В..

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого Ведрова А.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Ведрова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказания:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ведрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ведрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания Ведровым А.А. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата* и срок наказания исчислять с *Дата*

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Вахнин