Дело № 1-76/2011

                                                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя Андреева В.С.

и адвоката Масленникова А.Н. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*

при секретаре Кашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Е.В., <данные изъяты>, в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период времени с 08 часов до 10 часов Степанов Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в спальную комнату, расположенную на первом этаже группы *Номер* Асбестовского муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по *Адрес*. Где воспользовался тем, что его никто не видит, с детского шкафа тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим картой <данные изъяты>, зарядным устройством к телефону - <данные изъяты>, из кармана куртки похитил 3 ключа ценности не представляющих и зеркало <данные изъяты> из пакета, ценности не представляющего, принадлежащие *Потерпевший1* и причинил ей значительный ущерб.

Кроме этого, Степанов Е.В. находясь там же, со стула, находившегося рядом с вешалкой в спальной комнате, тайно похитил сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> с деньгами <данные изъяты>, зонт стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющих материальной ценности: 2 карты <данные изъяты> банка и <данные изъяты>, дисконтные карты: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие карты, расческу, обувную губку, два носовых платка, резинки для волос, заколку краб, тени формы <данные изъяты>, карандаш для глаз, 5 деревянных прищепок, 1 упаковку таблеток «Парацетомол», 1 пару медицинских перчаток, 5 расчетных листков, принадлежащие *Потерпевший2*. С похищенными вещами скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

*Дата* в дневное время Степанов Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к *Адрес*, где Степанов Е.В. при помощи ножа отогнул гвозди рамы окна, вытащил раму и поставил её на землю. Затем Степанов Е.В. выдавил внутреннюю раму окна и незаконно проник в дом. В доме не обнаружив имущества, которое он хотел бы похитить, Степанов отказался от кражи имущества и никакого имущества не похитил из дома.

*Дата* Степанов Е.В. находясь в *Адрес*, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, с целью сокрыть следы своего присутствия в доме, умышленно поджог зажигалкой старую одежду в прихожей дома. Затем дождался, когда огонь разгорится, Степанов Е.В. покинул дом. От умышленных действий Степанова Е.В. в доме разгорелся очаг пожара, который перекинулся в сени, чулан, крыльцо дома. В результате поджога Степановым Е.В. *Адрес*, пожар уничтожил полностью сени, чулан дома в количестве 2 куб. метров на сумму <данные изъяты> по стенам, сгорел пол в сенях и чулане 1 куб. метров половых досок на сумму <данные изъяты>, сгорели две деревянные двери, стоимостью <данные изъяты>, сгорели две межкомнатные двери на сумму <данные изъяты>, сгорела деревянная обрешетка в количестве 2 куб. метров - на сумму <данные изъяты>, брус в количестве 2 куб. метра на <данные изъяты> на крыше. От пожара повреждено и уничтожено 65 шиферных листа на крыше на сумму <данные изъяты> деформирован холодильник - <данные изъяты>, электросчётчик - <данные изъяты>, сервант - <данные изъяты>, электрочайник - <данные изъяты>. Таким образом Степанов Е.В. умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, путём поджога, причинив хозяйке дома *Потерпевший3* значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

*Дата* в дневное время Степанов Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к *Адрес*, где выбил внешнюю раму окна, затем выбил внутреннюю раму окна и незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме тайно похитил фотоаппарат <данные изъяты> в черной сумке, общей стоимостью <данные изъяты>, наручные часы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, газовый баллончик <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо - печатку, стоимостью <данные изъяты>, золотую подвеску - <данные изъяты>, принадлежащие *Потерпевший4*, причинив ему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся.

*Дата* в дневное время Степанов Е.В., после совершения кражи, находясь в *Адрес*, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, с целью сокрытия следов преступления, умышленно поджог зажигалкой вещи в спальной комнате, поджог вещи на кухне и, убедившись, что огонь разгорелся, Степанов Е.В. скрылся из дома. В результате поджога *Адрес*, огнем в спальной и кухне дома повреждено и уничтожено, находившееся в них имущество, а именно: кровать деревянная, стоимостью <данные изъяты>, стол - тумба <данные изъяты>, кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, чайник - <данные изъяты>. Сгорели обои, стоимостью <данные изъяты> на кухне, в спальной комнате сгорел пол - 1 куб. метр - <данные изъяты>, обои - <данные изъяты>. Таким образом Степанов Е.В., умышленно уничтожил и повредил имущество, путем поджога, причинив потерпевшему *Потерпевший4* значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что *Дата* он утром проходил около окон детского садика по *Адрес*. Окно в спальной было открыто. Он проник в садик. Воспользовался тем, что в спальной никого нет, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством и сумку. Проник в садик с целью хищения. Сумку проверил, когда покинул садик. Взял из сумки деньги <данные изъяты>. Сумку и её содержимое оставил в гаражах. *Дата* он один с целью кражи пришел к *Адрес*. Никакого <данные изъяты> с ним не было. Он один через окно проник в дом. В доме ничего, что ему было нужно не оказалось. Никаких вещей он из дома не похищал и не желал этого делать. Указанные вещи в обвинении - это придумки следствия.

Находясь в доме, он решил поджечь дом, хотел уничтожить отпечатки своих пальцев. Он поджег вещи в доме, убедился, что огонь разгорелся и он вылез из дома, желая чтобы дом сгорел. Затем он один пришел к жилому дому на *Адрес*. Убедился, что в доме никого нет. С целью кражи через окно проник в дом. Он похитил из дома перстень и золотую подвеску, фотоаппарат <данные изъяты> в сумке, часы и газовый баллончик. Не похищал из дома золотое кольцо с камнем <данные изъяты>, игру детскую компьютер. Паспорт из дома он не похищал. Увидел паспорт, когда на улице открыл сумку с фотоаппаратом.

Решил поджечь дом, с целью сокрыть следы кражи. Поджег вещи в комнате и на кухне, дождался, когда огонь разгорится, и после этого вылез из дома. Желал, чтобы дом сгорел. В дом он проникал один.

Доказательства подтверждающие хищение имущества у потерпевших *Потерпевший2* и *Потерпевший1*.

Согласно протокола явки с повинной Степанова Е.В. от *Дата*, где Степанов заявил, что *Дата* он проходил по *Адрес*. В детском садике на первом этаже он увидел открытое окно и залез в окно. В группе похитил сумку с вещами и сотовый телефон марки <данные изъяты>. После ушел на улицу. В гаражах забрал из сумки деньги. Сумку с вещами бросил в гараже. Телефон и деньги оставил себе (л.д. 80 т. 1).

Потерпевшая *Потерпевший1* показала, что *Дата* с утра работала с *Потерпевший2* в группе *Номер* детского садика <данные изъяты> на *Адрес*. Свой телефон <данные изъяты> с зарядным устройством оставила в спальной комнате. Там же оставила свои вещи *Потерпевший2*. Они открыли окно в спальной комнате для проветривания помещения. В спальной никого не было. После 10 час. она зашла в спальную и обнаружила пропажу сотового телефона <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>. Из кармана куртки пропали 3 ключа. Ущерб для неё является значительным и не возмещенным. Украли также зеркало. У неё на иждивении дочь несовершеннолетняя. У *Потерпевший2* украли сумку с кошельком и деньгами и другими вещами (л.д.46 т.1).

Потерпевшая *Потерпевший2* дала аналогичные показания с потерпевшей *Потерпевший1*, дополнив их тем, что из спальной комнаты группы похитили через открытое окно её сумку и сотовый телефон *Потерпевший1* Сумку она оценивает в <данные изъяты>, в сумке находился кошелек - <данные изъяты>, где были деньги <данные изъяты>, 2 карты <данные изъяты> и <данные изъяты> на её имя, дисконтные карты магазина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В сумке находился зонт - <данные изъяты>, расческа. Обувная губка, два носовых платка, резинки для волос, таблетки Парацетомол, медперчатки - ценности не имеющие. Ущерб от кражи составляет <данные изъяты> (л.д. 50 т.1).

Свидетель *Свидетель1* показал, что *Дата* он занимался по заявлению *Потерпевший1* по факту хищения её имущества из садика, где она работает. Подозреваемый Степанов Е.В. в ходе беседы пожелал написать явку с повинной, где показал в ней, что *Дата* утром он через открытое окно в детском садике по *Адрес* совершил хищение сотового телефона и сумки с деньгами. Сумку с вещами выбросил в гаражах недалеко от садика (л.д. 52 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия группы *Номер* детского садика <данные изъяты> *Адрес* - обнаружен и изъят след от обуви (л.д. 11-12 т.1).

Согласно протокола образцом у подозреваемого Е.В. были получены образцы подошвы обуви - туфлей (л.д. 25 т. 1).

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* след обуви, изъятый при осмотре места происшествия группы *Номер* детского садика <данные изъяты> - мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу Степанова Е.В. (л.д. 37- 41 т. 1).

Согласно протокола осмотра гаража *Номер* у *Адрес*, который указал Степанов Е.В., обнаружены и изъяты вещи (л.д. 56 - 57 т. 1).

Свидетель *Свидетель2* показал, что занимался поиском лица совершившего кражу сотового телефона и вещей из группы *Номер* детского садика <данные изъяты>. Подозрение пало на Степанова Е.В. Он вместе со Степановым выезжал к гаражам у *Адрес*. Где Степанов Е.В. указал на гараж *Номер*, где он выбросил похищенную сумку с вещами. В данном гараже обнаружены дисконтные карты - 6 штук, резинки для волос, заколка краб, тени, прищепки, медперчатки, таблетки «Парацетомол» (л.д. 58 т.1).

Согласно протокола выемки предметов и их осмотра: осмотрены вещи изъятые из гаража *Номер* *Адрес* (л.д. 59 т.1).

Согласно протокола выемки у Степанова Е.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, данный телефон осмотрен (л.д. 70 -73 т. 1).

Согласно справки заработная плата *Потерпевший1* составляет <данные изъяты>. (л.д. 48 т. 1).

Таким образом вина подсудимого Степанова Е.В. доказана и действия его правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства подтверждающие факт повреждения и уничтожения имущества *Потерпевший3*, совершенные путем поджога.

В явке с повинной Степанов Е.В. заявил, что *Дата* он проник в *Адрес*, где ценного в доме ничего не нашли. Затем зажигалкой поджег вещи в прихожей и убедившись, что огонь разгорелся вылез из дома через окно и ушел на *Адрес* (л.д. 73 т.2).

Потерпевшая *Потерпевший3* показала, что у неё в собственности имеется дом *Адрес*. *Дата* около 15 часов ей позвонила соседка по *Адрес* *Свидетель5* и сообщила, что её дом горит. Приехав к дому, увидела, что пожарные потушили дом. Огонь пожара уничтожил полностью сени и чулан, стены из досок пол и крыша сгорели. Ущерб 2 куб. метра досок - <данные изъяты>, пол - 1 куб. метра - <данные изъяты>, две двери сгорели - <данные изъяты>, две межкомнатные двери - <данные изъяты>, сгорела деревянная обрешетка - 2 куб. метра - <данные изъяты>, брус 2 куб. метра на крышу - <данные изъяты>, 65 шиферных листа - <данные изъяты>, стекла в окнах 8 кв. метров - <данные изъяты>. В доме оплавлен холодильник на кухне - <данные изъяты>, электросчетчик сгорел - <данные изъяты>, сервант сгорел- <данные изъяты>, электрочайник сгорел - <данные изъяты>. Ущерб от пожара причинил ей значительный ущерб на <данные изъяты>. Она просит рассмотреть её иск в гражданском судопроизводстве, так как будут изменены суммы ущерба.

Свидетель *Свидетель3* показал, что *Дата* днем он прибыл на пожар к дому *Адрес*. В доме горели сени, веранда и перекрытия крыши. Площадь пожара составляла 40 кв. метров. Работала пожарная команда по тушению пожара. Им установлено, что причиной пожара послужил поджог внутри дома. Очаг пожара располагался внутри дома в пристрое, о чем он составил акт (л.д. 29-30 т. 2).

Свидетель *Свидетель4* показал, что *Дата* утром он заходил в дом *Адрес*. Дом жилой. Затем он уехал домой и после 15 час. узнал, что данный дом горит. Приехал к дому и увидел, что в доме сгорели сени, чулан пол, двери, стены, крыша - стропила и шифер. В доме оплавился холодильник, чайник, обгорела мебель, стекла в окнах.

Свидетель *Свидетель5* показал, что он работал по линии УВД по розыску виновных в поджоге *Адрес* сделал осмотр места происшествия *Адрес*, зафиксировал, что сгорели веранда, сени, обожжены стены дома, покрытие крыши. Он беседовал со Степановым Е., который пожелал написать явку с повинной, где признал, что он поджег дом, с ним был якобы <данные изъяты>, которого он не нашел (л.д. 33 - 34 т. 2).

Свидетель *Свидетель5* на предварительном следствии показала, что проживает в *Адрес*. В *Дата* к дому *Адрес* подъехала машина пожарных, которая стала тушить пожар. Она увидела, что дом горит. Она позвонила *Потерпевший3* (л.д. 35 -36 т. 2).

Свидетель *Свидетель6* на предварительном следствии показал, что в *Дата* и увидел, что один молодой парень высокого роста перелез через забор дома *Адрес*. Примерно через 15 минут, этот же парень вышел через калитку дома и пошел в сторону *Адрес*. Он же увидел, что из *Адрес* пошел дым черного цвета и понял, что это пожар (л.д. 37- 38 т. 2).

Свидетель *Свидетель7* показал, что он проживает в *Адрес*. В *Дата* он с утра работал в огороде дома и увидел, что из дома *Потерпевший3* идет дым, и видел огонь. Он позвонил в пожарную часть. Пожарные приехали быстро и затушили пожар. В доме выгорели сени, крыша, веранда.

Согласно акта о пожаре от *Дата*, местом возникновения пожара в *Адрес* является веранда, сени и крыша дома, пожар возник изнутри дома (л.д. 9 т. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от *Дата* осмотрен *Адрес*. В доме внутри следы горения на стенах, стекла окон повреждены, везде зачернение, вещи оплавились, обгорели, сгорели веранда и чулан, крыша над ними. Фототаблица осмотрена судом (л.д. 16 - 20 т.2).

Таким образом доказано, что именно подсудимый Степанов Е.В. совершил данное преступление. Об этом имеются объективные доказательства - исследованные судом. Подсудимый Степанов Е.В. в судебном заседании заявил, что именно он поджег дом. Других лиц с ним не было при этом умышленном действии. Судом в судебном заседании не установлено, а предварительное следствие не представило суду бесспорных и объективных доказательств, которые могли бы подтвердить, что Степанов был не один. Предположения и догадки судом не учитываются. Тем более судом не установлено, что потерпевшие или свидетели могут оговорить Степанова.

Таким образом действия Степанова Е.В. следует правильно квалифицировать ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, так как его действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Из обвинения следует исключить слова: « совместно с неустановленным лицом» и «и неустановленное лицо», так как предварительное следствие это лицо не установило и эти выражения ничем объективно не подтверждены.

Доказательства подтверждающие хищение имущества у потерпевших *Потерпевший4*.

Согласно явки с повинной Степанов Е.В., где он записал, что он *Дата* пришел с целью кражи к дому на *Адрес*. Проник в этот дом через окно. Из дома он похитил золотой перстень, часы, сумку с фотоаппаратом. Затем он покинул дом (л.д. 54 т. 2).

Потерпевший *Потерпевший4* показал, что он проживает в *Адрес* с женой и ребенком. *Дата* утром он с женой и ребенком ушли из дома. Дом закрыл на замок. Днем ему позвонила жена и сообщила, что их дом горит. Он прибыл к дому, где работали пожарные, которые тушили дом. С огорода было видно, что в дом проникали через окно, выставили к стене рамы. Похитили из дома фотоаппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, часы <данные изъяты> с браслетом <данные изъяты>, газовый баллончик <данные изъяты> - <данные изъяты>. У жены похитили загранпаспорт, который находился в сумке с фотоаппаратом, печатку из золота, подвеску и кольцо. Общий ущерб составляет <данные изъяты>, ущерб от кражи является значительным.(л.д. 173-176 т.1).

Потерпевшая *Потерпевший5* дала аналогичные показания, дополнив их тем, что из дома *Дата* похитили золотые кольцо - печатку 6 грамм, стоимостью <данные изъяты>, золотую подвеску 1,7 грамма - <данные изъяты>, золотое кольцо с камнем весом 2 грамма - <данные изъяты>. Ущерб для семьи от кражи является значительным.(л.д. 181-182 т.1).

Согласно личного досмотра задержанного Степанова Е.В. от *Дата* - у него изъяли нож, паспорт на имя *Потерпевший5*, фотоаппарат <данные изъяты>, часы <данные изъяты>, браслет, кольцо - печатку, 2 шт. ДВД, банковская карта, кабель, черная сумка (л.д. 183 - 184 т. 1).

Свидетель *Свидетель8* показал, что он работал в УВД гор. Асбеста. *Дата* днем подъехали к *Адрес*, где к ним подошел мужчина и сказал, что он задержал парня, который пытался похитить его имущество. Задержанным оказался Степанов Е.В., которого он доставил в УВД гор. Асбеста. В УВД произвели досмотр Степанова Е.В. и обнаружили при нем сумку, где находились нож, загранпаспорт на имя *Потерпевший5*, фотоаппарат <данные изъяты>, баллончик с газом <данные изъяты>, два диска ДВД, банковская карта на имя *ФИО*, кабель, браслет, золотая печатка, черная сумка, в которой и лежали обнаруженные вещи. В куртке обнаружили часы <данные изъяты> и золотую печатку. На его вопрос: «откуда эти вещи», задержанный Степанов Е.В. заявил, что он их похитил с частного дома по *Адрес*.

Согласно протокола выемки у сотрудника милиции УВД города Асбеста *Свидетель8* изъяли следующие вещи, которые он изъял ранее у Степанова Е.В., нож, загранпаспорт на имя *Потерпевший5*, фотоаппарат <данные изъяты>, баллончик газа <данные изъяты> два диска ДВД, банкарту на имя *ФИО* дата - кабель, черная сумка, изъятая им у Степанова Е.В. при досмотре (л.д. 190-197 т. 1).

Свидетель *Свидетель9* показал, что *Дата* в УВД гор. Асбеста доставили задержанного Степанова Е.В. Был произведен досмотр одежды и вещей у Степанова Е.В. - изъяли нож, фотоаппарат, загранпаспорт на имя *Потерпевший5*, газовый баллончик, золотой перстень, браслет, часы. На его вопрос откуда вещи, Степанов Е.В. заявил, что один он украл эти вещи из дома на *Адрес*.

Свидетель *Свидетель11* показал, что в *Дата* он остановился у *Адрес*. Автомобиль <данные изъяты> гос. № *Номер* оставил, а сам ушел в дом. Около 22 ча. вышел из дома и увидел, что из его машины вышел парень. Он его задержал и вызвал милицию, и сдал этого парня прибывшим милиционерам (л.д. 211-212 т. 1)

Свидетель *Свидетель3* пояснил, что он работает дознавателем в отделе Госпожнадзор МЧС РФ по *Адрес*. *Дата* произошел пожар в частном *Адрес*. Он сделал опрос соседей вокруг дома. Которые сообщили, что видели накануне пожара у *Адрес* молодого парня лет 20, высокого роста. Данное лицо проникало в дом в окно с огорода, а затем совершило поджог дома изнутри самого дома.

Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* - осмотрен *Адрес*. С огорода в доме выставлена оконная рама. Следы горения дома. Судом осмотрена фототаблица (л.д. 166-171 т. 1)

Таким образом доказательства, которые судом исследованы, подтверждают, что именно подсудимый Степанов Е.В. совершил данное преступление. Судом не установлено, что подсудимого Степанова Е.В. могли оговорить потерпевшие и свидетели, оснований не установлено.

Однако в ходе судебного заседания, суду не удалось установить, что Степанову Е.В. в преступлении помогало и другое лицо. Степанов Е.В. в суде заявил, что данную кражу совершил он один. Какое-либо лицо предварительным следствием не установлено, не задержано и не опрошено. Догадки и сомнения следствия не могут быть положены в основу обвинения, и все возникшие сомнения трактуются судом в пользу подсудимого. Поэтому действия подсудимого Степанова Е.В. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения подсудимого Степанова Е.В. следует исключить квалифицирующий признак кражи: «совершенная группой лиц по предварительному сговору», так как он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с тем, что предварительное следствие не представило для суда объективных доказательств, которые могли бы подтвердить данный квалифицирующий признак преступления.

Из обвинения подсудимого Степанова Е.В. следует исключить хищение золотого кольца с камнем <данные изъяты>, игры детской компьютер, так как предварительное следствие не представило суду объективных доказательств хищения Степановым Е.В. вышеперечисленных вещей из *Адрес*.

Возникшие противоречия трактуются судом в пользу подсудимого Степанова Е.В.

Доказательства по факту повреждения и уничтожения имущества *Потерпевший4*

Согласно явки с повинной Степанова Е.В., где он написал, что *Дата* он днем проник в дом по *Адрес*. Совершил из дома кражу. Перед уходом поджог дом, чтобы уничтожить отпечатки пальцев как загорелся дом ушел на улицу (л.д.54 т. 2)

Потерпевший *Потерпевший4* заявил, что имеет в собственности *Адрес*, где он с женой и ребенком проживает.

*Дата* днем ему сообщили, что его дом горит. Он прибыл к дому, там находились пожарные, которые тушили его дом. Со стороны огорода в доме было выставлено окно. В дом проникали и совершили кражу. В доме выгорела кухня и спальня, там и были очаги пожара. Сгорели детская кровать - <данные изъяты>, кровать взрослая - <данные изъяты>, стол тумба - <данные изъяты> в спальной сгорели обои и пол, замена стоит <данные изъяты>. Обои стоят - <данные изъяты> на кухне сгорели обои - <данные изъяты> на кухне сгорел кухонный гарнитур - <данные изъяты>, оплавилась микроволновая печь <данные изъяты> - <данные изъяты>, чайник электрический оплавился - <данные изъяты>. Общий ущерб от пожара <данные изъяты>. Ущерб для него значительный. У него маленький ребенок, нет теперь и жилья.(л.д. 173-176 т.1).

Потерпевшая *Потерпевший5* дала аналогичные показания с потерпевшим *Потерпевший4* (л.д.181-182 т.1).

Свидетель *Свидетель3* показал, что он работает дознавателем госпожнадзора МСГ РФ и проводил проверку по пожару от *Дата* *Адрес*, а до этого находился на пожаре дома *Адрес*. Оба пожара похожие. Поджоги с проникновением в дом, поджоги.

В *Адрес* выгорело 8 кв. метра в спальной и часть кухни. Опалены стены, сгорела мебель, вещи. Проникли в дом через окно. Выяснил, что около дома крутился молодой человек, проникал в дом, совершил кражу, совершил поджог и ушел.

Согласно акта о пожаре от *Дата* место пожара дом *Адрес*. Место пожара спальная и кухня дома. (л.д.159 т. 1).

Таким образом суд считает, что вина подсудимого Степанова Е.В. доказана исследованными доказательствами. Сам Степанов Е.В. заявил, что именно он совершил поджог вышеуказанного дома умышленно.

Степанов Е.В. заявил, что данное преступление он совершил один. Предварительное следствие суду не представило объективных доказательств подтверждающих участие в поджоге другого лица. Оно не задержано, не определено и не допрошено. Догадки и предположения следствия - судом не может быть положено в основу обвинения. Все сомнения судом трактуются в пользу подсудимого.

Действия подсудимого Степанова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Из обвинения подсудимого Степанова Е.В.следует исключить слова по данному эпизоду: «совместно с неустановленным лицом, с неустановленным лицом подожгли и неустановленное лицо скрылось».

Государственный обвинитель Андреев отказался от поддержания обвинения Степанова Е.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, мотивирует, что предварительное следствие не представило доказательств подтверждающих умысел подсудимого на хищение паспорта гражданина.

Сам подсудимый Степанов Е.В. заявил, что он не желал похищать паспорта и не видел его в доме, так как он был в сумке.

Суд считает, что данным отказом государственный обвинитель отказался от части поддержания обвинения Степанову Е.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а поэтому суд считает, что следует с этим согласиться.

Уголовное преследование в отношении Степанова Е.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ следует прекратить.

Суд считает, что по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Степанова Е.В. следует оправдать. Предварительное следствие не представило суду прямых доказательств виновности Степанова Е.В. Отсутствуют доказательства субъективной стороны преступления, а так же объективной стороны преступления. Суд не отрицает, что Степанов Е.В. имел умысел на кражу из *Адрес*. И даже с этой целью проник в дом. Но дальше этого Степанов Е.В. не пошел. Он ничего из дома не пытался вынести, украсть, так как отказался от кражи. Все остальное в обвинении домыслы предварительного следствия, которые не поддержаны самим Степановым Е.В. и ни одним доказательством в уголовном деле.

Догадки, предположения следствия не могут быть приняты судом. Кроме этого подсудимому Степанову Е.В. предъявлено обвинение в квалификации, что кражу он пытался совершить группой лиц по предварительному сговору. Вновь это лицо неизвестно, оно не искалось, не задерживалось и даже не опрашивалось. Вновь суду не предъявлено ни одного доказательства, кроме заявления Степанова, от которого он отказался в суде.

Наоборот свидетели *Свидетель6* и *Свидетель3* - говорят, что в день пожара у *Адрес* видели одного молодого парня высокого роста лет 20, но это описание Степанова Е.В.

Степанов Е.В. заявил, что он к дому *Адрес* пришел один, проникал один, ничего не похищал, поджог дом один. Объективно в противовес ему следствие ничего не смогло. Все не устраненные противоречия должны трактоваться в пользу подсудимого. Данное преступление надуманно предварительным следствием, в судебном заседании ни чем не подтверждено, а поэтому не доказана виновность. Степанов Е.В. должен быть оправдан.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления относятся к средней тяжести и тяжкие, особо пожары представляют повышенную опасность для общества, а значит опасность личности подсудимого. Учитывает суд характер преступлений, их быструю последовательность, частоту. Подсудимый не стремится на путь исправления. Имея непогашенную судимость за тяжкое корыстное преступление, вновь совершает умышленные корыстные преступления и это характеризует его отрицательно. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого. Учитывает суд и отрицательную характеристику на подсудимого (л.д.113). Учитывает суд признание вины, явки с повинными, что является обстоятельствами, смягчающими наказание и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей *Потерпевший3* необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так необходимы доказательства суммы иска. *Потерпевший3* не против передать иск в гражданскую коллегию.

Дополнительное наказание к подсудимому не следует применять, с учетом его материального состояния.

С учетом анализа вышеизложенного, с учетом требовании ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Степанова Е.В. должно происходить в местах лишения свободы. Основании для применения ст. 73 УК РФ явно недостаточно, а поэтому не применимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам без штрафа,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к двум годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно Степанову Е.В. назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок наказания исчислять осужденному с *Дата*, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с *Дата* по *Дата*.

Меру пресечения осужденному Степанову Е.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства остаются у потерпевших.

Гражданский иск потерпевшей *Потерпевший3* передать через неё в гражданскую коллегию для рассмотрения.

Степанова Е.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - оправдать за отсутствием в деяниях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствие в кассационной инстанции и иметь адвоката.

Судья                                                                         П.В.Фадеев