Уголовное дело № 1-271/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мансурова С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Шурыгиной Е.И., защитников: Спирина А.А., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер*, Будченко Е.В., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер*, потерпевшего *Потерпевший*, при секретаре Денисовой А.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мичурова В.Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Мичуров В.Л. совершил в *Адрес* тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. *Дата*, в вечернее время, Мичуров В.Л., в группе по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к квартире *Адрес*, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, используя принесенные с собой молоток, зубило и монтировку проломил стену у входной двери вышеуказанной квартиры, а Мичуров В.Л. через образовавшееся отверстие просунул руку внутрь и открыл замок на входной двери. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в группе по предварительному сговору с Мичуровым В.Л., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, тайно похитили телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, DVD-проигрыватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, гантели стоимостью <данные изъяты>, удочку телескопическую стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие *Потерпевший*, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Мичуров В.Л. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Мичуров В.Л. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как до судебного заседания и в судебном заседании подсудимый признавал свою вину в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Мичуровым В.Л. добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший *Потерпевший* и государственный обвинитель Шурыгина Е.И.. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действий Мичурова В.Л. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Мичуровым В.Л. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства (л.д.109), заявление подсудимого о наличии места работы и постоянного источника ежемесячного дохода в размере <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, не настаивавшему на строгом наказании, отсутствие административных правонарушений, состояние его здоровья (л.д.106,107), возвращение похищенного имущества потерпевшему сотрудниками полиции. Наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> и явку с повинной суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Мичурова В.Л., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Мичурова В.Л. от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что наказание Мичурову В.Л. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, вместе с тем, исходя из материального и семейного положения подсудимого, его заявления о том, что среднемесячный доход составляет <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать Мичурову В.Л. максимального дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мичурова В.Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы. Назначенное Мичурову В.Л. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально. Возложить на Мичурова В.Л. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: - являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; - не нарушать административного законодательства в области общественного порядка и нравственности, порядка управления; - не менять место жительства и место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении осужденного Мичурова В.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - телевизор <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, DVD-проигрыватель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего *Потерпевший*, оставить *Потерпевший* для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; - зубило, молоток, монтировку, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД *Адрес* по уголовному делу *Номер*, уничтожить после вступления приговора в законную силу, в материалы дела представить акт об уничтожении. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья С.А. Мансуров