Уголовное дело № 1-340/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест                                                                                  28 сентября 2011 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Цыганковой О.А.,

подсудимой Крапивиной В.И.,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Парыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крапивиной В.И., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Крапивина В.И, умышленно, не являясь зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и, не имея разрешения на сбыт и хранение спиртосодержащей продукции, незаконно организовала в своей квартире по адресу: *Адрес*, хранение и реализацию населению спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

*Дата* в период времени с 00.00 часов до 11.30 часов в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, Крапивина В.И., имея умысел, направленный на хранение в указанном доме спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях последующего сбыта потребителям, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя указанный умысел, хранила в целях сбыта в указанной квартире 1 бутылку, емкостью 0,25 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 250 мл., имеющую, согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* в своем составе токсические микропримеси (ацетон), наличие которых не допускается, что дает основание идентифицировать данный спирт как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

*Дата* около 11.30 часов в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, Крапивина В.И. имея умысел, направленный на сбыт хранящейся в указанной квартире спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя указанный умысел, в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проводимого сотрудниками ОБЭП УВД по Асбестовскому городскому округу, продала *Свидетель1* для употребления последним в качестве спиртных напитков, одну бутылку емкостью 0,25 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 250 мл. по цене <данные изъяты> за одну бутылку, то есть сбыла одну бутылку емкостью 0,25 л. спиртосодержащей жидкости, имеющей согласно заключению эксперта по результатам экспертизы *Номер* от *Дата* в своем составе токсические микропримеси (ацетон), наличие которых не допускается, что дает основание идентифицировать данный спирт как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Крапивина В.И. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись своим правом, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Крапивиной В.И., данных ею ранее на предварительном следствии, следует, что проживает в *Адрес*. *Дата* она находилась у себя дома. Около 11.30 часов в двери позвонили. Она открыла двери и увидела мужчину ранее ей незнакомого, который попросил продать ей спиртосодержащую жидкость для употребления. У неё дома была 1 бутылка объемом 250 мл. со спиртосодержащей жидкостью. Она согласилась её продать и сказала, что стоимость спирта <данные изъяты> за 250 мл., и он дал ей <данные изъяты> одной купюрой. Она взяла деньги и передала мужчине бутылку объемом 0.25 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 250 мл. После этого мужчина ушел. Через несколько минут в звонок квартиры снова позвонили, она открыла двери. Она увидела сотрудника милиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и объявил, что проводилась проверочная закупка спирта. После этого был произведен осмотр её квартиры, и она добровольно выдала денежную купюру достоинством <данные изъяты>, которую передал ей мужчина за спирт. Вину в продаже спирта она признала в полном объеме, о том, что продажа спирта из дома запрещена она знает. Спирт продала из-за тяжелого материального положения, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д. 71-73)

Вина подсудимой Крапивиной В.И. подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний сотрудника УВД *ФИО*, в УВД поступала оперативная информация, что Крапивина из свой квартиры торгует спиртом. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе ОРМ закупщик *Свидетель1* под их контролем купил у Крапивиной на выданные ему <данные изъяты> бутылку с 250 мл спирта. Было проведено исследование, в спирте оказался ацетон.

Свидетель *Свидетель1* пояснил, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Он на выданные ему <данные изъяты> приобрел спирт в *Адрес* у подсудимой, который выдал сотрудникам УВД.

Свидетели *Свидетель2* и *Свидетель3*, которые участвовали в ОРМ в качестве понятых, подтвердили в судебном заседании обстоятельства проведения ОРМ.

Вина Крапивиной В.И. подтверждается и другими доказательствами, а именно:

Рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД *Адрес* капитана милиции *ФИО* от *Дата*, согласно которому по адресу: *Адрес*, осуществляется реализация спирта по цене <данные изъяты> за 250 мл. (том № 1, л.д. 14)

Протоколом личного досмотра *Свидетель1* от *Дата*, согласно которому перед началом ОРМ «Проверочная закупка» в ходе личного досмотра *Свидетель1* в 09.30 часов денежных средств и спиртосодержащей жидкости у него не обнаружено. (том№1, л.д. 15)

Протоколом осмотра денежных купюр и выдачи денежных средств на проведение проверочной закупки от *Дата*, согласно которому был произведен осмотр и выдача денежных средств *Свидетель1* в сумме <данные изъяты> одной купюрой.(том № 1, л.д. 16-17)

Протоколом проверочной закупки от *Дата*, согласно которому установлено, что проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости на сумму <данные изъяты>. Реализация произведена Крапивиной В.И.(том № 1, л.д. 18)

Протоколом личного досмотра *Свидетель1* от *Дата*, согласно которому в ходе личного досмотра в 11.35 часов у *Свидетель1* обнаружена емкость 0,25 литра с надписью <данные изъяты> с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью.(том № 1, л.д. 19)

Протоколом добровольной сдачи спиртосодержащей жидкости от *Дата*,согласно которому у *Свидетель1* изъята бутылка емкостью 0,25 литра, со спиртосодержащей жидкостью, приобретенная им при проведении проверочной закупки по адресу: *Адрес*.(том №1, л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от *Дата* согласно которому осмотрена *Адрес*. В ходе осмотра двух комнат и кухни спиртосодержащей жидкости не обнаружено.(том №1, л.д. 21-22)

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому жидкость представленная в стеклянной бутылке вместимостью 250 мл. с этикеткой <данные изъяты>, является спиртосодержащей жидкостью на основе ректификованного этилового спирта.В составе жидкости имеется токсичная примесь-ацетон, не характерная для спирта этилового из пищевого сырья. Данная спиртосодержащая жидкость получена из не пищевого спирта, предназначенного для технических целей и непригодного для производства алкогольной продукции. Спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки относиться к ядовитым веществам («Список ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ» от 29.12.2007 года). (том№ 1, л.д. 34-42)

Заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно которому представленная на исследование спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержит: токсические микропримеси (ацетон), наличие которых не допускается. (том№ 1, л.д. 47-48)

Суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана изложенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений. Судом при этом учитывается, что сама подсудимая полностью признала вину, на предварительном следствии дала признательные показания в присутствии защитника. В действиях сотрудников УВД суд не усматривает провокации, поскольку ОРМ «Проверочная закупка» была проведена на законных основаниях, Крапивина ранее судима за аналогичное преступление, в УВД поступала информация о том, что она продолжает продажу спирта гражданам из своей квартиры.

На основе исследованных в суде доказательств, суд действия подсудимой Крапивиной В.И. квалифицирует по ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимой Крапивиной В.И., которая ранее судима за аналогичное преступление, но в период непогашенной судимости на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, является пенсионеркой, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимой Крапивиной В.И., предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Крапивиной, которая имеет доход в виде пенсии, и имущественное положение ее семьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крапивину В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вещественное доказательство: бутылку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> - возвратить в УВД.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                               С.А.Вахнин