Уголовное дело № 1-277/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Асбеста Титова А.В.

и адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*

при секретаре Каменских Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Устьянцева И.В., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

*Дата* около 23 часов Устьянцев И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный в *Адрес*, где подошел к вино-водочному отделу и увидел под прилавком стоит пиво, решил его украсть. После этого Устьянцев И..В. проник через дверку прилавка в помещение вино-водочного отдела, откуда открыто похитил пиво «Жатецкий гусь» в количестве 8 бутылок, емкостью 1,5 литра каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю *ФИО1* После этого Устьянцев с похищенным пивом пошел на выход из магазина. Продавец вино-водочного отдела крикнула ему - верните пиво. На что Устьянцев заявил в ответ, что все нормально и скрылся с украденным из магазина, распорядившись им по своему усмотрению.

*Дата* около 2 час. 30 минут Устьянцев И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея при себе заранее приготовленную железную биту. Все вместе подошли к холодильнику <данные изъяты> расположенного у торгового киоска по *Адрес*. Где Устьянцев И.В., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, стали ногами ударять холодильник, сбили металлическую крышку. Затем принесенной битой сломали стекло холодильника и открыто совместно похитили из холодильника: 4 бутылки пива «Реддс», емкостью каждая 0,33 литра, общей стоимостью <данные изъяты>, 4 бутылки пива «Золотая бочка выдержанная» емкостью каждая 0,5 литра - общей стоимостью <данные изъяты>, 4 бутылки пива «Золотая бочка разливное», емкостью по 0,5 литра каждая общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, причинив общую сумму ущерба на <данные изъяты>. Кроме этого Устьянцев и неустановленные лица не реагировали на требования реализатора киоска прекратить хищение. Прихватив похищенное Устьянцев и неустановленные лица скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Устьянцев И.В. признал свою вину в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Судом с согласия подсудимого, государственного обвинителя, защитника и потерпевших были оглашены показания подозреваемого Устьянцева И.В. (л.д. 106), где он заявил, что *Дата* вечером он с парнями, фамилии их не назовет, пошли в магазин <данные изъяты> на *Адрес*. Он купил бутылку водки и увидел, что под прилавком стоит 6-8 бутылок пива «Жатецкий гусь». У него возник умысел похитить это пиво. Он открыл крышку прилавка, проник в отдел и похитил 6 бутылок пива. Когда выходил, то продавец магазина крикнула ему вернуть пиво. Он ответил продавцу, что будет все нормально и вышел с пивом на улицу.

Анализ доказательств по факту хищения пива *Дата* из магазина <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО6 заявила, что ушла с работы *Дата* в 17 час. Утром вернулась и продавец *ФИО3* ей сообщила, что *Дата* после 23 час. в торговый зал вошли парни, подошли к вино-водочному отделу. Один из парней открыл дверцу прилавка, проник в отдел и открыто похитил 8 бутылок пива «Жатецкий гусь». После чего все парни пошли на выход. Она потребовала вернуть пиво на место. Парни её не слушались и убежали с похищенным пивом. Общий ущерб <данные изъяты>. Пиво оставляют под прилавком, чтобы не ходить на склад. *ФИО3* понимала, что парни открыто похитили из магазина пиво.

Свидетель *ФИО3* показала, что она работала продавцом в магазине <данные изъяты> по *Адрес*. *Дата* вечером в магазин зашли 5-6 парней. Подошли к вино-водочному отделу. За прилавком в отделе стояло 8-9 бутылок пива «Жатецкий гусь». Парни сгруппировались и закрыли ей видимость. Кто-то из парней открыв крышку прилавка проник в отдел и похитил указанное пиво. Она потребовала вернуть пиво на место, парень не реагировал на неё. Тревожную кнопку она не нажала растерялась. Парни с пивом ушли из магазина, похитив 8 бутылок «Жатецкого пива». Она понимала, что происходит открытое хищение.

Свидетель *ФИО4* показал, что в *Дата* он вызвал к себе Устьянцева И.В. на беседу. В ходе беседы Устьянцев пояснил, что он один совершил хищение 8 бутылок пива из магазина <данные изъяты>. При этом добровольно написал ему явку с повинной.

В явке с повинной Устьянцев И.В. заявил, что в апреле 2011 года он зашёл в магазин «Золотой ключик». Проник через прилавок и похитил 6 бутылок пива 1,5 литра каждая. При выходе с пивом его окликнула продавец и просила вернуть пиво. Он сказал, что все нормально и вынес пиво на улицу (л.д. 97).

Соглсно акта от *Дата* из вино-водочного отдела магазина <данные изъяты> по *Адрес* было похищено 8 бутылок пива «Жатецкий гусь» на общую сумму <данные изъяты> (л.д.21).

В справке об ущербе, так же подтверждается, что *Дата* из вино-водочного отдела магазина <данные изъяты> по *Адрес* было похищено 8 бутылок пива «Жатецкий гусь» на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* осмотрен вино-водочный отдел и место, где хранилось под прилавком пиво.

Фототаблица сделанная при осмотре подтверждает, что покупатели могут видеть товар, который якобы хранится под прилавком отдела (л.д. 11-14).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что предварительное следствие не представило суду доказательств квалификации - предварительного сговора. Подсудимый отрицает этот факт. Предварительное следствие все строит на предположениях и догадках. Свидетельская база не подтверждает предварительного сговора. Имеющееся противоречие не устранено, а поэтому все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Данный квалифицирующий признак грабежа следует подсудимому Устьянцеву И.В. исключить из обвинения.

Суду не представлены доказательства проникновения в иное хранилище. Предварительное следствие не смогло дать характеристику хранилища. Свидетели, протокол осмотра места происшествия и фототаблица говорят, что пиво которые было украдено, находилось под прилавком на полу в вино-водочном отделе. Такое «хранилище» не подпадает под описание указанное в примечании 3 к ст.158 УК РФ. Где не может постоянно хранится товар, это «хранилище» не закрывается и находится на полу под прилавком отдела. Туда свободно проник Устьянцев и товар видно покупателям, которые подходят к отделу.

Таким образом данный квалифицирующий признак следует исключить из обвинения подсудимому как не доказанный.

Поэтому действия подсудимого Устьянцева И.В. следует правильно по данному эпизоду обвинения квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализ доказательств по факту хищения пива из холодильника по *Адрес*.

В явке с повинной Устьянцев И.В. заявил, что в *Дата* он подошел к холодильнику расположенному возле киоска по *Адрес*. Где оторвал металлическую крышку холодильника, сломал стекло и похитил 10 бутылок пива. В момент похищения его увидел реализатор киоска, кричала ему прекратить, что они его фотографируют. Он сказал что ему все равно и унес похищенное(л.д. 85).

Судом оглашены показания подозреваемого Устьянцева И.В., где он показал, что *Дата* ночью он подошел к киоску на *Адрес*. Рядом стоял холодильник с пивом. Увидев пиво он решил его похитить, так как не было денег. Он оторвал железную крышку, ногой разбил стекло холодильника и похитил пиво. На крик реализатора он не реагировал, ему было все равно. Похитил 12 бутылок пива из холодильника и ушел (л.д.90-92).

Представитель потерпевшего *ФИО5* показала, что <данные изъяты> занимается поставкой и реализацией пива через холодильники, которые они располагают у торговых точек.

У киоска по *Адрес* стоит их холодильник, где находится охлажденное пиво.

Утром *Дата* *ФИО6* позвонила ей и сообщила, что ночью группа парней сломали внешнюю крышку холодильника, разбили стекло холодильника и из холодильника похитили пиво. Из холодильника похитили 12 бутылок пива: 4 бутылки пива «Реддс» на <данные изъяты>, 4 бутылки пива «Золотая бочка выдержанное» на <данные изъяты>, 4 бутылки пива «Золотая бочка разливное» на <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>, общая сумма ущерба <данные изъяты>.

Свидетель *ФИО7* показала, что она работает реализатором в киоске, расположенном по *Адрес*. Возле киоска, на расстоянии 1,5 метра расположен холодильник, принадлежащий <данные изъяты>. В холодильнике находится пиво, которое реализуется через киоск. Ночью *Дата* к холодильнику подошли 5-6 парней, которые организованно стали ударять ногами по холодильнику и сбили железную крышку. Она стала кричать парням прекратить. Там же был и Устьянцев. У одного из парней в руках была железная бита. Этот парень битой стал ударять по стеклу холодильника и сломал его. На её крики парни не реагировали. Все парни стали доставать из холодильника пиво и все вместе ушли за *Адрес*. Она понимала, что парни действуют в сговоре с единым умыслом и цель их открыто похитить пиво из холодильника.

Свидетель *ФИО6* дала аналогичные показания со свидетелем *ФИО7*

Из оглашенных показаний свидетеля *ФИО8* следует, что холодильник принадлежащий <данные изъяты> расположен у киоска по *Адрес*. В холодильнике охлаждается пиво, которое продается через киоск ИП *ФИО6*. Ночью *Дата* ей на телефон позвонила реализатор *ФИО7* и сообщила, что к холодильнику подошли несколько парней, которые пинают ногами по внешней крышке холодильника, затем эти же парни разбили стекло холодильника и похитили из холодильника пиво. Она же об этом сообщила *ФИО5* (л.д. 72-74).

Свидетель *ФИО4* показал, что он работал по материалу от *Дата*. В ходе беседы с Устьянцевым И.В., последний признался, что ночью *Дата* он открыто похитил 12 бутылок пива из холодильника, стоящего возле киоска на *Адрес*. После этого Устьянцев написал явку с повинной - сделал это добровольно и без принуждения. Характеризует Устьянцева он с отрицательной стороны.

Согласно справки об ущербе, где указано, что *Дата* ночью был разбит холодильник, откуда похищено 12 бутылок пива на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 61).

Согласно осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, осмотрен холодильник возле киоска по *Адрес*. У холодильника разбито стекло, на земле лежит поврежденная внешняя крышка холодильника. В холодильнике находятся бутылки с пивом (л.д. 35-39).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что показания свидетеля *ФИО7* являются правдивыми, так как они последовательны, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей *ФИО6*, *ФИО8*, другими доказательствами исследованными судом, а именно, что по данному эпизоду обвинения Устьянцев И.В. совершал преступление в группе лиц по предварительному сговору. О предварительном сговоре говорят согласованные действия группы парней по вскрытию холодильника и совместному хищению из холодильника пива. О сговоре говорит и заранее приготовленное и принесенное орудие преступления - железная бита.

Показания подозреваемого Устьянцева И.В. по данному эпизоду обвинения, суд признает неправдивыми, с целью защиты от предъявленного ему обвинения.

Суд считает, что предварительное следствие не представило доказательств объективно подтверждающих вину подсудимого « О незаконном проникновении в иное хранилище». Как видно из обвинения, хищение совершено из холодильника-витрины, находящегося у киоска по *Адрес*. В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ - холодильник-витрину нельзя признать хранилищем, поскольку его основное предназначение заключается в охлаждении, то есть в обеспечении надлежащего температурного режима, и в демонстрации предложенного к продаже товара.

Поэтому, суд при таких обстоятельствах квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в иное хранилище» исключает из обвинения подсудимому Устьянцеву И.В.

Действия подсудимого Устьянцева И.В. по данному эпизоду обвинения следует правильно квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, одно из совершенных подсудимым преступлений относится к тяжким.

Учитывает суд нежелание подсудимого вставать на путь исправления, так как подсудимый имеет непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, за которые он отбывал в местах лишения свободы, преступления совершал в несовершеннолетнем возрасте, однако данные обстоятельства характеризуют его отрицательно.

Учитывает суд личность подсудимого, его характеристики, признание им своей вины, явки с повинной, что является обстоятельствами, смягчающих его наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом анализа вышеизложенного и с учетом требовании ст. 73 УК РФ явно недостаточно, а поэтому судом не применяется.

Суд считает, что дополнительные наказания к подсудимому применять не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устьянцева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на сроки по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить три года восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Устьянцеву И.В. исчислять с *Дата*, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с *Дата* по *Дата*.

Меру пресечения осужденному Устьянцеву И.В. оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право заявлять ходатайство о рассмотрении его жалобы в его присутствии в кассационной инстанции с участием его защитника.

Судья                                                                   П.В.Фадеев