Уголовное дело № 1-282/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора города Асбеста Васильева Д.А., помощника прокурора города Асбеста Лукьянца А.В.,

защитников: адвоката Спирина А.А., представившего удостоверение *Номер*, ордер *Номер*, адвоката Масленникова А.Н., представившего удостоверение *Номер*, ордер *Номер*

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Быкова А. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата*, около 15 часов, действуя в группе лиц, Быков А.В. с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на *Адрес*, проходя мимо ранее незнакомого *Потерпевший*, остановили его и незаконно потребовали находившуюся у *Потерпевший* в руках бутылку пива. *Потерпевший*, не желая вступать с Быковым А.В. и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в конфликтную ситуацию, отдал бутылку пива, однако, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая преступные действия, действуя совместно, незаконно потребовали у *Потерпевший* деньги. *Потерпевший* все еще не желая вступать с ними в конфликт передал лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, деньги в сумме шесть рублей. После чего, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая свои преступные действия, действуя совместно, вновь потребовали деньги у *Потерпевший* Получив отказ *Потерпевший*, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес *Потерпевший* два удара кулаком по лицу в область левой скулы, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно, применяя насилие не опасное для здоровья, навалились туловищами на *Потерпевший* и уронили его на пол лестничной площадки третьего этажа. От сильных ударов из наружного накладного кармана кофты у *Потерпевший* на пол лестничной площадки выпал сотовый телефон «Самсунг 1100» и Быков А.В. воспользовавшись моментом, что *Потерпевший* не может оказать сопротивление, открыто похитил у него сотовый телефон. После чего, *Потерпевший*, превозмогая боль, смог вырваться и поднявшись на ноги, забежал в соседнюю квартиру. Таким образом, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, открыто похитили у *Потерпевший* сотовый телефон «Самсунг 1100», стоимость 990 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 100 рублей на балансе которой находились деньги в сумме 19 рублей, 0,5 литровую бутылку пива «Белый медведь» стоимостью 26 рублей, деньги в сумме шесть рублей, принадлежащие *Потерпевший*, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1141 рубль.

В результате совместных умышленных действий Быкова А.В. и лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, *Потерпевший* причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не вызывающие кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, которые не могут быть оценены как причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйБыков А.В. вину признал частично, показал, что *Дата* он был в гостях у *Свидетель1* в *Адрес*, они распивали спиртное. Позднее к ним пришел *ФИО2*, который так же распивал с ними спиртное. *Свидетель1* сказал, что у него конфликт с соседями с пятого этажа и они все втроем пошли на пятый этаж, чтобы разобраться, однако, никого там не нашли и *Свидетель1* спустился обратно к себе на третий этаж, а он (Быков) встретил между 3 и 4 этажами ранее ему незнакомого *Потерпевший*. Между *ФИО2* и *Потерпевший* началась драка, причину конфликта он не помнит, так как был пьян. *Потерпевший* побежал, *ФИО2* его догнал, затолкнул в секцию, он (Быков) так же зашел в секцию, потерпевший лежал на полу и он нанес ему пару ударов рукой и пару ударов ногой, бил в область груди, плеча, попал в лицо, бил просто так, для компании, ничего похищать не хотел, пиво и деньги у потерпевшего он не требовал, требовал ли *ФИО2* - он не помнит. В секции он увидел, что у *Потерпевший* выпал телефон, он подобрал его. После этого он пошел к *Свидетель1*, а *ФИО2* спустился вниз, в сторону первого этажа. Телефон он оставил у себя. Возле квартиры *Свидетель1*, через несколько минут, к нему подходили *Потерпевший* и его жена, просили, чтобы он вернул телефон, он отказался отдавать, после этого его задержали сотрудники милиции, изъяли у него телефон. С *ФИО2* он не договаривался о хищении имущества у *Потерпевший*.

Вина подсудимого Быкова А.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами исследованными судом.

Согласно копии записи акта о смерти *Номер* от *Дата*, *Потерпевший*, *Дата* умер от <данные изъяты> (т.2 л.д.9).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания потерпевшего *Потерпевший*, данные им в период предварительного следствия, согласно которых *Дата*, около 15 часов, он пошел к соседке в *Адрес*. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и я взял с собой 0,5 литровую бутылку пива «Белый медведь». Когда он поднялся на третий этаж, то столкнулся с двумя ранее незнакомыми молодыми людьми. Они также находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней, который ростом повыше, стал просить находившуюся у него в руке бутылку пива. Он отдал ему пиво и второй парень, ростом пониже, нерусской национальности, стал просить у него деньги. Он ответил, что есть только шесть рублей, и отдал их парню. После чего парень пониже ростом, вновь стал просить у него деньги, сказав, что этого мало. Он ответил, что больше у нет и тогда, парень пониже ростом нанес ему два удара кулаком по лицу, от первого удара он увернулся, а второй удар пришелся в левую скулу. От удара он испытал физическую боль. После этого, парни вдвоем навалились на него туловищем и повалили его на пол площадки третьего этажа. Парень пониже ростом наступил ему на левое запястье ногой, а рукой схватил за горло, удерживая таким образом и не давая ему встать. Второй парень стал наносить ему удары ногами и кулаками по лицу и телу не менее десяти раз, отчего он испытал физическую боль, из губы и носа потекла кровь, и он не мог подняться на ноги. От сильных ударов по телу, из наружного накладного кармана надетой на нем кофты, выпал его сотовый телефон и кто-то из парней, кто именно он не видел, поднял телефон и забрал себе. Он не рассмотрел это, так как его одновременно с этим продолжали бить. Парни продолжали его избивать минут 6, а потом он все-таки стал вырываться, превозмогая боль, поднялся на ноги и забежал в квартиру *Номер*. Парни преследовать не стали, видимо потому, что забрали телефон. Он переждал минут десять и спустился домой. Дома он о случившемся рассказал своей сожительнице *Свидетель2* и вместе с ней они поднялись в к парню невысокого роста. Он попросил парней, чтобы они вернули ему телефон, сказав, что обратиться в милицию, на что парни ответили в его адрес нецензурной бранью, телефон не вернули. После этого, он пошел на опорный пункт по *Адрес* и написал заявление. У него был похищенный сотовый телефон «Самсунг 1100» стоимостью 990 рублей, с сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе находилось 19 рублей, 0,5 литровая бутылка пива «Белый медведь», стоимостью 26 рублей и деньги в сумме шесть рублей. Общий ущерб составил 1141 рубль. Парней было двое - один из них Быков, второй - не русской национальности, похож на татарина, невысокого роста, ниже ростом чем первый парень (т.1 л.д. 28-31).

Свидетель *Свидетель2* в судебном заседании показала, что она проживала в гражданском браке с *Потерпевший*. *Дата* *Потерпевший* пошел к знакомой бабушке, с собой у него была бутылка пива. Через некоторое время потерпевший пришел к ней, сказал, что его избили и забрали телефон, пива у него так же не было. У потерпевшего рубаха была в крови, болела рука. Она вместе с потерпевшим вышли в подъезд, зашли в одну из секций, там она увидела подсудимого Быкова А.В., потерпевший *Потерпевший* показал на Быкова А.В. и сказал, что это он избивал. Она спросила зачем он избил потерпевшего, забрал телефон, на что Быков А.В. ответил, что ничего не делал, после чего она и потерпевший ушли домой, а в дальнейшем, в этот же день, она и потерпевший ходили в милицию, писали заявление. В милиции она видела второго парня, который говорил, что он не причем. В дальнейшем потерпевший *Потерпевший* рассказал ей, что он поднялся в подъезде на этаж и двое парней стали просить у него деньги, у него их не было, его избили. Телефон потерпевший покупал не за долго до произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля *Свидетель2*, данные ею в период предварительного следствия, которые в целом соответствуют ее показаниям, данным в суде, кроме того свидетель поясняла, что *Дата* *Потерпевший*, около 14:30ч. пошел к знакомой ФИО18 на *Адрес*. *Потерпевший* вернулся примерно через 15 минут, рубашка была в крови, он был весь грязный, на лице и плече были ссадины. *Потерпевший* рассказал ей, что на площадке 3 этажа двое незнакомых парней стали просить у него деньги и пиво, он отдал им пиво, но они продолжили требовать деньги и стали избивать, при этом, когда *Потерпевший* лежал, то один парень удерживал его ногой за руку, а второй наносил удары. В последующем к ним приходил русский парень, представился Быков А. В., просил забрать заявление из милиции, говорил, что всю вину взял на себя (т.1 л.д.37,38). Свидетель *Свидетель2* оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что раньше подробнее помнила о произошедшем, так же пояснила, что приходил и просил забрать заявление именно подсудимый Быков А.В..

Свидетель *Свидетель3* в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции «Асбестовский», в *Дата* году он работал оперуполномоченным УВД г.Асбеста. Лицо подсудимого Быкова А.В. ему знакомо, он где-то встречался с ним по работе, так же ему знакома фамилия *ФИО2*, так же по работе. Подробнее пояснить ничего не может, так как не помнит обстоятельства, при которых встречался с указанными людьми.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля *Свидетель3*, данные им в период предварительного следствия, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УВД г.Асбеста. *Дата* он находился на работе и в УВД г.Асбеста был доставлен *ФИО2* по подозрению в совершении открытого хищения сотового телефона, с применением насилия, в отношении *Потерпевший*. В ходе беседы с *ФИО2*, последний добровольно, без физического и психологического воздействия, собственноручно написал явку с повинной, в которой рассказал, что в конце *Дата* года, он - *ФИО2*, распивал спиртные напитки по *Адрес* со своим знакомым *Свидетель1* и его знакомым парнем по имени Быков А. В.. В ходе распития спиртных напитков Равиль пожаловался, что у него происходят конфликты с соседями с пятого этажа. После этого он - *ФИО2* и Быков А. В. пошли узнать, что происходит. В подъезде они встретили неизвестного мужчину, в руках у которого была бутылка пива. Быков А. В. забрал эту бутылку и мужчина стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего, он - *ФИО2* толкнул его в секцию и нанес удар мужчине, а Быков А. В. тоже зашел в секцию и стал пинать мужчину. В ходе избиения у мужчины выпал на пол из кармана кофты какой-то предмет черного цвета, Быков А. В. подобрал его и положил к себе в карман. После этого, он с Быков А. В. спустились вниз и он - *ФИО2* пошел домой, а куда пошел Быков А. В. он не помнит (т.1 л.д.40,41). Свидетель *Свидетель3* оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что вспомнил обстоятельства произошедшего, у следователя на допросе подробнее помнил о произошедшем.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в связи с нахождением *Свидетель4* в очередном отпуске, были оглашены показания не явившегося свидетеля *Свидетель4*, данные им в период предварительного следствия, согласно которых он работает участковым инспектором УВД г.Асбеста. *Дата* он находился на работе, на опорном пункте милиции по *Адрес*. В дневное время на опорный пункт пришел и обратился с заявлением *Потерпевший*, который рассказал, что минут 20 назад он пошел на третий этаж к знакомой бабушке из своей *Адрес*, (второй подъезд). Когда он поднялся на третий этаж, то его остановили двое молодых парней, которые его избили и забрали сотовый телефон «Самсунг». На лице у *Потерпевший* была гематома, синяки. Он вместе с *ФИО1* и заявителем сразу пошли по указанному адресу. На площадке третьего этажа *Адрес* он увидел спящего парня и второго парня, стоявшего возле него. На площадках второго и третьего этажей была кровь. Потерпевший сразу указал на одного из парней, показав, что именно он его избил и похитил телефон. Про второго парня *Потерпевший* пояснил, что он был нерусской национальности, похож на татарина, он его в плохо освещенном подъезде не рассмотрел. Спящий парень был разбужен и они были доставлены на опорный пункт. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. При установлении личности ими оказались - Быков А. В. и *Свидетель1*. При потерпевшем *Потерпевший* и понятых им был произведен личный досмотр *Свидетель1* и Быкова. В ходе личного досмотра у Быкова был обнаружен в наружном кармане куртки сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, и потерпевший подтвердил, по внешнему виду, что телефон принадлежит ему. Телефон был им изъят. При беседе с Быковым А.В., последний добровольно, без физического и психологического воздействия, собственноручно написал явку с повинной. В явке с повинной Быков А.В. указал, что *Дата*, около 15 часов, он - Быков находился во втором подъезде *Адрес* и на площадке второго этажа избил и забрал сотовый телефон «Самсунг» у неизвестного мужчины и указал на потерпевшего *Потерпевший*. Телефон ему - Быкову нужен был для личных нужд и он хотел оставить его себе (т.1 л.д.34-36).

В судебное заседание не явился свидетель *Свидетель1* по неизвестным суду причинам. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля *Свидетель1*, данные им в период предварительного следствия, согласно которых он проживает по адресу: *Адрес* У него есть друг детства - Быков А. и между ними хорошие отношения. Кроме того, он знаком с с *ФИО2* и они очень похожи внешне и по телосложению, он иногда приходит к нему в гости, но дружеских отношений нет. *Дата*, с утра к нему в гости пришел Быков А. В. и они стали распивать спиртные напитки. Немного позднее к нему пришел со спиртным *ФИО2* и они втроем продолжили распивать спиртное. О чем говорили он не помнит, но вроде бы он жаловался, что у них в секции постоянно разбивают стекла и двери. После этого парни решили сходить на пятый этаж и разобраться. Он видимо пошел с ними, так как оделся, вышел из квартиры, а потом он уже ничего не помнит, так как выпил очень много спиртного. Видимо, когда он вышел из комнаты, уснул возле дверей, одетый в свою коричневую дубленку и джинсы. Сколько он проспал не знает, а очнулся от того, что его привели на опорный пункт милиции по *Адрес*. Там сотрудники милиции стали спрашивать его бил ли он какого-то мужчину и забрал у него сотовый телефон. Он говорил, что ничего не делал, уснул пьяный возле квартиры на площадке секции, ничего не видел и не слышал. От сотрудников милиции он узнал и при нем у Быков А. В. изъяли из кармана похищенный сотовый телефон, принадлежащий мужчине. После того, как их отпустили сотрудники милиции, Быков А. В. сказал ему, что это он - Быков А. В. и *ФИО2* избили *Потерпевший* и он - Быков А. В. забрал сотовый телефон у *Потерпевший*. Быков А. В. предложил ему говорить, что это он один избил и ограбил *Потерпевший*, что *ФИО2* якобы вообще с ними не было, что он - Быков А. В. возьмет все на себя. Он с ним согласился, пообещал, и про *ФИО2* вообще не говорил, но потерпевший настаивал, что было двое и описывал парня похожего на него - *Свидетель1*, а это был *ФИО2*. После этого он рассказал все как было. Он же действительно спал и ничего не видел, и не слышал, *Потерпевший* он не бил и не грабил (т.1 л.д.71-73).

Согласно протокола явки с повинной от *Дата*, Быков А.В. сообщил о том, что *Дата*, около 15 часов, он - Быков находился во втором подъезде *Адрес* и на площадке второго этажа нанес побои и забрал сотовый телефон «Самсунг» у неизвестного мужчины. Телефон хотел оставить себе (т.1 л.д.12).

Согласно протокола личного досмотра, *Дата*, в присутствии двух понятых, УУМ УВД г.Асбеста *Свидетель4* из правого кармана куртки Быкова А.В. изъят сотовый телефон «Самсунг» в черном корпусе. Быков А.В. пояснил, что данный телефон он взял у неизвестного мужчины в подъезде *Адрес* (т.1 л.д.21).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, *Дата* осмотрена лестничная площадка третьего этажа второго подъезда *Адрес*, где на полу лестничной площадки третьего этажа обнаружены пятна буро цвета (т.1 л.д.22-24).

Согласно протокола выемки, *Дата* у *Свидетель4*, в присутствии двух понятых, был изъят сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета (т.1 л.д.45-47).

Согласно протокола осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, *Дата*, в присутствии двух понятых, был осмотрен сотовый телефон «Самсунг», внутри которого имеется сим-карта сотового оператора Билайн (т.1 л.д.48-51).

Согласно копии гарантийного талона, кассового чека, *Дата* приобретен в ОАО «Связной Урал» сотовый телефон «Самсунг 1100» за 990 рублей (т.1 л.д.33).

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата* *Потерпевший* причинены телесные повреждения в <данные изъяты> не вызывающие кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Диагноз вывих локтевой кости судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д.59-61).

Согласно заявления *Потерпевший* от *Дата*, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных людей, которые нанесли побои и похитили сотовый телефон (т.1 л.д.10).

В прениях государственный обвинитель отказался от обвинения Быкова А.В. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, что следует как из показаний подсудимого Быкова А.В., так и из показаний свидетелей, исследованных показаний потерпевшего *Потерпевший*, письменных доказательств, анализ которых говорит о том, что Быков А.В. и *ФИО2* не договаривались совершать хищение, в подъезде оказались с целью выяснить отношения с соседями с пятого этажа, а потерпевшего *Потерпевший* встретили случайно, ранее с ним не были знакомы, умысел на ограблений *Потерпевший* у них возник только после встречи с ним, таким образом, доказательств того, что нападавшие заранее договорились на совершение грабежа отсутствуют. Предложил правильно квалифицировать действия Быкова А.В. по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается виновность Быкова А.В. в совершении им *Дата* преступления в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц.

Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинения от обвинения предъявленного подсудимому Быкову А.В., так как отказ государственного обвинителя мотивирован и является обязательным для суда, влекущим изменение квалификации в указанной государственным обвинителем части, при этом суд учитывает, что положение подсудимого не ухудшается.

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд находит доказанным вину Быкова А.В. в том, что *Дата*, около 15 часов, действуя в группе лиц, Быков А.В. с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке третьего этажа в подъезде *Адрес*, проходя мимо ранее незнакомого *Потерпевший*, остановили его, и незаконно потребовали, находившуюся у *Потерпевший* в руках, бутылку пива. *Потерпевший*, не желая вступать с Быковым А.В. и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в конфликтную ситуацию, отдал бутылку пива, однако, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая преступные действия, действуя совместно, незаконно потребовали у *Потерпевший* деньги. *Потерпевший* все еще не желая вступать с ними в конфликт передал лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, деньги в сумме шесть рублей. После чего, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая свои преступные действия, действуя совместно, вновь потребовали деньги у *Потерпевший*. Получив отказ *Потерпевший*, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес *Потерпевший* два удара кулаком по лицу в область левой скулы, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно, применяя насилие не опасное для здоровья, навалились туловищами на *Потерпевший* и уронили его на пол лестничной площадки третьего этажа. От сильных ударов из наружного накладного кармана кофты у *Потерпевший* на пол лестничной площадки выпал сотовый телефон «Самсунг 1100» и Быков А.В. воспользовавшись моментом, что *Потерпевший* не может оказать сопротивление, открыто похитил у него сотовый телефон. После чего, *Потерпевший*, превозмогая боль, смог вырваться и поднявшись на ноги, забежал в соседнюю квартиру. Таким образом, Быков А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, открыто похитили у *Потерпевший* сотовый телефон «Самсунг 1100», стоимость 990 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 100 рублей на балансе которой находились деньги в сумме 19 рублей, 0,5 литровую бутылку пива «Белый медведь» стоимостью 26 рублей, деньги в сумме шесть рублей, принадлежащие *Потерпевший*, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1141 рубль.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения Быкова А.В. указание на то, что Быков А.В. удерживал *Потерпевший*. В дальнейшем, Быков А.В., не давая подняться на ноги *Потерпевший*, одной ногой встал ему на левое запястье, а рукой стал сдавливать шею, причинив *Потерпевший* физическую боль. В это время, лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, нанес не менее десяти ударов кулаками и ногами по лицу и телу *Потерпевший*, от чего у последнего пошла кровь из губы и носа, он не мог подняться на ноги и испытал физическую боль, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании. Согласно исследованным судом доказательствам следует, что потерпевший *Потерпевший* пояснял, что парень пониже ростом наступил ему на левое запястье ногой, а рукой схватил за горло, удерживая таким образом и не давая ему встать. Второй парень стал наносить ему удары ногами и кулаками по лицу и телу не менее десяти раз, отчего он испытал физическую боль, из губы и носа потекла кровь, и он не мог подняться на ноги. Парней было двое - один из них Быков, второй - не русской национальности, похож на татарина, невысокого роста, ниже ростом чем первый парень. То есть из показаний потерпевшего следует, что на руку ему наступил и сдавливал горло - парень не русской национальности, пониже ростом, не Быков А.В.. Сам подсудимый Быков А.В. так же не пояснял, что он наступал на руку и сдавливал горло потерпевшего, а лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, указанные действия, согласно предъявленного обвинения, не вменялись. Указанные противоречия невозможно устранить в судебном заседании, поскольку на момент судебного следствия по настоящему уголовному делу и потерпевший *Потерпевший* и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено - умерли и допросить их невозможно, иных доказательств того, что исключаемые из обвинения действия совершал Быков А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, суду стороной обвинения не представлено.

Суд считает, что вина подсудимого Быкова А.В. доказана непротиворечивыми показаниями потерпевшего *Потерпевший*, последовательными показаниями свидетеля *Свидетель2*, непротиворечивыми показаниями свидетелей *Свидетель3*, *Свидетель4*, *Свидетель1*. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено. Кроме этого вина Быкова А.В. подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом, в том числе заключением эксперта *Номер* от *Дата*, частично подтверждаются явкой с повинной Быкова А.В., которые суд признает допустимыми доказательствами, а так же показаниями подсудимого Быкова А.В., не отрицавшего, что он умышленно нанес не менее двух ударов руками и двух ударов ногами потерпевшему *Потерпевший*, после падения *Потерпевший*, забрал выпавший у потерпевшего телефон, в дальнейшем, на просьбы *Потерпевший* вернуть похищенное, отказался добровольно отдать потерпевшему телефон.

На основании изложенного, действия Быкова А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц.

Доводы адвоката Масленникова А.Н., о том, что насилие в виде ударов потерпевшему подсудимый Быков А.В. применял не имея умысла на хищение имущества, из солидарности с действиями *ФИО2*, который начал конфликт с потерпевшим, а умысел на хищение имущества возник у Быкова А.В. позднее, после того, как у потерпевшего выпал из кармана сотовый телефон, исследованы судом, отклоняются, как полностью опровергнутые показаниями потерпевшего *Потерпевший*, согласно которых, после того, как в подъезде он встретился с подсудимым, то подсудимый сразу же потребовал от него бутылку пива, то есть выдвинул требование имущественного характера, после чего по требованию нападавших, потерпевший *Потерпевший* передал им имевшиеся у него деньги, а в ответ на свое пояснение, что денег у него больше нет - лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно с подсудимым Быковым А.В., продолжая реализовывать возникший умысел на открытое хищение имущества у потерпевшего, стал наносить потерпевшему удары, в дальнейшем совместно с Быковым А.В. повалили потерпевшего на пол подъезда, нападение на потерпевшего было прекращено только после того, как подсудимый Быков А.В. похитил сотовый телефон потерпевшего. Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора, в том числе частично подтверждаются показаниями свидетеля *Свидетель3*, согласно которых в своей явке с повинной *ФИО2*,пояснил, что в начале конфликта именно Быков А.В. забрал у потерпевшего бутылку пива, а после совместно нанесения ударов потерпевшему, Быков А.В. забрал телефон потерпевшего. Кроме того показания потерпевшего *Потерпевший* соответствуют исследованным судом показаниям свидетеля *Свидетель2*, которая узнала о произошедшем непосредственно после нападения на потерпевшего, с его слов ей известно, что нападавшие на *Потерпевший* парни сначала стали просить у него пиво и деньги, а затем, продолжая требовать деньги стали избивать потерпевшего.

Суд полагает доказанным и тот факт, что подсудимый Быков А.В. открыто похитил имущество потерпевшего *Потерпевший*, действуя в группе лиц, поскольку в его действиях и в действиях лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, усматривается соисполнительство, то есть каждый из нападавших осуществлял действия, образующие объективную сторону преступления. Указанное подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля *Свидетель2*, *Свидетель1* из которых следует, что нападавших было двое, они действовали совместно, аналогично, каждый из них последовательно выдвигал требования имущественного характера в адрес потерпевшего, оба нападавших применяли в отношении потерпевшего насилие, оба нападавших осознавали общественно-опасный, противоправный характер своих действий.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном о котором он заявил в последнем слове и в явке с повинной. Так же, при назначении подсудимому Быкову А.В. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие регистрации, наличие места работы, его положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья, семейное положение, возраст, частичное возмещение ущерба потерпевшему, которому сотрудниками милиции был возвращен похищенный телефон. Так же суд, в соответствии с ч.1 ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Быкова А.В. в совершенном им преступлении, его действия, фактические обстоятельства произошедшего, хищение телефона именно подсудимым Быковым А.В..

Суд учитывает нежелание подсудимого вставать на путь исправления, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое Быков А.В. отбывал реальное наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д.121,191,192), он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в действиях Быкова А.В., в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Быкову А.В. должно назначаться с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же, обстоятельством отягчающим наказание суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Явку с повинной Быкова А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд считает, что в целях восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого Быкова А.В., с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно происходить в местах лишения свободы, оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, недостаточно. При этом, учитывая материальное состояние подсудимого Быкова А.В., суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а так же, с учетом вида и размера назначаемого наказания - не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова А. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от *Дата*), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения Быкову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания Быкову А.В. исчислять с *Дата*. Зачесть в срок отбытия наказания Быкову А.В. время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Самсунг 1100», хранящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                                                                                            С.А. Мансуров