Уголовное дело № 1-48/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 г.                 г. Асбест

Асбестовский городской суд, Свердловской области, в составе судьи Белугина В.К., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Красовского М.С.,

защитника - адвоката Кротова В.Н., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

потерпевшего *ФИО*,

подсудимого Черненко С.И.,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЧЕРНЕНКО С.И., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черненко С.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в *Адрес*, при следующих обстоятельствах:

*Дата* в утреннее время Черненко С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире *Адрес*, где у него произошла ссора, с ранее ему незнакомым *ФИО*

В процессе ссоры, Черненко С.И. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес *ФИО* один удар ножом в живот.

Своими умышленными действиями Черненко С.И. причинил *ФИО* телесные повреждения в виде: <повреждения>, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Черненко С.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он обвиняется в преступлении наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший *ФИО*, заявил, что согласен с рассмотрением настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черненко С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Черненко С.И. квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на личность, жизнь и здоровье граждан, представляет существенную опасность для общества.

Данное преступление относится к категории тяжких, что учитывается судом.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание им своей вины, явку с повинной ( л.д.77), раскаяние в содеянном, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, о чем свидетельствует представленная в судебном заседании расписка о получении матерью потерпевшего денежных средств на лечение сына от Черненко С.И.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не усматривается.

Также суд учитывает положительные характеристики подсудимого Черненко С.И. с места работы и жительства, мнение потерпевшего *ФИО*, не настаивавшего на его строгом наказании.

Учитывая эти обстоятельства, суд находит, что исправление Черненко С.И. возможно без реального отбывания предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, и находит возможным в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, постановить считать его условным, предоставив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

По настоящему делу прокурором г. Асбеста заявлен гражданский иск ( л.д.58) о взыскании с Черненко С.И. в пользу <данные изъяты> - <сумма> в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему *ФИО*

В силу положений ст.1064 ГК Российской Федерации гражданский иск прокурора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что по вине Черненко С.И. государственным медицинским учреждением были понесены расходы, связанные с оказанием медицинской помощи потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНЕНКО С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде: лишения свободы, сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Черненко С.И. наказание УСЛОВНЫМ, с испытательным сроком на ДВА года.

На период испытательного срока возложить на Черненко С.И. следующие обязанности:

- не изменять своего постоянного места жительства и работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган в установленные ему дни,

- трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения Черненко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде.

Гражданский иск прокурора г. Асбеста удовлетворить.

Взыскать с Черненко С.И. в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов связанных со стационарным лечением потерпевшего *ФИО* денежную сумму, в размере - <сумма>.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в ММО МВД России «Асбестовский» и отрезок полового покрытия, находящийся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловской областной суд, через Асбестовский городской суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с помощью компьютерной техники.

Судья         В.К. Белугин