Уголовное дело № 1-27/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 января 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнина С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Титова А.В., подсудимого Ярунова А.В., защитника Жуковского О.С., представившего удостоверение Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер, потерпевшей *ФИО*, при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ярунова А.В., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Ярунов А.В. в *Адрес* совершил тайное хищение имущества, принадлежащего *ФИО*, при следующих обстоятельствах. *Дата* в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 20 минут Ярунов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на приусадебный участок *Адрес*, где воспользовавшись тем, что *ФИО* и ФИО9, не контролируют его действия и не наблюдают за ним, незаконно через незакрытую дверь проник в предбанник бани, откуда тайно похитил со скамейки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <сумма>, с сим - картой «Мотив», входящей в стоимость сотового телефона и сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <сумма>, с сим - картой «МТС», входящей в стоимость сотового телефона, принадлежащие *ФИО*, причинив потерпевшей *ФИО* значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>. После чего Ярунов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Подсудимый Ярунов А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, сформулированного в обвинении, согласился с предъявленным обвинением, до назначения судебного заседания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как подсудимый полностью признал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, ходатайство подсудимого поддержано его защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая *ФИО* согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярунов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого Ярунова А.В. квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, Учитывает суд и привлечение подсудимого к административной ответственности. Возврат похищенного имущества и явку с повинной суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. При анализе изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Ярунова А.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, в соответствии с требованиями ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без применения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого Ярунова А.В., возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск *ФИО* о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый Ярунов А.В. данный иск признал в полном объеме. Также подлежит удовлетворению ходатайство *ФИО* о возмещение ей расходов по оплате юридической помощи, которое подтверждается представленной справкой, и которые подлежит взысканию с подсудимого как процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ярунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения в отношении осужденного Ярунова А.В. отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей *ФИО*, оставить потерпевшей *ФИО* для распоряжения по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Ярунова А.В. в пользу *ФИО* в счет возмещения материального ущерба <сумма>. Взыскать с Ярунова А.В. в пользу *ФИО* судебные издержки в сумме <сумма>, связанные с расходами потерпевшей по оплате юридической помощи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья С.А. Вахнин