Уголовное дело № 1-11/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. г. Асбест Асбестовский городской суд, Свердловской области в составе председательствующего судьи Белугина В.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Асбеста Цыганковой О.А., защитника - адвоката Будченко Е.В., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*, потерпевшего (гражданского истца) *ФИО*, подсудимого Теплова К.А., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ТЕПЛОВА К.А., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Теплов К.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в *Адрес*, при следующих обстоятельствах: *Дата* в период времени с 05:30 часов до 07:00 часов Теплов К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю <автомобиль>, с регистрационным знаком: *Номер*, принадлежащему *ФИО*, припаркованному возле *Адрес*. Находясь там, в указанное время, Теплов К.А., умышленно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленных домкрата и ключа - «баллонника», тайно от окружающих, поочередно снял с указанной автомашины 4 автомобильных колеса <данные изъяты> в комплекте с литыми дисками, принадлежащие *ФИО*, стоимостью - <сумма> за каждое колесо, всего на сумму - <сумма>. После чего Теплов К.А. с похищенными колесами с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Теплов К.А. причинил потерпевшему *ФИО* материальный ущерб на сумму - <сумма>, который является для него значительным. Настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Основанием для этого послужило то, что подсудимый Теплов К.А. полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, на предварительном слушании, добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено и уголовное дело назначено рассмотрением с применением особого порядка принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый Теплов К.А. указал, что он вину в предъявленном ему обвинении по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. Также он добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в указанном выше порядке. При этом ему понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Защитник Теплова К.А. - адвокат Будченко Е.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Потерпевший *ФИО* также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, находя его законным и обоснованным. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения дела. Суд квалифицирует действия Теплова К.А. по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений, средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает его явку с повинной ( л.д.69), раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не усматривается, поскольку ранее он судим за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и за преступление небольшой тяжести, в его действиях нет рецидива (пп. «А,Б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также суд учитывает иные сведения о личности подсудимого Теплова К.А., который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно (л.д.105). Вместе с тем, суд также учитывает, что данное преступление Теплов К.А. совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание также за преступления корыстной направленности, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений такой категории. Учитывая все вышеизложенное, суд находит справедливым назначить Теплову К.А. реальное наказание, но не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Потерпевшим *ФИО* по настоящему делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Теплова К.А. в возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением денежной суммы, в размере - <сумма>. В судебном заседании *ФИО* гражданский иск поддержал в полном объеме, подсудимый Теплов К.А. гражданский иск признал. В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению, за счет средств подсудимого, поскольку его вина в причинении материального ущерба потерпевшему на сумму - <сумма> установлена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ТЕПЛОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде: ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ, то есть выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительнымиинспекциями, сроком на - 200 ( двести) часов. Гражданский иск *ФИО* удовлетворить. Взыскать с Теплова К.А. в пользу *ФИО* в возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением - <сумма>. Меру пресечения Теплову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в Свердловской областной суд, через Асбестовский городской суд. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с помощью компьютерной техники. Судья В.К. Белугин