Дело № 1-68/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова М.С.

государственного обвинителя Цыганковой О.А.,

защитника Суровой Г.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кашиной Д.С.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кувшинова А.Р., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинов А.Р. виновен в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 10 часов он, находясь возле *Адрес*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, незаконно потребовал у несовершеннолетнего *ФИО1* передать ему сотовый телефон <данные изъяты>. После чего, Кувшинов А.Р., получив отказ от *ФИО1*, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на *ФИО1*, деньги в сумме <сумма> и сотовый телефон <данные изъяты>, с установленной сим-картой <данные изъяты>. После чего, Кувшинов А.Р., не желая возвращать *ФИО1* сотовый телефон <данные изъяты>, с целью удержания похищенного имущества, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, высказал в адрес *ФИО1*, угрозы физической расправы третьими лицами, которые *ФИО1* воспринял для себя реально, и, опасаясь их осуществления, ушел от Кувшинова А.Р. Таким образом, Кувшинов А.Р. угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего *ФИО1* деньги в сумме <сумма> и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <сумма>, с установленной сим-картой <данные изъяты> стоимостью <сумма>, на счету которой находилось <сумма>, принадлежащие *ФИО2*, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кувшинов А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Кувшинова А.Р. является правильной по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. При этом суд полагает, что квалификация действий Кувшинова А.Р. по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации должна быть в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает суд личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты>, что в данном случае суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд принимает во внимание и тот факт, что Кувшинов неофициально трудоустроен, в течение одного года единожды привлекался к административной ответственности. Полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, возвращение потерпевшим похищенного имущества и явку с повинной суд признает также обстоятельствами, смягчающими его наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания учитывает суд и благодарственные письма Кувшинову (л.д. 87, 90), заметки о нем в газете, характеристику из школы, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о положительном, в целом, складе характера подсудимого. Принята судом во внимание и характеристика из <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, судом по делу не установлено и таковых не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - похищенное имущество возвращено потерпевшим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, описанных выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного Кувшиновым на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Кувшинова А.Р. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Однако, суд считает, что не имеется оснований для применения в данном конкретном случае статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, которое совершено подсудимым является преступлением средней тяжести и за его совершение должно последовать наказание, которое будет отвечать именно целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что может быть обеспечено при контроле со стороны органов государственной власти.

При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что к подсудимому не следует применять дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения - отсутствия легального источника дохода, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для такового отсутствуют основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кувшинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание осужденному условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Кувшинова А.Р. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не нарушать административного законодательства в области общественного порядка, нравственности, порядка управления;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- в течение двух месяцев официально трудоустроиться, работать весь период испытательного срока без нарушения трудовой дисциплины и не менять места работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, либо встать на учет в Асбестовский центр занятости населения, либо в течение испытательного срока продолжить обучение в образовательном учреждении;

Меру пресечения осужденному Кувшинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего *ФИО2* оставить у потерпевшего *ФИО2* для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию несоответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и требовать предоставления ему адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья              М.С.Виноградов