Дело № 1-80/2012. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 февраля 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Асбеста Цыганковой О.А., потерпевшей *Потерпевшая*, подсудимого Ялашева О.А., защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер* адвоката, при секретаре Каменских Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ялашева О.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: *Дата* в утреннее время Ялашев О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение <организация>, расположенное по *Адрес*, где прошел в комнату отдыха в кабинете начальника <организация>, дверь которой была открыта, и, воспользовавшись временным отсутствием *Потерпевшая*, из сумки, находившейся в шкафу для одежды тайно похитил кошелек стоимостью <сумма>, в котором находились деньги в сумме <сумма>, дисконтные карты магазинов в количестве 20 штук по цене <сумма> каждая на общую сумму <сумма>, визитные карточки, не представляющие материальной ценности, а также банковская карта *Номер* Сбербанка России, банковская карта *Номер* Сбербанка России материальной ценности не представляющие, принадлежащие *Потерпевшая* После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ялашев О.А. пришел к банкомату *Номер* Сбербанка России, находящемуся в помещение магазина <магазин> по адресу *Адрес*, где воспользовавшись похищенной банковской картой *Номер* Сбербанка России, снял со счета *Потерпевшая*, то есть тайно похитил деньги в сумме <сумма>, принадлежащие потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <сумма>. Впоследствии похищенным имуществом Ялашев О.А. распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ялашев О.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. Из оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ялашева О.А. данных им в качестве подозреваемого следует, что *Дата* утром он приехал в *Адрес* из *Адрес*. Когда он шел по *Адрес*, решил зайти в здание <организация>, чтобы узнать, что это за организация и чем она занимается. В коридоре никого не было, дверь одного из кабинетов с левой стороны была открыта. Он зашел в этот кабинет, там никого не было. Из сумки, висевшей в шкафу, он взял кошелек красного цвета, с которым вышел на улицу. Во дворе одного из близлежащих домов он осмотрел кошелек, взял деньги в сумме <сумма>, две банковские карты, кошелек выбросил. Далее он пришел в магазин <магазин>, чтобы снять деньги. Там с банковской карты он снял <сумма>, частями в два или три раза. Похищенную карту выбросил, деньги потратил на личные нужды (л.д. 45-47, 48-49). Вина подсудимого Ялашева О.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетеля *Свидетель*, другими доказательствами исследованными судом. Так, потерпевшая *Потерпевшая* пояснила, что работает начальником <организация>, ее рабочий кабинет *Номер* расположен на первом этаже здания по адресу *Адрес*. *Дата* она проводила совещание в своем кабинете примерно до 10 часов утра, после чего вышла из своего кабинета, отсутствовала 5-7 минут, дверь кабинета не закрывала. Примерно в 11 часов дня она обнаружила пропажу своего кошелька из сумки. Сумка находилась в шкафу с одеждой, в комнате отдыха, вход в которую осуществляется из ее рабочего кабинета. В кошельке находились две банковские карты Сбербанка России, дисконтные карты магазинов *Адрес* в количестве 20 штук, визитные карточки. В этот же день она заблокировала обе банковские карты, но впоследствии узнала, что с одной из банковских карт *Дата* в банкомате магазина <магазин> по адресу *Адрес*, сняты деньги в сумме <сумма>, после чего обратилась в полицию с заявлением. Хищением значительный материальный ущерб ей не причинен, после совершения кражи кошелька со второй банковской карты она сняла денежные средства в сумме <сумма>. Свидетель *Свидетель* суду показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска, у него на рассмотрении находился материал по факту тайного хищения имущества *Потерпевшая* Ему было известно, что у потерпевшей похищены денежные средства с банковской карты, в отделении банка им просматривалась видеозапись с банкомата Сбербанка России, расположенного по адресу *Адрес*. На видеозаписи он смог узнать подсудимого Ялашева О.А., который снял деньги с банковской карты потерпевшей *Потерпевшая* Им был вызван в отделение полиции Ялашев О.А., после беседы с которым, последний изъявил желание написать явку с повинной. В явке с повинной Ялашев О.А. пояснил, что приехал в *Адрес* из *Адрес*, на *Адрес* зашел в здание <организация>, где зашел в открытый кабинет и из сумки похитил кошелек. В кошельке он взял две банковские карты, записку с пин-кодом от карты, а кошелек выбросил. С одной из банковских карт в магазине <магазин> по *Адрес* он снял денежные средства в сумме <сумма>, карту выбросил. Вина Ялашева О.А. подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: заявлением потерпевшей *Потерпевшая* в полицию по факту хищения ее имущества (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от *Дата* (л.д. 7-12), протоколом осмотра предметов от *Дата* (л.д. 34-36). Как следует из протокола явки с повинной от *Дата* Ялашев О.А. сообщил, что *Дата* он находился в *Адрес*. Зашел с центрального входа в здание, там людей не было, увидел в конце коридора открытую дверь. Зашел в кабинет, там никого не было, в шкафу справа висела сумка, из которой он взял кошелек и сразу же вышел из здания. Из кошелька взял деньги в сумме <сумма> и сберкарту, в кошельке была бумага с пин-кодом. В магазине <магазин> по *Адрес* снял с карты <сумма>, карту выбросил, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 41). Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина Ялашева О.А. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей *Потерпевшая* При этом суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля *Свидетель*, считает, что оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанного свидетеля не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Ялашева О.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложил правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в судебном заседании не доказан квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевшая *Потерпевшая* пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб не является для нее значительным. Хищением с ее банковской карты денежных средств в сумме <сумма> она не была поставлена в тяжелое материальное положение, сразу после преступления сняла со второй банковской карты <сумма>. Государственный обвинитель считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждается виновность Ялашева О.А. в совершении им *Дата* тайного хищения имущества потерпевшей *Потерпевшая* на общую сумму <сумма>. Суд считает необходимым согласиться с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного подсудимому Ялашева О.А., который является обязательным для суда и влекущим изменение квалификации преступного деяния в указанной государственным обвинителем части. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ялашева О.А. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Так, судом принимается во внимание, что Ялашев О.А. ранее судим, совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от *Дата* за совершение умышленного преступления средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ялашева О.А. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Ялашеву О.А. должно назначаться с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признание своей вины, явку с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, но без применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Ялашева О.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Суд не находит достаточных оснований для назначения Ялашеву О.А. наказания с применением ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора. Согласно ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Иск потерпевшей *Потерпевшая* к подсудимому Ялашеву О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, законен и обоснован. Материальный ущерб потерпевшей в размере <сумма> причинен непосредственно преступлением, совершенным Ялашевым О.А., что установлено в судебном заседании. Указанный иск поддержан потерпевшей *Потерпевшая* в судебном заседании, подсудимый Ялашев О.А. с иском согласен, исковые требования признал в полном объеме. Данный иск, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. Суд полагает, что с учетом частичного возмещения Ялашевым О.А. материального ущерба, причиненного преступлением, с него следует взыскать в пользу *Потерпевшая* <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ялашева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору <данные изъяты> от *Дата*, и приговору <данные изъяты> от *Дата* назначить Ялашеву О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении осужденного Ялашева О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ялашева О.А. под стражей с *Дата* по *Дата*, срок наказания исчислять с *Дата*. Гражданский иск потерпевшей *Потерпевшая* удовлетворить. Взыскать с Ялашева О.А. в пользу *Потерпевшая* в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <сумма>. Вещественные доказательства диск DVD-RW, выписку по счетам банковских карт, принадлежащих *Потерпевшая*, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья А.Ю. Вознюк