Уголовное дело № 1-71/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 г. Асбестовский городской суд гор. Асбеста Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева П.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Асбеста Неустроевой И.К.

и адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер* ордер *Номер*

при секретаре Денисовой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осинцева Е.С., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в дневное время Осинцев Е.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в *Адрес*, где стал просить деньги у своей сожительницы *ФИО*, но получил отказ. После этого реализуя свой умысел Осинцев Е.С. стал просить у *ФИО* принадлежащее ей золотое кольцо, которое он якобы заложит в <данные изъяты>, а вырученные деньги он потратит на свои нужды. Осинцев Е.С. заверил *ФИО* о том, что данное золотое кольцо через месяц он выкупит из <данные изъяты> и вернет его ей. Получив отказ, Осинцев Е.С. вновь убеждал *ФИО*, обманывая её, что он найдет деньги и выкупит кольцо из <данные изъяты>. *ФИО* доверилась уговорам Осинцева Е.С. и передала ему своё золотое кольцо, оговорив, что Осинцев через 30 дней вернет ей это кольцо. Получив кольцо Осинцев Е.С. скрылся из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Осинцев Е.С. путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у *ФИО*, принадлежащее ей золотое кольцо весом 4,26 грамма 585 пробы, стоимостью <сумма>, причинив *ФИО* значительный ущерб.

В период времени с *Дата* по *Дата* в неустановленное следствием время, Осинцев Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в *Адрес*, реализовывая свой умысел снял с шеи спящей *ФИО* золотую цепочку весом 6,81 грамма 585 пробы, стоимостью <сумма> с золотым кулоном в виде креста, весом 0,52 грамма 585 пробы, стоимостью <сумма> и золотым кулоном в виде иконки весом 1,5 грамма 585 пробы, стоимостью <сумма>.

Таким образом Осинцев Е.С. тайно похитил у *ФИО*, которая спала и не могла контролировать действия Осинцева Е.С., вышеперечисленные золотые вещи и причинил *ФИО* значительный ущерб на сумму <сумма>. После чего Осинцев Е.С. скрылся с похищенными вещами из квартиры и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренных в ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершенных им преступлениях. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Осинцев Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Осинцева Е.С. является правильной по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Правильно действия подсудимого Осинцева Е.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущербов нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его первую судимость, положительность его характеристик, признание полной вины, что можно признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Следует учитывать требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Анализируя вышеизложенное, учитывая требование ст. 43 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его реального лишения свободы, с применением наказания указанного в санкции статей по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Осинцева Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ и ФЗ от 07.12.2011 года № 420 ФЗ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере пятнадцать тысяч рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере пятнадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить штраф в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному Осинцеву Е.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - золотое кольцо остается у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

         Судья                                                                                 П.В. Фадеев