Уголовное дело № 1-37/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест                                                                                    29 февраля 2012 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Цыганковой О.А.,

защитника адвоката Афанасенко В.М., предоставившего ордер и удостоверение,

при секретаре Забировой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.Н., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.Н. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

*Дата* Кузнецов А.Н. в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного в *Адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают сотрудники и проживающие в <данные изъяты>, не контролируют его действия, тайно похитил из тумбочки серванта деньги в сумме <сумма>, принадлежащие *Потерпевший*, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Кузнецов А.Н. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Кузнецов А.Н. обратился в суд с ходатайством о рассмотрение в отношении него уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кузнецова А.Н. проводилось в отсутствии подсудимого.

Подсудимый Кузнецов А.Н. на предварительном следствии свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал в качестве обвиняемого, что *Дата* он находился в <данные изъяты>, расположенном по *Адрес*. Примерно в 13-14 часов он находился в мужской спальной <данные изъяты> один. Он заглянул в тумбочку серванта, где на нижней полке увидел мужскую рубашку в сине-белую клетку. Он решил проверить карманы этой рубашки. В правом нагрудном кармане он нашел деньги примерно в сумме <сумма>: 2 купюры по <сумма>, а также <сумма>, <сумма> и <сумма> купюр, количество их не помнит, так как деньги не пересчитывал, сумму определил визуально. Он взял часть этих денег, сколько оставил, не пересчитывал. С похищенными деньгами ушел из <данные изъяты>. На похищенные деньги он купил водки, закуску, а также приобрел сотовый телефон «МТС» за <сумма>, сим-карту «МТС» за <сумма>. Всего на покупку этих вещей и продуктов потратил <сумма>. Куда делись остальные деньги, сказать не может, возможно он пропил их со своими знакомыми или у него их украли. В содеянном раскаивается. (л.д.56-57).

Вина подсудимого Кузнецова А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *Потерпевший*, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показал, что с *Дата* он проживал в <данные изъяты>. В *Дата* в <данные изъяты> стал проживать Кузнецов А. *Дата* около 10 часов он ушел из <данные изъяты>, а когда он вернулся около 22 часов, то обнаружил пропажу своих денег в сумме <сумма>, которые находились в кармане рубашке, лежащей в тумбочке комнаты. Эти деньги он заработал летом в *Адрес*. В краже он подозревает Кузнецова, так как он видел, как Кузнецов в магазине покупал продукты, хотя денег у него не могло быть. Ущерб для него является значительным, <данные изъяты>. (л.д. 16-18)

Свидетель *Свидетель1*, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что она работает директором <данные изъяты>. *Дата* около 22 часов к ней обратился проживающий в <данные изъяты> *Потерпевший* и сообщил, что у него из тумбочки, где лежали его вещи, пропали деньги в сумме <сумма>. *Потерпевший* в краже денег подозревал Кузнецова, который в то время также проживал в <данные изъяты>. До этого она утром с Кузнецовым ездила в *Адрес* для принятия последним лечения, а после возвращения в <данные изъяты> Кузнецов пропал. Его видела заместитель директора <данные изъяты> *Свидетель2* в 19:30 в пьяном виде. (л.д. 19-21)

Свидетель *Свидетель2*, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что она работает в должности заместителя директора <данные изъяты>. *Дата* при ней проживающий в <данные изъяты> Кузнецов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, заходил в спальню, чтобы переодеться, где находились вещи и других проживающих, в том числе и *Потерпевший*. Он один находился в спальне некоторое время, а потом ушел. Вечером она узнала от *Потерпевший*, что у него из тумбочки похитили деньги в сумме <сумма>. *Потерпевший* в краже подозревал Кузнецова, так как видел, как тот покупал продукты в магазине. (л.д. 22-24)

Свидетель *Свидетель3*, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что *Дата* к ней и к ее сожителю *ФИО1* приходил Кузнецов, который принес продукты. У него были деньги. Видела у него около <сумма>. Они вместе ходили в магазин, где Кузнецов приобрел себе сотовый телефон «МТС», опять потом покупал продукты и спиртное. Когда они были у магазина <данные изъяты> на Кузнецова набросился мужчина <данные изъяты>, обвинял Кузнецова в краже денег. (л.д. 27-28)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОРЧ УР ММО МВД России «Асбестовский» *Свидетель4*, работая по материалу проверки по факту кражи денег у *Потерпевший* в <данные изъяты> по *Адрес* Кузнецовым А.Н. было установлено, что коробка от сотового телефона «МТС» и коробка от сим-карты оператора сотовой связи находится у *Свидетель3*, проживающей: *Адрес*. При опросе *Свидетель3* она добровольно выдала коробку с документами и фурнитурой сотового телефона «МТС» и коробку с документами сим-карты оператора сотовой связи «МТС» (л.д.43).

Согласно протоколу выемки, у оперуполномоченного *Свидетель4* изъяты коробка, зарядное устройство, гарнитура, руководство пользователя, гарантийная карта от телефона «МТС 252» с кассовый чеком на покупку телефона «МТС 252» от *Дата*, коробка от сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которые приобрел Кузнецов А.Н. на похищенные у *Потерпевший* деньги. (л.д.33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение мужской спальной комнаты <данные изъяты>, расположенного в *Адрес*. (л.д.6-9).

Согласно рапорту командира отделения роты ОВО ММО МВД России «Асбестовский» *ФИО2*, *Дата* в 13 час., находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа *Номер* в районе *Адрес* к ним обратился *Потерпевший*, который указав на неизвестного гражданина, находившегося недалеко от магазина <данные изъяты>, пояснил, что данный гражданин похитил у него деньги в сумме <сумма>. Гражданин, на которого указал *Потерпевший* был задержан и с самим *Потерпевший* был доставлен в дежурную часть ММО МВД России «Асбестовский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.44).

Согласно заявлению в милицию, *Потерпевший* заявил о том, что *Дата* в период с 10 до 22 час. неизвестный из серванта, расположенного в здании <данные изъяты> по *Адрес*, похитил принадлежащие ему <сумма>, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.5).

Согласно протоколу явки с повинной, Кузнецов А.Н. в полиции сообщил о совершенной им краже денег из кармана рубашки, лежавшей в тумбочке в спальне центра реабилитации *Дата*. (л.д. 45)

Свидетель *Свидетель4* - сотрудник полиции пояснил на предварительном следствии, что Кузнецов А.Н. признался ему в краже денег в Торопова и добровольно написал об этом явку с повинной. (л.д.29-31).

Суд считает, что вина Кузнецова А.Н. в совершении кражи денег у *Потерпевший* полностью доказана изложенными доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений. Сам Кузнецов А.Н. на предварительном следствии полностью признавал вину в этом преступлении, давал признательные показания, писал явку с повинной.

Ущерб, причиненный потерпевшему *Потерпевший*, учитывая его материальное положение, <данные изъяты>, суд считает значительным.

На основе исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого Кузнецова А.Н., который ранее не судим, характеризуется в быту отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова А.Н. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая все указанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Суд, учитывая, что Кузнецов А.Н. до судебного разбирательства содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с *Дата* по *Дата*, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом содержания под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата*, полностью освободить Кузнецова А.Н. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Кузнецову А.Н. до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, зарядное устройство, гарнитуру, руководство, гарантийную карту, кассовый чек, коробку от сим-карты с договором, справочником и карточкой от сим-карты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кузнецову А.Н. - в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                 С.А.Вахнин