Дело № 1-85/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Виноградова М.С., с участием государственного обвинителя Цыганковой О.А., адвоката Суровой Г.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Кашиной Д.С. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бородина Е.С., <данные изъяты>. находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с *Дата*, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Бородин Е.С. виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах. *Дата* около 06 часов 10 минут Бородин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <автомобиль> с государственным регистрационным номером *Номер*, увидел идущего по тротуару *Потерпевший* и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, окрикнул *Потерпевший*, остановил автомобиль на перекрестке *Адрес* и *Адрес*. После чего Бородин Е.С. вышел из автомобиля и подбежал к *Потерпевший*, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес *Потерпевший* один удар кулаком по лицу, от чего *Потерпевший* испытал физическую боль и у него из губы пошла кровь. Затем Бородин незаконно потребовал у потерпевшего сигареты и деньги, но получил отказ. Тогда Бородин Е.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и угрожая *Потерпевший* применением насилия, не опасного для здоровья, вновь высказал требование передать ему деньги. *Потерпевший*, опасаясь за свое здоровье, был вынужден передать Бородину Е.С. деньги в сумме <сумма>. После чего Бородин Е.С. скрылся с места преступления, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого Бородина Е.С. является правильной по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия. При этом суд полагает, что квалификация действий Бородина Е.С. по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации должна быть в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011, поскольку в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ санкция данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена новым видом наказания и по мнению суда будет ухудшать положение подсудимого, тем более, что преступление им совершено на момент действия редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям тяжким, корыстным, совершенным против собственности. Полное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, возмещение вреда потерпевшему (л.д. 30) суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание и применением ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, где он характеризуется положительно, суд также признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Наличие на его иждивении малолетней дочери суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитывает суд благодарственные письма, грамоты, характеристики с прежних мест обучения, представленные стороной защиты, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о положительном, в целом, складе характера подсудимого. Учитывается судом молодой возраст подсудимого (20 лет). При всем при этом, учитывается судом, что Бородин Е.С. ранее судим за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, спустя 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по двум предыдущим приговорам. Вместе с тем, данное обстоятельство не образует в действиях подсудимого рецидив преступления, предусмотренного ст.18 УК РФ, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Судом принимается во внимание <данные изъяты>, что по мнению суда, не лишает его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом анализа вышеизложенного, личности подсудимого суд не находит достаточным мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия. Суд с учетом анализа вышеизложенного и с учетом требований ч.3 ст. 60, 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что исправление подсудимого должно происходить только в местах лишения свободы - именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. К Бородину Е.С., учитывая что его действия не содержат рецидива преступлений, следует применить п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Согласно п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно досрочное освобождение Бородина Е.С. от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 16 дней по постановлению <данные изъяты> от *Дата* подлежит отмене. Суд считает, что к подсудимому не следует применять дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения - наличие семьи и <данные изъяты>, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для такового отсутствуют основания. При этом суд считает, что наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бородина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение Бородина Е.С. от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 16 дней по постановлению <данные изъяты> от *Дата* отменить. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от *Дата*, и окончательно определить Бородину Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному Бородину Е.С. исчислять с *Дата*. В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с *Дата* по *Дата*, на основании постановления Асбестовского городского суда от *Дата*, которым мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу и он был объявлен в розыск. Меру пресечения, в виде заключения под стражу в отношении Бородина Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос по вещественным доказательствам не решать, в связи с отсутствием таковых в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Председательствующий судья М.С. Виноградов