Дело № 1-119/2012. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Асбеста Красовского М.С., потерпевшей *Потерпевшая*, подсудимого Несытых А.А., защитника Афанасенко В.М., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* адвоката, при секретаре Колчиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Несытых А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: *Дата* в период времени с 12:00 до 14:00 часов Несытых А.А., осуществляя помощь в перевозке мебели и имущества *Потерпевшая* из *Адрес* в *Адрес*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в лифте *Адрес*, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ящика стола тайно похитил сотовый телефон «Самсунг GT-С 3300К», стоимостью <сумма>, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», стоимостью <сумма> и на счету которой находились деньги в сумме <сумма>, навигатор «GPS Explay PN», стоимостью <сумма>, принадлежащие *Потерпевшая*, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма>. Похищенным имуществом Несытых А.А. распорядился по своему усмотрению. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Несытых А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка действий Несытых А.А. является правильной по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Несытых А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Так, судом принимается во внимание, что Несытых А.А. не судим, так как предыдущие судимости погашены в установленном законом порядке. Несытых А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 153), <данные изъяты>. Судом также принимается во внимание, что Несытых А.А. занят общественно полезной деятельностью, с *Дата* он работает по договору у физического лица (л.д. 158), имеет постоянный источник дохода. Полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении Несытых А.А. малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание Несытых А.А. обстоятельств по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенного Несытых А.А. преступления, степени общественной опасности подсудимого, его раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Несытых А.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд признает, что Несытых А.А. совершено преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны без изоляции Несытых А.А. от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ, но без назначения максимального размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что наказание Несытых А.А. должно назначаться с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Несытых А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Меру пресечения в отношении Несытых А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг GT-С 3300К» оставить потерпевшей *Потерпевшая* Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья А.Ю. Вознюк