Уголовное дело № 1-162/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мансурова С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Плотникова А.С., подсудимого Пересветова М.Л., защитника Масленникова А.Н., представившего удостоверение *Номер* Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер *Номер*, при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пересветова М. Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: *Дата*, в дневное время, около *Адрес*, у неизвестного мужчины по прозвищу «Мулик», Пересветов М.Л., с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей, два свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством, являющимся по заключению эксперта *Номер* от *Дата* гашишем, общей массой наркотического средства 1,67 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к Списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, которое Пересветов М.Л. незаконно хранил при себе в кармане куртки, надетой на нем, до 16 часов *Дата*. *Дата* около 16 часов Пересветов М.Л., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью их распространения, возле магазина «<название>» по *Адрес* Пересветов М.Л. продал за <данные изъяты> рублей ФИО4, участвующему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», то есть пытался незаконно сбыть два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством, являющимся по заключению эксперта *Номер* от *Дата* гашишем, общей массой наркотического средства 1,67 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к Списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. При этом, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», *Дата* в 16-ом часу Пересветов М.Л. созвонился с ФИО4 и договорился о сбыте ФИО4 наркотического средства. После чего, в этот же день, *Дата*, около 16 часов, ФИО4 пришел к магазину «<название>» по *Адрес*, где Пересветов М.Л. уже ждал его, и передал Пересветову М.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Пересветов М.Л. продал, то есть пытался незаконно сбыть ФИО4 наркотическое средство - гашиш, массой 1,67 грамма, в двух свертках из фольгированной бумаги, но не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как *Дата* в 16:05ч. ФИО4, участвующий в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотических средств», добровольно выдал работникам полиции приобретенное им у Пересветова М.Л. за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - гашиш, массой 1,67 грамма, в двух свертках из фольгированной бумаги, то есть наркотическое средство было изъято работниками полиции из незаконного оборота, а деньги, вырученные Пересветовым М.Л. за сбыт гашиша в сумме <данные изъяты> рублей, впоследствии были изъяты в ходе личного досмотра у Пересветова М.Л. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Пересветов М.Л. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Пересветовым М.Л. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель Плотников А.С.. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пересветов М.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Пересветова М.Л. правильна по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, привлечение к административной ответственности (л.д.109,110). Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие постоянного места жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, отсутствие судимостей, семейное положение, состояние здоровья. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его воспитании и содержании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Пересветова М.Л.. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - преступление является неоконченным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного Пересветовым М.Л. на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. Добровольное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует полное признание вины, дача изобличающих себя показаний в период предварительного следствия, с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Пересветовым М.Л., а с учетом того, что преступление является неоконченным, влекущим необходимость применения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, что требует применения ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не позволяет применить наказание, превышающее минимально установленное санкцией статьи за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Пересветову М.Л. и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Пересветова М.Л., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока этого вида наказания. Суд не находит достаточных оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так же суд считает, что наказание Пересветову М.Л. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вида назначаемого Пересветову М.Л. наказания, суд считает возможным не применять в отношении Пересветова М.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пересветова М. Л., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в отношении осужденного Пересветова М.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Пересветову М.Л. следовать к месту отбытия наказания - в колонию поселение, за счет государства самостоятельно. Срок наказания Пересветову М.Л. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания Пересветову М.Л. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания. Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: - сотовый телефон «Самсунг 6102», с установленными сим-картами компаний «Мотив» и «Билайн», записную книжку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Асбестовский», вернуть Пересветову М.Л. после вступления приговора в законную силу; - гашиш, массой 1,51 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД РФ «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, представить акт об уничтожении; - денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные Манькову для проведения проверочной закупки, хранящиеся в бухгалтерии ММО МВД РФ «Асбестовский», оставить для распоряжения ММО МВД РФ «Асбестовский»; - денежные средства в сумме 1150 рублей принадлежащие Пересветову М.Л., хранящиеся в бухгалтерии ММО МВД РФ «Асбестовский» вернуть Пересветову М.Л. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники. Судья С.А. Мансуров