Уголовное дело № 1-93/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору 28 марта 2012 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: обвиняемого Миронова А.Н., адвоката Масленникова А.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО7, при секретаре Кашиной Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению: Миронова А. Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.186, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Миронов А.Н. обвиняется в совершении указанных преступлений. Настоящее уголовное дело вынесено на предварительное слушание, в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании *Дата* государственным обвинителем Красовским М.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно, после возвращения уголовного дела прокурором следователю для пересоставления обвинительного заключения *Дата*, следователь ФИО4 *Дата* принял дело к производству, о чем вынес соответствующее постановление, при этом руководителем следственного органа не был установлен срок следствия - постановление не вынесено. Также государственный обвинитель на вопрос суда о том, согласована ли позиция стороны государственного обвинения по заявлению ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору с прокурором города Асбеста, пояснил суду, что позиция в этом вопросе согласована с и.о. прокурора города Асбеста Захаровым В.В. Обвиняемый Миронов А.Н. согласился с ходатайством государственного обвинителя. Защитник Масленников А.Н. поддержал ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору города Асбеста для устранения выявленных нарушений. Потерпевший ФИО7 согласился с ходатайством государственного обвинителя. Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Нельзя признать утверждение обвинительного заключения прокурором, отвечающим требованиям ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим. Согласно ч.2 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела до дня направления его прокурору с обвинительным заключением. Таким образом, из данной нормы закона следует, что обвинительное заключение должно быть составлено в пределах срока предварительного следствия. Первый раз данное уголовное дело было направлено прокурору *Дата*, таким образом срок предварительного следствия истек именно в эту дату. После этого, *Дата* постановлением прокурора уголовное дело направлено следователю для пересоставления обвинительного заключения. При этом, судом учитывается, что согласно ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия прокурора не входит установление срока дополнительного следствия или установления срока для исполнения указаний прокурора. Таким образом, после направления прокурором уголовного дела следователю, руководитель следственного органа обязан был либо установить срок дополнительного следствия, либо установить следователю срок для исполнения указаний прокурора, однако такового сделано не было - данное постановление в деле отсутствует. *Дата* следователь ФИО4 принял дело к производству, о чем вынес соответствующее постановление. В данном постановлении указано, что производство расследования поручено ему руководителем следственного органа, однако согласно ч.3 ст.39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указания руководителя следственного органа даются в письменном виде. В данном случае, какие либо письменные указания следователю о принятии дела к производству отсутствуют. Суд полагает, что обвинительное заключение по делу, составленное *Дата* не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено за пределами срока предварительного следствия. Данные нарушения не устранимы в судебном заседании и являются бесспорными, по мнению суда, основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем суд соглашается и с мнением стороны государственного обвинения о необходимости возвращения дела прокурору. Относительно меры пресечения в отношении Миронова А.Н., то суд считает необходимым оставить таковую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 102, п.1 ч.1 ст. 237, 255, 256, 271, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство государственного обвинителя Красовского М.С. о возвращении уголовного дела по обвинению Миронова А. Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.186, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить. Уголовное дело по обвинению Миронова А. Н., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.186, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору города Асбеста для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в мотивировочной части настоящего постановления. Меру пресечения обвиняемому Миронову А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд. Председательствующий судья М.С. Виноградов
председательствующего судьи Виноградова М.С.,
с участием государственного обвинителя Красовского М.С.,