Уголовное дело № 1-38/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора *Адрес* Власова Д.С.,
защитника Будченко Е.В., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер*,
потерпевших: *Потерпевший1*, *Потерпевший2*,
при секретаре Денисовой А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Орлова Сергея Александровича, родившегося *Дата* в *Адрес*, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего иждивенце, до заключения под стражу работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, ранее судимого Асбестовским городским судом *Дата* по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 8 месяцев, с частичным присоединением приговора от *Дата*, окончательное наказание 4 года лишения свободы, *Дата* освобожден условно досрочно постановлением Кировского районного суда *Адрес* на 1 год 1 месяц 15 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с *Дата*,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов С.А. совершил в *Адрес* открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*Дата*, в вечернее время, Орлов С.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в *Адрес*, после совместного распития спиртных напитков с *Потерпевший1* и *Потерпевший2*, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по телу *Потерпевший1*, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, *Потерпевший2* попыталась пресечь преступные действия Орлова С.А., который, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар кулаком по телу *Потерпевший2*, отчего последняя испытала физическую боль. После этого, Орлов С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились очки, стоимостью <данные изъяты>, ключ от квартиры, стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей *Потерпевший1*, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Орлов С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как до судебного заседания и в судебном заседании подсудимый признавал свою вину, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Орловым С.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие *Потерпевший1*, *Потерпевший2*и государственный обвинитель Власов Д.С..
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Орлова С.А. по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, является правильной.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Орловым С.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не желание подсудимого вставать на путь исправления, так как Орлов С.А. имеет не погашенную судимость за совершение корыстных преступлений. Суд считает, что в действиях подсудимого, согласно п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и наказание Орлову С.А. должно назначаться с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова С.А., суд признал явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления. Так же судом принимается во внимание, что подсудимый Орлов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.104-107), раскаялся в содеянном, утверждение Орлова С.А. о заболевании <данные изъяты> с *Дата*, его трудоустройство после освобождения из мест лишения свободы, мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Орлова С.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока этого вида наказания. При этом суд считает, что наказание Орлову С.А. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд не находит достаточных оснований для назначения Орлову С.А. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление, назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.
Согласно п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно досрочное освобождение Орлова С.А. от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 15 дней по постановлению Кировского районного суда *Адрес* от *Дата* подлежит отмене.
С учетом материального положения подсудимого Орлова С.А., который после освобождения из мест лишения свободы состоял на учете в центре занятости населения, трудоустроился только за один день до заключения под стражу (л.д.111), суд считает возможным не применять в отношении Орлова С.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Орлова Сергея Александровича, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
Согласно п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно досрочное освобождение Орлова С.А. от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 15 дней по постановлению Кировского районного суда *Адрес* от *Дата*, отменить.
В соответствии со ст.70 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Асбестовского городского суда от *Дата*, и окончательно определить Орлову Сергею Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Орлову С.А. исчислять с *Дата*.
Зачесть в срок отбытия наказания Орлову С.А. время его содержания под стражей с *Дата* по *Дата* включительно.
Меру пресечения Орлову С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров