Уголовное дело № 1-51/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Асбеста Красовского М.С.
и адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер*, ордер *Номер*
при секретаре Кашиной Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бронских А.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 02 часов до 9 часов *Дата* Бронских А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с кухни в *Адрес*, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула в квартире, не наблюдает за его действиями, похитил сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты>. После чего Бронских А.Н. с похищенным телефоном скрылся с места преступления. Причинив хозяйке телефона ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бронских А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Бронских А.Н., кроме признания им своей вины, нашла своё подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО1 показала, что *Дата* вечером она отмечала своё день рождение. В гости к ней пришла ФИО3, которая подарила ей сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством, паспортом и коробкой. Данный телефон она вытащила из коробки и поставила на зарядку на кухне. Позднее к ней в квартиру пришел Бронских А.Н. Около 2 час. из квартиры ушла ФИО3 Она с дочерью легла спать, а Бронских А.Н. остался на кухне. Больше в квартире никого не было. Утром около 9 час. она с дочерью проснулась. В квартире отсутствовал Бронских А.Н., а с ним пропал и её сотовый телефон с зарядным устройством. Коробку от телефона прибрала дочь. Телефон украл Бронских А.Н., хотя и отрицал хищение, но возместил ей полный ущерб. Ущерб от хищения являлся для неё значительным. Заработок <данные изъяты>. И она одна воспитывает дочь. Претензий не имеет.
Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания с потерпевшей.
Свидетель ФИО3 показала, что *Дата* она пришла в *Адрес* на день рождение к своей подруге ФИО1. Подарила ФИО1 купленный в магазине *Дата* сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью более <данные изъяты>. В квартире находилась ФИО1, её дочь, а где-то в 23 часа пришел Бронских А.Н.. Все выпивали. Она пошла домой и увидела, что сотовый телефон стоит на зарядке на столе кухни. Она сказала дочери ФИО1 убрать телефон и ушла. В квартире остался Бронских А. Утром *Дата* около 10 час. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что сотовый телефон пропал и подозревает она в краже телефона Бронских А.
Согласно протокола выемки от *Дата* у потерпевшей ФИО1 изъяли документы на сотовый телефон <данные изъяты> и чек на его приобретение *Дата* с коробкой (л.д.31). Данные вещи осмотрены и закреплены в протоколе осмотра (л.д.32).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Бронских А.Н. доказана и действия его правильно следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает суд положительность характеристики на подсудимого, он воспитывает с женой несовершеннолетнего ребенка, признание им полной вины, и возмещение потерпевшей ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
С учетом анализа вышеизложенного, учитывает суд мнение потерпевшей об отсутствии к подсудимому претензии, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бронских А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Меру пресечения осужденному отменить.
Вещественные доказательства остаются в конверте в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.
Судья П.В.Фадеев