Дело № 1-75/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. Асбестовский городской суд города Асбеста Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Фадеева П.В.
с участием государственного обвинителя Цыганковой О.А.
и адвоката Спирина А.А. удостоверение *Номер* ордер *Номер*
при секретаре Кашиной Д.С
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Юдиной Е.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
*Дата* в дневное время Юдина Е.В., в группе по предварительному сговору с лицом осужденного за данное преступление, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, нашли и уговорили ФИО1, проживающую в *Адрес*, оформить на неё её имя кредитный договор на приобретение сотовых телефонов в *Адрес* и обманули её относительно того, что сами будут выплачивать кредит, пообещав гражданке вознаграждение в виде спиртных напитков. При этом Юдина Е.В. ввела в заблуждение ФИО1 относительно намерении взять на себя оплату и возврату банку в установленные сроки суммы кредита и проценты за кредит. С этой целью доставили ФИО1 в *Адрес* в магазин <данные изъяты> по *Адрес*, где Юдина Е.А. совместно с другим лицом, назвали при заключении договора ложные сведения о месте работы, средний доход ФИО1, ввели в заблуждение кредитного эксперта филиала коммерческого банка <данные изъяты>, относительно платежеспособности получателя ФИО1 кредита и выбрали: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, карту памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, на который оформили кредитный договор *Номер* от *Дата* на общую сумму <данные изъяты> рублей на имя ФИО1. Кроме этого они выбрали сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на который оформили кредитный договор *Номер* от *Дата* на общую сумму <данные изъяты> на имя ФИО1 Кроме этого они выбрали сотовый телефон <данные изъяты>- стоимостью <данные изъяты> руб., на который оформили кредитный договор *Номер* от *Дата* на общую стоимость <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 При этом Юдина Е.А. собственноручно ставили подписи за ФИО1 После чего Юдина Е.А. и другое лицо, получили в магазине, указанном выше, указанные выше телефоны, забрали их себе, а ФИО1 приобрели спиртные напитки.
Таким образом, Юдина Е.А. и другое лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитили указанные выше сотовые телефоны, которые впоследствии продали и полученные от реализации денежные средства разделили между собой, истратив их на собственные нужды. Оплату заключенных кредитных договоров умышленно не осуществляли, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> и ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
*Дата* в дневное время Юдина Е.А. в группе по предварительному сговору с лицом осужденным ранее за данное преступление, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, нашли и уговорили ФИО2, проживающего в *Адрес*, ввели его в заблуждение относительно того, что на его имя оформят кредит на приобретение бытовой, компьютерной техники и видео- аудио аппаратуры в магазинах *Адрес*. Ввели его в заблуждение, что сами будут оплачивать кредиты, пообещав последнему вознаграждение в виде спиртных напитков.
Реализуя свой преступный умысел Юдина Е.А. и другое лицо привезли ФИО2 в магазин <данные изъяты> по *Адрес*. Где Юдина Е.А. назвала при заключении договора ложные сведения о месте работы, средний ежемесячный доход ФИО2, чем ввели в заблуждение кредитного эксперта филиала коммерческого банка <данные изъяты>, относительно платежеспособности получателя ФИО2 кредита и выбрали для покупки: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на который оформили кредитный договор *Номер* от *Дата* на эту же сумму на имя ФИО2 После чего Юдина Е.А. и другое лицо получили в указанном выше магазине телевизор, забрали его себе. ФИО2 купили в качестве вознаграждения спиртные напитки. Таким образом Юдина Е.А. и другое лицо путем обмана и злоупотребления доверием похитили вышеуказанный телевизор, который позднее продали, а полученные деньги потратили на себя. Оплачивать кредит умышленно не осуществляли, причинив своим преступлением ущерб <данные изъяты> и ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
*Дата* в дневное время Юдина Е.А. с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, нашла и уговорила ФИО2, проживающего в *Адрес*. Предложила ему оформить на его имя кредитный договор на приобретение сотовых телефонов, ввела его в заблуждение, что за суммы кредита, проценты рассчитываться будет она, а ему за это в вознаграждение приобретет спиртные напитки. В продолжение своего умысла доставила ФИО2 в магазин <данные изъяты>, расположенный по *Адрес*, где Юдина Е.А. назвала при заключении договора ложные сведения о месте работы, среднем ежемесячном доходе ФИО2, которые не соответствуют действительности, ввела в заблуждение кредитного эксперта филиала коммерческого банка <данные изъяты>, относительно платежеспособности получателя ФИО2 кредита и выбрала для покупки сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Юдина Е.А. получив сотовый телефон забрала его себе и использовала в своих целях. Таким образом Юдина Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила данный сотовый телефон, который продала, а вырученные деньги потратила на себя. Оплату кредитного договора не производила, причинив ущерб <данные изъяты> и ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое поддержано её защитником.
С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие и представители потерпевших и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юдина Е.А.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимой Юдиной Е.А. является правильной по эпизоду обвинения от *Дата* по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду обвинения от *Дата* по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лицо по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду обвинения от *Дата* по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из обвинения подсудимой Юдиной Е.А. следует исключить излишне вмененное обвинение в виде квалифицирующего признака по данному эпизоду: «совершенный группой лиц по предварительному сговору»
, так как данный квалифицирующий признак Юдиной Е.А. в обвинение не вменялся и не описан в обвинительном заключении.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, их количество, способ, размер похищенного, ущерб, с 2008 года подсудимой Юдиной не возмещается, так как Юдина Е.А. скрывалась от предварительного следствия и суда длительное время. Положительных характеристик на Юдину нет, первая судимость, детей у неё нет, признала свою вину полностью, что является смягчающим обстоятельством.
С учетом анализа изложенного и руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ или более мягкого наказания, чем лишение свободы - явно не достаточно, а поэтому судом не применяется.
Гражданский иск судом не рассматривается, так как он не поддержан в судебном заседании представителем потерпевшего, кроме этого ответчиком по делу проходит и другое лицо, которое по данному делу не вызывалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдину Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод обвинения от *Дата* к одному году.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания осужденной Юдиной Е.А. исчислять с *Дата*.
Меру пресечения осужденной Юдиной Е.А. - оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора суда через Асбестовский городской суд.
Судья П.В. Фадеев