Дело №1-134/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2011 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Асбеста Рубцовой М.Ю.,
адвоката - Спирина А.А. предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатской конторы г.Асбеста Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Кашиной Д.С.,
рассмотревв судебном заседании уголовное дело в отношении Лямець Р.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным следствием Лямець Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, назначенное на 11:30 *Дата* не явился обвиняемый Лямець Р.Н., извещённый надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения уголовного дела.
В ходе судебного заседания при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель высказал свою позицию, что дело рассмотреть невозможно в отсутствии обвиняемого, дело следует приостановить, обвиняемого Лямець Р.Н. объявить в розыск, также просит изменить Лямець Р.Н. меру пресечения на заключение под стражу в соответствии со ст.238 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Адвокат Спирин А.А. считает, что рассмотрение уголовного дела в отсутствии обвиняемого невозможно, просит меру пресечения избранную Лямець Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, полагает достаточным повторно вызвать Лямець Р.Н., о месте его нахождения ему ничего не известно.
Судом установлено, что обвиняемому Лямець Р.Н. не удалось вручить судебную повестку, по адресу указанному Лямець Р.Н. в подписке о невыезде и надлежащем поведении, он отсутствовал, что подтверждается докладной <данные изъяты> от *Дата*. Кроме того, в целях обеспечения явки обвиняемого Лямець Р.Н. судом было вынесено постановление о принудительном приводе Лямець Р.Н.. Согласно рапорта заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области *ФИО*, исполнить принудительный привод Лямець Р.Н. не представилось возможным, по причине его отсутствия дома *Адрес*, при этом установлено, что по данному адресу он не зарегистрирован, снимал квартиру, соседи не видели его более месяца, так же установлено, что по указанному Лямець Р.Н. месту работы - <данные изъяты> Лямець Р.Н. никогда не работал, местонахождение Лямець Р.Н. не установлено.
К назначенному времени в судебное заседание обвиняемый Лямець Р.Н. не явился, не представив уважительных причин своей неявки, его местонахождение суду не известно, государственный обвинитель и адвокат не сообщают суду местонахождения обвиняемого.
В соответствие с ч.1 ст.247 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 102 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации Лямець Р.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании было установлено, что данную меру пресечения обвиняемый нарушил - не явился по вызову в суд, скрылся от суда. Кроме этого, судом изучены характеризующие данные о личности обвиняемого Лямець Р.Н., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за употребление наркотических средств без назначения врача.
Согласно ч.3 ст.253 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого, соответственно до его розыска. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Суд, проанализировав вышеизложенное, изучил мнение адвоката и считает, что его доводы не обоснованы и влекут ненужную волокиту по делу.
Таким образом, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя мотивировано, имеются ссылки на закон, подтверждается характеризующими данными обвиняемого Лямець Р.Н., поэтому ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 253, 255, 256, 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, уголовное дело по обвинению Лямець Р.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приостановить.
Объявить розыск обвиняемогоЛямець Р.Н., <данные изъяты>.
Меру пресечения обвиняемому Лямець Р.Н. изменить и при задержании Лямець Р.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление для исполнения в части розыска, задержания и заключения под стражу обвиняемого Лямець Р.Н. направить начальнику УВД по Асбестовскому городскому округу, Малышевскому городскому округу, городскому округу Рефтинский и прокурору г.Асбеста - для организации розыска обвиняемого.
Уголовное дело по обвинению Лямець Р.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г.Асбеста для обеспечения розыска обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в печатном виде, с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров