Уголовное дело № 1-159/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Красовского М.С.,
защитника Красильниковой Н.Н., представившей удостоверение *Номер* и ордер *Номер*,
потерпевшего: *Потерпевший*,
при секретаре Денисовой А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сидорова М.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров М.А. совершил в *Адрес* тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05:30ч. *Дата* до 01:00ч. *Дата*, Сидоров М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления стекла в окне незаконно проник на веранду квартиры *Адрес*, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса в сборе, стоимостью <данные изъяты> каждое на общую сумму <данные изъяты> и тормозные колодки в количестве 2 комплектов стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие *Потерпевший*, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии Сидоров М.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Сидоров М.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как до судебного заседания и в судебном заседании подсудимый признавал свою вину в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Сидоровым М.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший *Потерпевший* и государственный обвинитель Красовский М.С..
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Сидорова М.А. п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является правильной.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Сидоровым М.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие постоянного места работы, постоянного места жительства, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого. Явку с повинной суд признает обстоятельством смягчающим наказание, что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств суд, в действиях Сидорова М.А., не усматривает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Сидорова М.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Сидорова М.А., от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что наказание Сидорову М.А. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, вместе с тем, исходя из материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Сидорову М.А. максимального дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидорова М.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Назначенное Сидорову М.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Возложить на Сидорова М.А. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;
- не нарушать административного законодательства в области общественного порядка и нравственности, порядка управления;
- не менять место жительства и место работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;
Меру пресечения в отношении осужденного Сидорова М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров