Уголовное дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Асбеста Титова А.В.,
подсудимого Кочнева Е.В.,
защитника Кротова В.Н., представившего удостоверение *Номер* Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер *Номер*,
при секретаре Денисовой А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочнева Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнев Е.В., состоя в должности <данные изъяты>, назначенный на эту должность приказом *Номер* от *Дата*, <данные изъяты>, то есть, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, действуя в нарушение требований ст.2, ст.5, ст.8, ст.10, ст.15 закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 02.07.1992 № 3581-1, возлагающих оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина; предоставление в доступной для больных форме и с учётом их психического состояния информации о характере имеющихся у них психических расстройств и применяемых методах лечения; установление диагноза психического расстройства; психиатрическое обследование для решения вопроса о годности гражданина к службе в качестве военнослужащего; в нарушение требований ст.3, ст.8 раздела 1, ст.21 раздела 2 приложения № 2 к Приказу министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 №240\168 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обеспечения (лечения) граждан РФ при первоначальной постановки на учёт»; разделов F06 - «Другие психические расстройства вследствие повреждения или дисфункции головного мозга» и F60 - «Специфические расстройства личности» Краткого руководства по использованию Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10) в психиатрии и наркологии, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил преступление в виде получения взятки при следующих обстоятельствах.
*Дата* с 08:00ч. до 15:30ч., Кочнев Е.В. заступил на службу в качестве <данные изъяты>, расположенной по адресу: *Адрес*, с целью осуществления своих функциональных и должностных обязанностей <данные изъяты>. *Дата*, около 13:00ч., Кочнев Е.В., находясь в служебном кабинете учреждения по указанному выше адресу, пригласил пациента *Свидетель*, находящегося в стационарном отделении на период с *Дата* до *Дата*, на медицинском обследовании на основании направления *Номер* от *Дата*, выданного <данные изъяты> для установления факта наличия психического заболевания <данные изъяты>, направленного с областного сборного пункта «Егоршино».
Кочнев Е.В., осуществляя свои функциональные и должностные обязанности <данные изъяты>, в соответствии с указанными выше требованиями закона «О психиатрической помощи», руководством МКБ-10 сообщил пациенту *Свидетель* об установленном у него тяжёлом диагнозе: <данные изъяты>. Шифр *Номер* по МКБ-10, с указанием в акте исследования состояния здоровья *Свидетель*. При этом <данные изъяты> Кочнев Е.В., являясь должностным лицом, на которого возложена обязанность <данные изъяты>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на основании требований указанных выше статей закона «О психиатрической помощи», «Инструкции о медосвидетельствовании призывников», «Руководства по МКБ-10», действуя умышленно, вопреки интересам службы, совершая заведомом незаконные действия по получению денежного вознаграждения, достиг устного соглашения с пациентом *Свидетель*, выразившемся в получении взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за указание и оформлении в акте последнего искаженного, то есть не соответствующего действительности, более мягкого диагноза: <данные изъяты> Шифр *Номер* по МКБ-10. В целях реализации задуманного корыстного умысла, направленного на получение взятки виде денег в размере <данные изъяты> рублей, Кочнев Е.В. передал *Свидетель* номер своего сотового телефона *Номер*, по которому последний должен был сообщить о наличии денег и передаче их *Дата* до 13:00ч..
*Дата* в 16:22ч. <данные изъяты> *Свидетель*, во исполнение установленного и достигнутого соглашения с <данные изъяты> Кочневым Е.В., позвонил со своего сотового телефона, имеющего номер *Номер* на номер сотого телефона, указанного последним *Номер*, и подтвердил информацию о передаче денег *Дата* до 13 часов в размере <данные изъяты> рублей.
*Дата*, около 09 часов, пациент *Свидетель* обратился в ОБЭП УВД г.Асбеста по адресу: *Адрес*, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> Кочнева Е.В., требующего с него взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за оформление в акте пациента *Свидетель* искаженного, то есть не соответствующего действительности более мягкого диагноза: <данные изъяты> Шифр *Номер* по МКБ-10. В этой связи сотрудниками ОБЭП УВД г. Асбеста было принято решение о проведении оперативного эксперимента в отношении <данные изъяты> Кочнева Е.В., для чего *Дата*, после 11:00ч., *Свидетель* совместно с сотрудниками ОБЭП УВД г.Асбеста, прибыл к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: *Адрес*, расположенного вблизи от *Адрес*. После этого *Свидетель* ушёл в служебный кабинет к <данные изъяты> Кочневу Е.В.
С *Дата* до *Дата*, <данные изъяты> Кочнев Е.В. вновь заступил на смену и, находясь в своём служебном кабинете <данные изъяты>, впустил в кабинет пациента *Свидетель* для реализации своей цели, направленной на получение взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей. При этом Кочнев Е.В., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, с целью получения взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за оформление в акте пациента *Свидетель* искаженного, то есть не соответствующего действительности более мягкого диагноза: <данные изъяты> Шифр *Номер* по МКБ-10, осознавая противоправный характер своих действий, попросил передать пациента *Свидетель* ему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей. *Свидетель*, исполняя предложение Кочнева Е.В., достав из кармана своих брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положил их на письменный стол Кочнева Е.В., стоящий между ними.
Таким образом, Кочнев Е.В., имея корыстную заинтересованность, действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, использовал свои служебные полномочия для получения взятки от пациента *Свидетель* в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении в акте пациента *Свидетель* искаженного, то есть не соответствующего действительности более мягкого диагноза: <данные изъяты> Шифр *Номер* по МКБ-10. Однако, <данные изъяты> Кочнев Е.В., довести свой преступный умысел, направленный на получение взятки,до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан *Дата*, около 13:00ч. в служебном кабинете, расположенном в помещении <данные изъяты> по адресу: *Адрес*, сотрудниками ОБЭП УВД г.Асбеста при проведении оперативного эксперимента.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Кочнев Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Кочневым Е.В. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель Титов А.В..
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочнев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Кочнева Е.В. правильна по ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Кочневым Е.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, должностное положение Кочнева Е.В. являющегося <данные изъяты>, последствия его действий умаляющих авторитет должностных лиц, осуществляющих <данные изъяты>, а так же суд учитывает размер суммы, на завладение которой был направлен умысел Кочнева Е.В..
Активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует тот факт, что Кочнев Е.В. заявлял об этом как в период предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 195-199), обвиняемого (т.2 л.д.7-12), так и в судебном заседании, исключительно положительные характеристики с места работы и места жительства (т.2 л.д.34,46), привлечение к уголовной ответственности впервые (т.2 л.д.47), отсутствие административных правонарушений (т.2 л.д.24,25), наличие постоянного места жительства и работы, награждение Кочнева Е.В. Почетной грамотой <данные изъяты>, ходатайство <данные изъяты>, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Кочнева Е.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции Кочнева Е.В. от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении основного наказания. С учетом того, что Кочнев Е.В. имеет <данные изъяты> образование (т.2 л.д.35-39), совершенное преступление по своему характеру на прямую связано с профессиональной деятельность Кочнева Е.В., как <данные изъяты>, суд полагает возможным применить в отношении Кочнева Е.В. дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью, которое должно исполняться реально.
При этом суд считает, что наказание Кочневу Е.В. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочнева Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца с лишением права заниматься <данные изъяты> деятельностью сроком на два года десять месяцев.
Назначенное Кочневу Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься <данные изъяты> деятельностью сроком на два года десять месяцев, исполнять реально.
Возложить на Кочнева Е.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;
- не менять место работы и место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного Кочнева Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
- денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Асбестовского межрайонного следственного отдела вернуть в бухгалтерию УВД по Асбестовскому, Малышевскому, Рефтинскому городским округам, после вступления приговора в законную силу;
- фонограмму и видеозапись по факту получения взятки, на двух миникомпакт-дисках, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле;
- историю болезни *Свидетель*, хранящуюся при уголовном деле, вернуть в <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров