Уголовное дело № 1-119/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Мансурова С.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Асбеста Вознюка А.Ю.,
подсудимого Кочнева Е.М.,
защитника Красильниковой Н.Н., представившей удостоверение *Номер* Свердловской областной коллегии адвокатов и ордер *Номер*,
при секретаре Кашиной Д.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочнева Е.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнев Е.М. в *Адрес*, тайно похитил у потерпевших *Потерпевший1*, *Потерпевший2* имущество, при следующих обстоятельствах.
Кочнев Е.М., в период времени с 14 часов *Дата* по 08 часов *Дата*, в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли, путем поднятия нижней щеколды створки ворот, в гараж *Номер* ГСК *Номер* по *Адрес*, откуда действуя согласованно и помогая друг другу, тайно похитили имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю *Потерпевший1*.
Кроме того похитили, пропиленовый мешок не представляющий ценности, принадлежащий *Потерпевший1*, в котором находилось следующее имущество: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю *Потерпевший2*, а также сумка фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее *Потерпевший1*. С похищенным имуществом Кочнев Е.М. и неустановленное лицо скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кочнева Е.М. и неустановленного лица *Потерпевший1* причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, *Потерпевший2* причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кочнев Е.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Кочневым Е.М. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие: *Потерпевший1*, *Потерпевший2* и государственный обвинитель.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочнев Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Кочнева Е.М. правильна по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие не снятых и не погашенных судимостей, привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.168).
Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (т.1 л.д.245). Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что исправление подсудимого Кочнева Е.М., возможно без его изоляции от общества, оснований для применения ст.73, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание Кочневу Е.М. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочнева Е.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении осужденного Кочнева Е.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом
- кроссовки, хранящиеся у Кочнева Е.М. оставить Кочневу Е.М. для распоряжения по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья С.А. Мансуров